Jump to content
WEALTHCRAFT

Обсуждение ПАММ-портфелей и управляющих

Recommended Posts

WEALTHCRAFT

Сразу скажу, что еще нет опыта работы с памм-портфелями. 

С чего начать и на что обратить внимание?

Заодно, интересно было бы увидеть обсуждение рабочих моментов между самими управляющими памм-портфелями, имеющими уже какой-нибудь опыт за плечами в этой сфере. Заранее спасибо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

Еще вопрос, наверное, лучше в обсуждение, т.е сюда, т.к. он, скорее всего, больше дискуссионный и не имеет однозначного ответа.

Как выбрать памм-портфель для инвестиций из уже имеющихся, собранных управляющими памм-портфелями?

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
tedjasudu

Из личного опыта работы с портфелями могу сказать, что при грамотном выборе ПАММов и распределении средств портфель позволяет сильно снизить риски отдельных счетов и с большей свободой использовать вложения средств в том числе в счета использующие мартингейл. Для инвестора есть ряд плюсов:
- это более надежный способ вложения средств, т.к. управляющий портфелем занимается заменой счетов по мере увеличения рисков слива отдельных ПАММ(за что вобщем-то и получает свои деньги).

- торговля ведется разными стилями и системами, риски существенно уменьшаются.

- больше подходит для среднесрочных и долгосрочных вложений.

- итоговая оферта на входящий в портфель ПАММах обычно сильно выгоднее оферты при личном вложении.

 

В отношении управления портфелями и их выбора я являюсь сторонником стратегии стабильности роста капитала - рванный график доходности за последние 3 месяца является показателем высоких рисков портфеля, стабильный (с равномерным ростом и умеренными просадками), как правило умеренного риска.


Мой непубличный ПАММ портфель для среднесрочных инвестиций здесь. Текущая доходность 32% за квартал. Приглашаю присоединяться для более выгодных оферт и повышенной прибыли.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

...

- это более надежный способ вложения средств, т.к. управляющий портфелем занимается заменой счетов по мере увеличения рисков слива отдельных ПАММ(за что вобщем-то и получает свои деньги).

- торговля ведется разными стилями и системами, риски существенно уменьшаются.

- больше подходит для среднесрочных и долгосрочных вложений.

- итоговая оферта на входящий в портфель ПАММах обычно сильно выгоднее оферты при личном вложении.

...

 

1. В теории похоже на правду, но на практике даже у управляющих крупными фондами , как правило, меньше нуля.

2. Диверсификация это хорошо.

3. Согласен

4. Звучит хорошо, но много ли управляющих портфелями торгуются с управляющими паммами по поводу оферт? 

 

 

Управляющие паммами!!! Какие скидки вы готовы предоставить для портфельных инвестиций?

 

Управляющие портфелями!!! Какие требования у вас по паммам? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

1. В теории похоже на правду, но на практике даже у управляющих крупными фондами , как правило, меньше нуля.

...

 

Интересная статья по этому поводу: http://www.long-short.ru/post/alfa-glavnyy-kriteriy-upravleniya-kapitalom-326

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
STORK

 

 

- торговля ведется разными стилями и системами, риски существенно уменьшаются.

 

Добрый день!

 

Заблуждение . С чего вдруг риски снижаются? Они как раз увеличиваются. ) Это уже лебедь, рак и щука. В лучшем случае топтание на месте, в худшем торговля в минус. Торговля разными стилями не говорит о том. что все торгуют в плюс. Скорее в минус. И если памм счет вышел в плюс, то он вышел в плюс. В портфеле это сделать сложней, так как плюсовой счет нивелируют минусовые. И чем больше паммов в портфеле, тем больше проблем для роста доходности в портфеле.

Диверсификация рисков несколькими счетами это палка о двух концах. Никогда не узнаешь сразу снижаешь ты риск или наоборот, только увеличиваешь его. Вывод сделан не с потолка. Посмотрите на доходность большинства портфелей. И сравните с доходностью отдельно взятого памма из рейтинга, например, из топ 10.

  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

По поводу диверсификации.

Она вполне имеет место быть, т.к. волатильность снижается, а доходность берется средней по счетам прошедшим отбор. 

 

Другое дело, что диверсификация диверсификации рознь.

При большом количестве счетов в портфеле можно и упустить "сигнал на отбраковку".

Также чем больше диверсификация, тем больше шансы, что паммы будут торговать друг против друга и "портфель" будет напрасно выплачивать торговые сборы.

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
forexnnov

Человек выше дело говорит. Посмотрите на доходность портфелей старше 200 дней.

Сомнительные результаты.


-Алло, это Люба? Закат слишком грубый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

Человек выше дело говорит. Посмотрите на доходность портфелей старше 200 дней.

Сомнительные результаты.

 

Если управляющий портфелем в самом деле заинтересован в результатах своего портфеля, серьезно подходит к своей работе и умеет считать, то он просто обязан вести переговоры с управляющими паммами кандидатами в портфель, в том числе для получения более выгодных оферт.

 

Личное мнение.

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
forexnnov

Если управляющий портфелем в самом деле заинтересован в результатах своего портфеля, серьезно подходит к своей работе и умеет считать, то он просто обязан вести переговоры с управляющими паммами кандидатами в портфель, в том числе для получения более выгодных оферт.

 

Личное мнение.

Дело не в офертах, а в том, что написали выше про лебедя, рака и щуку.

Более того, управляющие портфели очень часто ведут себя как обычные инвесторы, т.е. входят на максимумах и выходят на минимумах.

Так же поддаются влиянию инвесторов своих портфелей.

Это тоже не лучшим образом отражается на результатах.


-Алло, это Люба? Закат слишком грубый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

Дело не в офертах, а в том, что написали выше про лебедя, рака и щуку.

Более того, управляющие портфели очень часто ведут себя как обычные инвесторы, т.е. входят на максимумах и выходят на минимумах.

Так же поддаются влиянию инвесторов своих портфелей.

Это тоже не лучшим образом отражается на результатах.

 

Судя по молчанию управляющих портфелями в общих обсуждениях портфелей, они и вправду чем-то похожи на обычных инвесторов и не склонны к публичной работе.

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marginal

Здравствуйте!

 

Судя по молчанию управляющих портфелями в общих обсуждениях портфелей, они и вправду чем-то похожи на обычных инвесторов и не склонны к публичной работе.

Осмелюсь предположить, что некоторые управляющие портфелями не совсем довольны графиками доходности и сроками существования своих портфелей, чтобы писАть в данной ветке))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marginal
Из личного опыта работы с портфелями могу сказать, что при грамотном выборе ПАММов и распределении средств портфель позволяет сильно снизить риски отдельных счетов и с большей свободой использовать вложения средств в том числе в счета использующие мартингейл.

Не совсем согласен. Чем больше одновременно работающих счетов, использующих мартингейл, тем больше вероятность больших просадок. даже при относительно небольшой доле в портфеле.

Потому что для инвестора портфеля, как и для большинства инвесторов счета наиболее привлекательным будет ровный график. Это наиболее наглядно видно, если отфильтровать рейтинг счетов по средствам в них. Поэтому далее согласен

 

В отношении управления портфелями и их выбора я являюсь сторонником стратегии стабильности роста капитала - рванный график доходности за последние 3 месяца является показателем высоких рисков портфеля, стабильный (с равномерным ростом и умеренными просадками), как правило умеренного риска.
  Edited by Marginal

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

 

Не совсем согласен. Чем больше одновременно работающих счетов, использующих мартингейл, тем больше вероятность больших просадок. даже при относительно небольшой доле в портфеле.

Потому что для инвестора портфеля, как и для большинства инвесторов счета наиболее привлекательным будет ровный график. Это наиболее наглядно видно, если отфильтровать рейтинг счетов по средствам в них. Поэтому далее согласен

 

 

 

 

Правильные вещи говорите. Но в портфеле держите несколько мартинов, пусть и "лучшего мартингейльщика сервиса" )) 

 

Какова их доля должна быть в портфеле, чтобы график не стал в будущем рваным и чтобы пользы от них было больше чем возможный ущерб? И возможно ли это вообще?

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Павел Викторович

Таки да. Большинство управляющих портфелями - инвесторы. Остальные либо шарлатаны (в т.ч. и публично работающие), либо реально управляют портфелем и не берут за это деньги))

Как средство извлечения прибыли портфель, в том виде, в котором он представлен (любой "школьник" его завел, включил в его состав счета любых "школьников", а то и свой и т.д., т.е. отсутствует некий механизм отсева/защиты/страховки инвесторских средств) не интересен (можно также инвестировать напрямую в ПАММы). Для меня вся привлекательность его заключается лишь в том, что можно самому для себя отследить верность выбора стратегии инвестирования, принципов ММ и.. удовлетвориться или расстроиться от полученных и наглядно представленных (график) результатов.

Edited by Павел Викторович

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marginal

 

1. В теории похоже на правду, но на практике даже у управляющих крупными фондами , как правило, меньше нуля.
Прочитал статью по Вашей ссылке. Действительно, доходность портфеля в большей степени зависит от интуиции, нежели доходность счета. Поэтому и наиболее трудно добиться положительного результата. На момент написания поста в рейтинге портфелей всего 28 портфелей против 255 счетов в рейтинге счетов.

 

Если управляющий портфелем в самом деле заинтересован в результатах своего портфеля, серьезно подходит к своей работе и умеет считать, то он просто обязан вести переговоры с управляющими паммами кандидатами в портфель, в том числе для получения более выгодных оферт.
К своему удивлению обнаружил, что некоторые управляющие испытывают технические трудности при создании скрытой оферты, а некоторые даже не знают, что это такое! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

Таки да. Большинство управляющих портфелями - инвесторы. Остальные либо шарлатаны (в т.ч. и публично работающие), либо реально управляют портфелем и не берут за это деньги))

Как средство извлечения прибыли портфель, в том виде, в котором он представлен (любой "школьник" его завел, включил в его состав счета любых "школьников", а то и свой и т.д., т.е. отсутствует некий механизм отсева/защиты/страховки инвесторских средств) не интересен (можно также инвестировать напрямую в ПАММы). Для меня вся привлекательность его заключается лишь в том, что можно самому для себя отследить верность выбора стратегии инвестирования, принципов ММ и.. удовлетвориться или расстроиться от полученных и наглядно представленных (график) результатов.

Прочитал статью по Вашей ссылке. Действительно, доходность портфеля в большей степени зависит от интуиции, нежели доходность счета. Поэтому и наиболее трудно добиться положительного результата. На момент написания поста в рейтинге портфелей всего 28 портфелей против 255 счетов в рейтинге счетов.

...

Почти всё, что актуально для портфелей, актуально и для счетов. (личное мнение)

 

...

 

К своему удивлению обнаружил, что некоторые управляющие испытывают технические трудности при создании скрытой оферты, а некоторые даже не знают, что это такое!

 

 

Некоторую неосведомленность управляющих счетами (например, по поводу оферт) еще можно простить и объяснить. Но некоторые  умудряются еще и удивляться, что доходность счета не сходится с балансом или что SL по шортовой позе исполнился без касания графиком цены (отображаемой по бид) уровня стопа.

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marginal

 

 

Правильные вещи говорите. Но в портфеле держите несколько мартинов, пусть и "лучшего мартингейльщика сервиса" ))    Какова их доля должна быть в портфеле, чтобы график не стал в будущем рваным и чтобы пользы от них было больше чем возможный ущерб? И возможно ли это вообще?

Считаю, что возможно. Но в данном случае нужно быть предельно осторожным. Я недаром заострил внимание на количестве одновременно используемых мартинов именно  "лучшего мартингейльщика сервиса". Как-то на одной из веток он упоминал о соотношении 3000 прибыльных сделок к 5 неудачным (читаем фатальным). Думаю, не с потолка брал. Возраст его счетов это подтверждает. Поэтому использование таких счетов возможно при редком количестве сделок. Если  сделки идут каждый торговый день (в нашем случае берем 4 раза в неделю), то риск увеличивается. И такой счет целесообразно использовать только в некоторые промежутки времени, как например, сейчас, когда многие управы( в моем портфеле) или не торгуют, или торгуют менее агрессивно. В любом случае, доля должна быть такой, чтобы в случае слива размер просадки портфеля был не больше такого, при котором большинство инвесторов будут паниковать-убегать. Имхо, это -7-10% и более

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

Считаю, что возможно. Но в данном случае нужно быть предельно осторожным. Я недаром заострил внимание на количестве одновременно используемых мартинов именно  "лучшего мартингейльщика сервиса". Как-то на одной из веток он упоминал о соотношении 3000 прибыльных сделок к 5 неудачным (читаем фатальным). Думаю, не с потолка брал. Возраст его счетов это подтверждает. Поэтому использование таких счетов возможно при редком количестве сделок. Если  сделки идут каждый торговый день (в нашем случае берем 4 раза в неделю), то риск увеличивается. И такой счет целесообразно использовать только в некоторые промежутки времени, как например, сейчас, когда многие управы( в моем портфеле) или не торгуют, или торгуют менее агрессивно. В любом случае, доля должна быть такой, чтобы в случае слива размер просадки портфеля был не больше такого, при котором большинство инвесторов будут паниковать-убегать. Имхо, это -7-10% и более

 

Мнение:

Даже если и в самом деле из 3000 тысяч сделок 5 фатальных при прежних условиях на рынке и по словам управляющего, то почему стоит ожидать, что такой "консервативный" мартин  сделает +100% с учетом комиссий раньше чем словит внезапную кочергу?

 

"Если  сделки идут каждый торговый день (в нашем случае берем 4 раза в неделю), то риск увеличивается."  - Если "качество сигналов" тоже самое, то риск к доходности остается прежним.

 

"И такой счет целесообразно использовать только в некоторые промежутки времени, как например, сейчас, когда многие управы( в моем портфеле) или не торгуют, или торгуют менее агрессивно." - Т.е. если "лучший мартингейльщик" тоже решит взять перерыв из-за неподходящих условий на рынке или по личным причинам, то в портфель надо будет взять "менее качественный мартин", чтоб портфель не простаивал ?

 

" В любом случае, доля должна быть такой, чтобы в случае слива размер просадки портфеля был не больше такого, при котором большинство инвесторов будут паниковать-убегать. Имхо, это -7-10% и более" - Но, наверное, не стоит забывать, что он должен еще и отбить эти -7 -10% с учетом своих комиссий и доли в портфеле. Т.е. до слива должен принести +100% выведенного в портфель дохода,  на вложенные в него портфельные средста (без учета вводов/выводов инвесторов по портфелю).

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
Marginal

 

 

Даже если и в самом деле из 3000 тысяч сделок 5 фатальных при прежних условиях на рынке и по словам управляющего, то почему стоит ожидать, что такой "консервативный" мартин  сделает +100% с учетом комиссий раньше чем словит внезапную кочергу?

Вы очень правильно поставили кавычки. " консервативный" и "мартин" и по моему мнению, понятия несовместимые. И ждать +100% от мартина по мне дело очень рискованное, даже скажу неблагодарное.

 

 

"Если  сделки идут каждый торговый день (в нашем случае берем 4 раза в неделю), то риск увеличивается."  - Если "качество сигналов" тоже самое, то риск к доходности остается прежним.
Здесь  имелось в виду о риске на дистанции(см. выше). Если грубо посчитать вероятность слива 3000/5=600, т.е. каждая 600-я сделка убыточная, то при сделке раз в неделю имеем 599 недель до слива. При увеличении кол-ва сделок в 4 раза "рагнарёк" приближается быстрее в 4 раза.

 

 

Т.е. если "лучший мартингейльщик" тоже решит взять перерыв из-за неподходящих условий на рынке или по личным причинам, то в портфель надо будет взять "менее качественный мартин", чтоб портфель не простаивал ?
"Менее качественные мартины" ни к чему хорошему не приводят. У недавних "топовых" дистанция слива четко прослеживается: 3-6 мес. Считаю, это дилетантский подход к решению проблемы.

 

 

Но, наверное, не стоит забывать, что он должен еще и отбить эти -7 -10% с учетом своих комиссий и доли в портфеле. Т.е. до слива должен принести +100% выведенного в портфель дохода,  на вложенные в него портфельные средста (без учета вводов/выводов инвесторов по портфелю).

В данном случае речь шла об убытке вне зависимости от заработанной ранее прибыли.Предполагалась ситуация полного слива и закрытия счета. Т.е. отдуваться будут уже другие ребята :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
STORK

 

 

Если управляющий портфелем в самом деле заинтересован в результатах своего портфеля, серьезно подходит к своей работе и умеет считать, то он просто обязан вести переговоры с управляющими паммами кандидатами в портфель, в том числе для получения более выгодных оферт.

 

Добрый день!

 

Поясните свою мысль. Для этого представьте себя в роли управляющего паммом. Почему для портфеля управляющий паммом должен давать более выгодную оферту? Или я что то не понял? Если управ знает себе цену, то какой смысл ему снижать оферту? Если речь конечно не идет о инвестициях с шестью нулями. И то, смотря какая цифра перед нулями, 1 или 5. )

А вести переговоры с управами молодых паммов, то это заведомо рискованный путь для портфеля.

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

Добрый день!

 

Поясните свою мысль. Для этого представьте себя в роли управляющего паммом. Почему для портфеля управляющий паммом должен давать более выгодную оферту? Или я что то не понял? Если управ знает себе цену, то какой смысл ему снижать оферту? Если речь конечно не идет о инвестициях с шестью нулями. И то, смотря какая цифра перед нулями, 1 или 5. )

А вести переговоры с управами молодых паммов, то это заведомо рискованный путь для портфеля.

 

Причин может быть много, в том числе неведомые нам с вами, скидка может быть от большой до малой, да и попытка не пытка, а не делая ничего ничего и не поменять. Возможно, хотя бы потому, что нахождение в портфеле уже какая-то реклама. 

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
STORK

 

 

Возможно, хотя бы потому, что нахождение в портфеле уже какая-то реклама.

 

Не согласен. Скорее это антиреклама, если портфель убыточный. Да и нет особого смысла управу делать скидки для портфеля. Вот памм

 

https://alpari.com/ru/investor/pamm/323379/#pamm-equity 

 

Дела пошли неудачно. Так называемые Остальные дали инвестиций на 31 млн с небольшим. 1-2 чел дали около 1 млн. Вероятность вывода инвестиций на любом отрезке времени этими 1-2 чел около 100%. Вероятность вывода (одновременного) 31 млн Остальными 2579 чел близка к нулю. Т.е. управу паммом выгодней иметь несколько инвестиций, чем одну большую, которая при выводе может сломать его ТС и привести к сливу счета. А раз так, то нет и смысла снижать ради одной инвестиции оферту.

 

Дело не в переговорах с управами.  А с отслеживанием в течении времени паммов. С этим у многих управов портфелями проблемы. Не настораживают даже те факты, которые сами управы и не скрывают (торговал с телефона, торговал в поездке и т.д.) У них в управлении миллионы, а они торгую в поездках или с мобил.))

Share this post


Link to post
Share on other sites
WEALTHCRAFT

С другой стороны, сейчас не совсем удобный механизм предоставления скрытых оферт. Возможно, со временем это будет делать проще, чтоб связка портфели+паммы работала лучше.

 

По поводу pavlik77: по правде говоря, я считал, что он вообще без стопов торгует. Но, как оказалось, стопы есть и счет не плохой.

По поводу единичных крупных инвестиций: так надо работать над тем, чтоб они не были единичными) А если отказываться даже от единичных, то больше их точно не станет.

Edited by WEALTHCRAFT

Share this post


Link to post
Share on other sites
STORK

По поводу антирекламы. Зашел товарищ, попросил рассказать о паммах, хотел инвестировать крупную сумму. Я ему открыл рейтинг паммов. Он выбрал инвестора.) Увидел портфели и попросил рассказать. Я рассказал. И в портфелях (в темах) он увидел, что несколько человек убрали из своих портфелей этого управа памма. Он тут же передумал.)

 

Инвесторы в паммах. хоть и критикуют своего управа, но также его и поддерживают. Из портфелей таких управов просто убирают. Вот Вам и реклама.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×