Декларация управляющего

[solandr 1,758]

Если каждый что то предложит, а администрация выберет наиболее реализуемый вариант, то памм сервис в любом случае станет лучше.

Точно-точно! Сейчас вот только компания разбежится и тут же всё лучшее и реализует.

[JOKER_000 276]

Когда то не было вкладки "Декларация", теперь есть. Рейтинг надеюсь помните какой был, а какой стал?)) Улучшения будут касающихся декларации, это вопрос времени.

[JOKER_000 276]

Тут подобных предложений вагон и маленькая тележка. А по факту администрация даже историю нарушений декларации сделать не хочет, так как это для них далеко не первостепенная задача. Хотя, насколько я понял, задача сводится к банальному переносу уже имеющейся в ЛК управляющего информации на страницу мониторинга. Вопросы ответственности управляющих за их заявления и риск-менеджмента на памм-сервисе явно не в приоритете у компании.

Такой вариант вполне реализуем.

[ANS_FX 1,783]

Браво, биссссс! Гениальнейшее предложение на ПАММ сервисе! Даёшь автоликвидацию и побыстрее!

 

И зачем оно Вам, а главное зачем это Альпари?

Потом будет куча нареканий со стороны управляющих и инвесторов, вот если бы не ликвидировали, то все было бы хорошо...

[AntFX 6,366]

 

 

И зачем оно Вам, а главное зачем это Альпари?

Альпари и "нам" это затем, что при серьезном доверительном управлении (не важно, деньгами или счетами) должны действовать строгие системы риск-менеджмента. Если управляющий счел нужным заявить о макс убытке для инвестора в декларации, то следить за соблюдением честности его заявлений должна автоматизированная система. Только это может привлечь на сервис более-менее серьезных инвесторов. Вы можете 100500 раз писать, что если не хочешь терять более 30% вложи эти 30%, а остальное положи в банк, но серьезные инвесторы просто Вас не услышат. И это не их проблема, если Вы не понимаете, почему не услышат, а Ваша.

[Paukas 3,901]

Такой вариант вполне реализуем.

Это невыгодно. На счету ещё деньги остались, а его понимаешь ликвидировать.

[JOKER_000 276]

Альпари и "нам" это затем, что при серьезном доверительном управлении (не важно, деньгами или счетами) должны действовать строгие системы риск-менеджмента. Если управляющий счел нужным заявить о макс убытке для инвестора в декларации, то следить за соблюдением честности его заявлений должна автоматизированная система. Только это может привлечь на сервис более-менее серьезных инвесторов. Вы можете 100500 раз писать, что если не хочешь терять более 30% вложи эти 30%, а остальное положи в банк, но серьезные инвесторы просто Вас не услышат. И это не их проблема, если Вы не понимаете, почему не услышат, а Ваша.

Надо загадать желание на Новый Год, может сбудется )))))

[Leon4ik 18]

    Если управ не выполнил обязательства, вышел за рамки своей стратегии, то его надо как то остановить в торговле. Это только предложение, которое не к чему не обязывает.  Если каждый что то предложит, а администрация выберет наиболее реализуемый вариант, то памм сервис в любом случае станет лучше. Надо улучшать памм сервис, чтобы доверие инвесторов к нему росло.

   

По мне так декларация-это удобное средство для отсеивания ненужных памм-счетов при инвестировании. А вот кто и как пользуется этим сервисом, это уже вопросы к инвесторам. Некоторые вообще берут и инвестируют в топ 10 и ждут чуда.

[Pinter 15]

Почему в декларации нет показателя "доходность за период"?

[Pensioneer 4,791]

А как управляющий сможет гарантировать доходность за период? Этот показатель вообще от управляющего не зависит.

[AntFX 6,366]

Почему в декларации нет показателя "доходность за период"?

Потому что этот показатель не зависит от управляющего, а зависит только от рынка. А вот соблюдение рисковых показателей, таких как макс просадки и плечо, на 99% контролируется управляющим, и поэтому их имеет смысл декларировать.

Edited December 19, 2016 by AntFX

[kaif 6,427]

 

 

А вот соблюдение рисковых показателей, таких как макс просадки и плечо, на 99% контролируется управляющим

 

Можно поподробнее. как управляющий может контролировать максимальную просадку?

ИМХО, он ее может лишь ограничить, принудительно ликвидируя счет в случае ее достижения, невзирая на стенания инвесторов.

Вы это имеете в виду или что-то иное?

[AntFX 6,366]

 

 

... невзирая на стенания инвесторов. Вы это имеете в виду или что-то иное?

Разумеется, именно это. Не надо намекать на слезы бедных инвесторов, меня это все равно не растрогает. Если стратегия "ломается" на определенном уровне, управ может ограничить макс просадку этим уровнем, и ликвидировать на этом уровне памм. Если такого уровня у его стратегии нет, то должен ставить 100%. И речь была о возможности контроля, а не о том, кажется ли Вам или мне это обоснованным или нет.

[kaif 6,427]

 

 

И речь была о возможности контроля, а не о том, кажется ли Вам или мне это обоснованным или нет.

 

Спасибо за уточнение.

Так как слово контроль на мой взгляд слишком расплывчато.

[Paukas 3,901]

А как управляющий сможет гарантировать доходность за период?....

А разве в декларации что-то кто-то гарантирует?  Можно и это вписать, всё равно филькина грамота.

[JOKER_000 276]

Разумеется, именно это. Не надо намекать на слезы бедных инвесторов, меня это все равно не растрогает. Если стратегия "ломается" на определенном уровне, управ может ограничить макс просадку этим уровнем, и ликвидировать на этом уровне памм. Если такого уровня у его стратегии нет, то должен ставить 100%. И речь была о возможности контроля, а не о том, кажется ли Вам или мне это обоснованным или нет.

Так по идеи и должно быть. Но на честность управов не приходится рассчитывать, поэтому это должна контролировать система.

[Karakum 7]

Так по идеи и должно быть. Но на честность управов не приходится рассчитывать, поэтому это должна контролировать система.

Ваша логика мне совсем не понятна поскольку в моем понимании максимальная просадка ограничивает убытки при открытых сделках т.е. другими словами, гарантирует что стоп лосы будут установлены так чтобы не превысить этот уровень.

А по вашей логике получается что если я определил для себя 5% убытка на сделку и получил лося в 5% то должен ликвидировать памм?

[Pensioneer 4,791]

Нет, если Вы определили убыток 5% на сделку, то стоп нужно выставлять так, чтобы при его срабатывании убыток был меньше 5%. Но сразу после стопа можете открыть ещё одну сделку. А можно хоть десять одновременно, но в каждой убыток не более 5%.

[AntFX 6,366]

Ваша логика мне совсем не понятна поскольку в моем понимании максимальная просадка ограничивает убытки при открытых сделках т.е. другими словами, гарантирует что стоп лосы будут установлены так чтобы не превысить этот уровень. А по вашей логике получается что если я определил для себя 5% убытка на сделку и получил лося в 5% то должен ликвидировать памм?

В декларации памма максимальная просадка подразумевает предполагаемый управляющим уровень максимальной процентной потери на счете инвестора. К тому что Вы говорите ближе всего параметр Максимальной дневной просадки, хотя точно такого показателя, как Вы описали, там нет.

Максимальная просадка (относительный убыток) — максимальная величина в процентах, которую инвестор мог бы потерять за все время существования декларации. Высчитывается от максимального (High) до минимального (Low) значения за указанный период с точностью до дня.

Edited January 2, 2017 by AntFX

[gradusstar 18]

Можно поподробнее. как управляющий может контролировать максимальную просадку?

Если управляющий не покупает доллар, то он контролирует максимальную просадку.

Edited January 2, 2017 by gradusstar

[Warren 39]

Если управляющий не покупает доллар, то он контролирует максимальную просадку.

И если не продаёт тоже контролирует

[Rever27 178]

Предлагаю за нарушение декларации наказывать управляющего путем добавления отрицательной переменной в его рейтинг ПАММ счета. 

К примеру, если декларация была нарушена, к конечной формуле расчета рейтинга счета прибавлять N-нное число (10,20,..100). Т.е. счет автоматом переносится дальше от своего места на N, и в ТОП 10 ему уже не попасть. Если же управ в настройках везде поставит 99.9%, это тоже будет влиять на рейтинг.

Возможно тогда управляющие задумаются наш цифрами, что они выставляют в декларацию.

[AntFX 6,366]

 

 

Если же управ в настройках везде поставит 99.9%, это тоже будет влиять на рейтинг.

Каким образом? 

[Paukas 3,901]

Предлагаю за нарушение декларации наказывать управляющего путем добавления отрицательной переменной в его рейтинг ПАММ счета. 

К примеру, если декларация была нарушена, к конечной формуле расчета рейтинга счета прибавлять N-нное число (10,20,..100). Т.е. счет автоматом переносится дальше от своего места на N, и в ТОП 10 ему уже не попасть. Если же управ в настройках везде поставит 99.9%, это тоже будет влиять на рейтинг.

Возможно тогда управляющие задумаются наш цифрами, что они выставляют в декларацию.

Предлагаю отменить декларацию, посколько она  производит необратимые изменения в мозгу.

Люди у которых в декларации просадка 99% предлагают наказывать за выставление 99.9%.

Edited January 28, 2017 by Paukas

[Виталий Шлыков 148]

Наказывать не нужно за значение в декларации 99,9

 

Нужно наказывать за отсутствие декларации и за ее нарушение.

 

Естественно, любое наказание никак не должно влиять на торговлю управляющего и на ввод инвестиций.

 

Наказывать можно понижая место в рейтинге (временно).