Jump to content
papaklass

счета ECN

Recommended Posts

Rihter
Posted (edited)
23 часа назад, AntFX сказал:

Если ЛП отправляется именно лимит, он его не сможет исполнить по цене хуже, чем указано в лимите, независимо от "текущей цены". Если это конечно ЛП а не "на деревню к дедушке". Либо исполнить частично, либо не исполнить вообще, если цены нет. Исходя из того, что мы имеем цену исполнения хуже цены лимита можно сделать однозначный вывод, что он отправляется как маркет. А лимитных ордеров в компании больше нет

 

Ну ты же уже вроде следишь за событиями - тут уже неоднократно всплывало, в том числе админы много раз писали, что:

они теперь отправляют наши лимитные ордера на ЛП то в качестве лимитников, то в качестве маркетов - причём по своему усмотрению,

а не в соответствии с настройками счёта в ЛК у клиента. И из-за этого [****** моя версия отличается от официальной *****] они теперь хотят клиентские настройки вообще убрать [***** чтобы людям не на что было показывать пальцем при своём возмущении *****] чтобы облегчить работу сотрудников Компании, замученных вознёй с клиентскими настройками (хотя вообще-то на самом деле всё работает автоматически).

 

То есть, намедни по факту имели (и сейчас имеем):

у части клиентов лимитники исполняются как положено для лимитников, т.е. по цене не хуже указанной,

а у части клиентов настройки исполнения в ЛК отключены компанией и ордера исполняются так, как захотела компания - маркетами с большим количеством отрицательных проскальзываний*.

 

Подтверждение сказанного привожу ниже под спойлером (специально для AntFX), ну и для остальных форумчан (там есть на что посмотреть и вспомнить):

 

Скрытый текст

 

03.05.2019 в 13:25, Tatyana_RSH сказал:
02.05.2019 в 15:10, ExeLine сказал:

... что же случилось с записью проскальзываний в комментарии? На остальных счетах же они есть, а на этом только нули.

 

Компания ограничила использование настроек торговли на данном счете.

 

03.05.2019 в 17:38, Tatyana_RSH сказал:
03.05.2019 в 16:43, ExeLine сказал:

Т.е. без какого-либо оповещения отключили то, что в лк указано как включённое. А другие настройки этого же счёта тоже бесполезно включать? А на других счетах?

Ограничение временное, или будет действовать на постоянной основе?

 

Да, ограничение касается всех настроек в рамках одного счета. Один счет может быть с настройками, другие - без.

Компания уведомит Клиентов как только настройки станут вновь доступны.

 

05.05.2019 в 12:20, Tatyana_RSH сказал:
05.05.2019 в 05:33, Rihter сказал:

А когда настройки становятся НЕдоступны, уведомлять не предполагается? (так получается из Ваших слов, я тут не при чём...)

 

Также просьба проинформировать, какие именно счета подпадают под отключение настроек (должны же клиенты знать о том, что им делать нежелательно). 

 

Мы всегда стараемся уведомлять наших клиентов обо всех изменениях, но в данном случае уведомить не смогли.

 

Какой именно счет попадет под ограничение сказать заранее нельзя, потому что проводится внутренний анализ по большому количеству критериев.

 

06.05.2019 в 11:36, Tatyana_RSH сказал:
05.05.2019 в 20:19, Rihter сказал:

Ну так проинформируйте в таком случае, какие факторы являются нежелательными, или же приведите примеры сочетаний факторов. Иначе с виду получается, что Компания намеренно держит клиентов в неведении и темноте, ибо так (когда никто ничего не понимает) удобнее манипулировать. То есть, полное отсутствие информации о критериях кому-то может показаться смахивающим на "мутню" (словечко от Раннева) ;)

 

Как я говорила ранее, данное ограничение введено для снижения реджектов на серверах Компании и поставщиках ликвидности.

Компания проводит внутренний анализ по большому количеству критериев всех счетов клиентов, озвучить которые здесь не представляется возможным. Этот процесс гибкий, счета могут быть выведены из ограничений или наоборот на него наложены.

 

-- вот после таких эпических ответов я выставил за этот пост красный минус, ибо считаю столь неинформативные и пренебрежительные ответы клиентам со стороны Компании безобразием.

За что минус - объяснил, от своей реакции не отказываюсь, считаю её адекватной. Минус не лично Татьяне, а Компании в целом - за непредоставление информации клиентам в ситуации, смахивающей на "мутню" - т.е. когда информирование как раз очень важно.

 

* Причём сообщали нам о таких отрицательных проскальзываниях вопреки своим настройкам главным образом двое форумчан:

- _FOX_ в своей ветке (это один из крупнейших и одновременно прибыльных ПАММов сервиса) - тутошнюю ветку он игнорит, поэтому писал на эту тему только в ветке своего ПАММа, причём много;

- Bogrina, сообщившая выше о том, что торгует прибыльно и выводит деньги, и суммы у неё не маленькие.

 

Фактов слишком мало, однако параноики и конспирологи сделают из этого известно какие выводы.

 

Представители Компании должны быть в курсе общеизвестного факта, что трейдеры всегда склонны везде и во всём видеть козни брокера, стремящегося отжать у них прибыль, или, иными словами, заработать за счёт слива денег трейдеров в свой карман! Это просто фича трейдерской психологии!

Поэтому текущие прецеденты - исполнение Компанией лимитных ордеров хуже заданной в них цены плюс отключение для трейдеров возможности влиять на это (!) путём настроек в своём ЛК -

- это жутчайший удар по репутации Компании, каких прежде просто не было!

(столь эффективный удар могли бы нанести по успешной Компании какие-нибудь враги-диверсанты, ну или люди, которые вообще не понимают, что делают)

 

К сожалению, в настоящее время ответственные лица и разработчики компании перестали заходить на форум и избавились тем самым от прямых контактов с клиентами, отгородившись от нас девушками-админами (предположительно, им так удобнее - они не видят протестов),

поэтому огромная просьба к нашим админам донести высказанную выше мысль о последствиях до руководства компании.

Это важно сделать, иначе потери будут у всех! Часть трейдеров и управляющих остановит торговлю или уйдёт (остановившие торговлю уже есть, они об этом писали), новых трейдеров из-за такого беспредела станет приходить меньше, и из-за падения результатов управляющих станет меньше инвесторов! Пострадают все!

Поэтому очень важно, чтобы вся информация была доведена до начальства.

 

Должен добавить, что выше темно-красным шрифтом я описал не единственную цепочку последствий обсуждаемого решения компании! Есть и другие, но у них результат также отрицательный для компании! (если понадобится, опишу их в других постах)

Вижу лишь один вариант, который полностью оправдывает нововведение Компании в коммерческом плане (да и то на коротком отрезке времени) - это если с финансами в Компании совсем плохо и ради этого начали принудительно разрешать отрицательные проскальзывания на лимитных ордерах!

Во всех остальных случаях есть другие, более гармоничные решения, не ведущие к конфликтам и отталкиванию клиентов! В том числе для решения проблемы с реджектами, т.е. с несрабатываниями лимитных ордеров клиентов! (могу описать такое решение, но почти уверен, что это не требуется - его и без меня легко найти)

 

Хочу подчеркнуть, что всё это написано исключительно с целью содействия Компании - чтобы не допустить ухудшение условий и переход Компании в категорию форекс-брокеров с более низким качеством. Я очень ценю ПАММ-сервис - гениальное изобретение Альпари, и не хотелось бы видеть, как всё это сдувается. Повторить такой ПАММ-сервис второй раз у кого-либо вряд ли получится.

Edited by Rihter
  • Upvote 11

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergeant
13 минут назад, Sasha J сказал:

Давайте представим ситуацию: мы исполняем Ваше распоряжение согласно пункту 5.25, по заявленной цене, но потом мы вынуждены списать отдельной балансовой проводкой разницу между заявленной ценой и ценой по которой захеджировал поставщик. Не думаем, что это будет удобно для Вас.

Поставщик не может захеджировать сделку по худшей цене, если ему также отсылать лимитный ордер, а не рыночный. Я понимаю, что с технической стороны компании проще послать поставщику именно рыночный ордер, потому что он быстрее обработается, но вашим клиентам это неудобно, поскольку бьет по карману.

 

16 минут назад, Sasha J сказал:

Если мы будим "спамить" поставщику бесконечными запросами, то лучше не станет никому.

Это уже вопрос по технологиям, с которыми у брокера №1 не должно быть проблем. В технических отделах любой компании работают как раз такие люди, которые умеют решить любую техническую задачу, минимизировав число запросов к удаленным серверам. Если ваши программисты не справляются, то можно оплачивать услуги сторонних разработчиков, например, того же Раннева. Выход всегда есть.

  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rihter
55 минут назад, Sasha J сказал:
16 часов назад, Sergeant сказал:

Можно же сделать, как у других брокеров, что при достижении ценой уровня Take Profit, он загорается желтым в терминале и горит так до тех пор, пока брокер не сможет его захеджировать с нулевым или положительным проскальзыванием для трейдера. Если у брокера не получается это сделать даже за несколько попыток, и цена снова откатывается назад, то ордер перестает гореть желтым и снова ждет, когда цена его пересечет.

 

Если мы будим "спамить" поставщику бесконечными запросами, то лучше не станет никому.

 

Лучше станет тому КЛИЕНТУ, у которого лимитник всё-таки исполнится по заказанной им цене.

Есть ещё такое понятие - клиентоориентированность компании :yes:

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasha J
12 минут назад, Sergeant сказал:

 Я понимаю, что с технической стороны компании проще послать поставщику именно рыночный ордер, потому что он быстрее обработается, но вашим клиентам это неудобно, поскольку бьет по карману.

Компания отправляет рыночные распоряжения, с целю снижения off quotes.

14 минут назад, Sergeant сказал:

минимизировав число запросов к удаленным серверам.

Как же мы тогда исполним Ваш лимитник если запросов не будет?


С уважением, Жук Александра
Альпари

Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexeyZ
9 минут назад, Sasha J сказал:

Компания отправляет рыночные распоряжения, с целю снижения off quotes.

Как же мы тогда исполним Ваш лимитник если запросов не будет?

Дайте клиенту выбор (настройка счёта) по лимитникам:

1. Выполнение частями или целиком, но по заявленной или лучшей цене (возможны офквоты)

2. Выполнение маркетом и полным объёмом при достижение запрашиваемой цены (возможны проскальзывания)

 

Тогда у клиентов к вам не будет вопросов, что настроил - то и получил.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sergeant
17 минут назад, Sasha J сказал:

Как же мы тогда исполним Ваш лимитник если запросов не будет?

Минимизировать - не значит обнулить. Например, одним набором методов можно достигнуть цели за 20 запросов, а другим - за 5. Можно отсылать больше быстрых READ запросов, но меньше долгих UPDATE. Разные технические решения, разные алгоритмы. Тут не форум программистов. Просто хотел сказать, что проблему можно решать в том числе и программно-техническими средствами внутри компании, а не перекладывать решение проблемы на кошельки клиентов. О том, что приемлемые технические решения существуют, можно судить как по другим брокерам, так и по самому Альпари в его предыдущие периоды работы.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasha J
10 минут назад, AlexeyZ сказал:

Дайте клиенту выбор (настройка счёта) по лимитникам:

1. Выполнение частями или целиком, но по заявленной или лучшей цене (возможны офквоты)

2. Выполнение маркетом и полным объёмом при достижение запрашиваемой цены (возможны проскальзывания)

 

Тогда у клиентов к вам не будет вопросов, что настроил - то и получил.

Мы давали выбор, но когда поступали жалобы на оффквоты от других пользователей никто из них не пошел в ЛК и не воспользовался настройкой исполнения лимитных ордеров как рыночных.

  • Downvote 1

С уважением, Жук Александра
Альпари

Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasha J
1 час назад, Rihter сказал:

То есть, у 99% клиентов были установлены настройки по умолчанию. 

Не было таких настроек. Единственное что было установлено у клиентов по умолчанию это запись размера проскальзываний. Все остальные настройки клиент выбирал сам.


С уважением, Жук Александра
Альпари

Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexeyZ
Posted (edited)
18 минут назад, Sasha J сказал:

Мы давали выбор, но когда поступали жалобы на оффквоты от других пользователей никто из них не пошел в ЛК и не воспользовался настройкой исполнения лимитных ордеров как рыночных.

У всех мечта об идеальном исполнении, чтобы по одному запросу и исполнение на 100% и цена только лучше.

Но такого идеала на форексе можно достичь только бесконечно большим спредом, на фонде о такой проблеме речи быть не может, там стакан видно и объёмы.

 

Значит плохо до клиентов донесли важность этих настроек.

У вас же на все претензии про оффквотам и лимитникам невыполненным - поставщик ликвидности.

А то что клиент настроил счёт свой неправильно, установил к примеру разницу цены в пунктах установив такие маленькие значения, что ордера просто невозможно выполнить, вы не объяснили.

 

И у меня складывается такое мнение что вам не надо было принудительно на ecn вешать настройки, пока они были только на pro.ecn, всё было нормально. Такой счёт как раз и открывали те кто хотел эти настройки использовать.

 

А вы взяли их всем навязали, в результате получили то что получили - недовольства и кучу вопросов.

 

Edited by AlexeyZ

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexeyZ
6 минут назад, Sasha J сказал:

Не было таких настроек. Единственное что было установлено у клиентов по умолчанию это запись размера проскальзываний. Все остальные настройки клиент выбирал сам.

Настройка счёта - это поведение механизма на сервере которые обрабатывает счёт.

Настройки по умолчанию - это поведение (алгоритм) по умолчанию, как исполнять приказы(ордера) от клиента.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rihter
22 минуты назад, Sasha J сказал:
1 час назад, Rihter сказал:

То есть, у 99% клиентов были установлены настройки по умолчанию. 

 

Не было таких настроек. Единственное что было установлено у клиентов по умолчанию это запись размера проскальзываний. Все остальные настройки клиент выбирал сам.

 

Настройки по умолчанию у клиентов в ЛК (я о них писал) - это те, которые там установлены, если ничего не трогать. Они всегда есть по определению.

Вот как раз по умолчанию там в ЛК стоит, что лимитники должны исполняться как лимитники, а не как рыночные. Я про это и написал выше, что все (99% клиентов) этим пользовались (пользовались по умолчанию, то есть ничего не трогая) и всех это устраивало, ибо исполнялось так, как и положено лимитникам - не хуже заданной в них цены.

Ну сейчас я как-то кратко всё повторил, в том посте было лучше написано - если надо, перечитайте его.

 

  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rihter
Posted (edited)
1 час назад, Sasha J сказал:

Мы давали выбор, но когда поступали жалобы на оффквоты от других пользователей никто из них не пошел в ЛК и не воспользовался настройкой исполнения лимитных ордеров как рыночных.

 

Приятно, что наконец-то вы, админы, начали давать какие-то правдоподобные разъяснения.

Да, я видел в ветке Фокса, как он "упорно упирался", вероятно не меняя при этом настройки в своём ЛК, хотя это было бы разумнее, чем упираться и бодаться.

Я подозревал, что проблема с нынешними юзерами может быть такой.

Но у этой проблемы есть несложное и гармоничное решение, не ведущее к конфликтам с клиентами! Скорее даже два таких решения или больше.

Но ваши закадровые (т.е. невидимые нам) "эксперты" почему-то выбрали самое дубовое и примитивное решение, ведущее к конфликтам с клиентами и даже к их потере - они просто стали отрубать нафиг все настройки вообще. Ничего себе решение! Это что, нормальный подход для передовой компании?.. :pain:

 

Короче говоря, у меня сложилось впечатление, что где-то наверху ваше начальство уже твёрдо и окончательно всё решило, предложения снизу от клиентов их вообще не интересуют (они даже от форума напрочь отключились, а раньше сами ветки создавали и читали, и писали),

после чего просто бросило вас, девушек-админов, на амбрузуру - гасить недовольство клиентов. И всё на этом.

Такое уже было в прошлом году, поэтому такое положение дел очень ожидаемо.

 

Если же начальство ещё реально не приняло окончательного решения и хочет выслушать предложения от клиентов, то сообщите мне, я оформлю пару вариантов решения, не ущемляющего интересы клиентов. Только не надо искусственно делать вид, что предложения нужны, если всё уже и так решено наверху. Не хочется зря стараться и тратить время. То есть узнайте сперва, пожалуйста, нужны такие предложения или нет (чтобы не работать впустую).

Edited by Rihter
  • Upvote 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
TopMaster
3 часа назад, Sasha J сказал:

Давайте представим ситуацию: мы исполняем Ваше распоряжение согласно пункту 5.25, по заявленной цене, но потом мы вынуждены списать отдельной балансовой проводкой разницу между заявленной ценой и ценой по которой захеджировал поставщик. Не думаем, что это будет удобно для Вас.

Каким тогда образом долгие годы до этого компании удавалось исполнять лимитные ордера как положено, по заявленной или лучшей цене, безо всяких подтычек в виде балансовых проводок задним числом?

  • Upvote 3

На всех моих ПАММах можно потерять 100% средств за предельно короткий срок! Учитывайте это при инвестировании!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasha J
2 часа назад, TopMaster сказал:

Каким тогда образом долгие годы до этого компании удавалось исполнять лимитные ордера как положено, по заявленной или лучшей цене, безо всяких подтычек в виде балансовых проводок задним числом?

Нам удается и сейчас, не надо думать, что ни у кого ничего не исполняется. У нас тысячи клиентов торгуют на рыночных счетах, и их, очевидно, все устраивает. В первые часы после открытия рынка на поставщиков уходят тысячи лимитников, из которых только часть отклоняется, и этот вопрос компания решает так, как считает необходимым. При этом не надо думать, что раньше не было проблем с реджектами по утрам - достаточно почитать эту же ветку за прошлые годы. Пункт 5.27 присутствует в регламенте много лет, тот факт, что здесь присутствующие ранее не сталкивались с его применением, не означает, что Компания делает что-то неправильно. Что касается предоставления какого-то выбора исполнения, каких-либо настроек - практика уже показала, что для Компании это непродуктивно (их наличие не привлекает новых клиентов и не сокращает количество претензий от старых), а среди клиентов - непопулярно. Поэтому в ближайшем будущем никаких настроек предоставляться не будет.

  • Downvote 2

С уважением, Жук Александра
Альпари

Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rihter
3 часа назад, Sasha J сказал:

для Компании это непродуктивно

Поэтому в ближайшем будущем никаких настроек предоставляться не будет.

 

Спасибо за расставленные точки над "ё".

Нет проблем. По крайней мере для тех, кто торгует на личных счетах, а не на ПАММах.

 

Для торгующих на личных счетах это ваше решение непродуктивно.

Поэтому в ближайшем будущем они найдут места, где настройки с лимитным исполнением есть.

 

Считаю обсуждавшуюся тему для себя закрытой, больше вас тревожить по этому вопросу не буду.

Спасибо за внимание.

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
9 часов назад, Sasha J сказал:

Мы давали выбор, но когда поступали жалобы на оффквоты от других пользователей никто из них не пошел в ЛК и не воспользовался настройкой исполнения лимитных ордеров как рыночных.

 

Не преувеличивайте. Лично я, столкнувшись со сбоями в исполнении тейк-профитов, зашел в ЛК и выставил на всех счетах опцию исполнения лимитников по рынку.

Но это не означает, что данное решение я считаю подходящим для всех.

Например, если бы я открывал сделки лимитными ордерами, то я предпочел бы их частичное исполнение или даже отказ от исполнения входу по рыночной цене не в мою пользу. Поэтому я - за сохранение настроек. Для многих само наличие настроек стало причиной выбора в пользу ECN счетов.

А уж как Компания делала выводы о том, что это не привлекает клиентов, этого я не знаю.

Видно Компании (или аналитикам, проводившим это исследование) все равно, какие счета предпочитают клиенты - ECN или Standard. 

Edited by kaif
  • Upvote 2

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Enevolin
31.05.2019 в 11:58, Sasha J сказал:

Не было таких настроек. Единственное что было установлено у клиентов по умолчанию это запись размера проскальзываний. Все остальные настройки клиент выбирал сам.

Сегодня почему-то большинство ордеров открылись с отрицательным проскальзыванием, запись в комментариях пропала, можете пояснить почему я больше не вижу этих комментариев? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pesso
5 часов назад, Enevolin сказал:

Сегодня почему-то большинство ордеров открылись с отрицательным проскальзыванием, запись в комментариях пропала, можете пояснить почему я больше не вижу этих комментариев? 

А прочитать последнюю страницу темы слабо?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sasha J
5 часов назад, Enevolin сказал:

Сегодня почему-то большинство ордеров открылись с отрицательным проскальзыванием, запись в комментариях пропала, можете пояснить почему я больше не вижу этих комментариев? 

Здравствуйте! Компания отказалась от торговых настроек, в том числе и от настройки "запись размера проскальзываний".


С уважением, Жук Александра
Альпари

Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
LIME
Posted (edited)

Ну вот, для мартингейла, тоже новые условия не подходят, с 1.59 по 2.01 невозможно закрыть сетку, итог убыток.

Безымянный.jpg

Edited by LIME

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yasergey

Может мне кто-нибудь разъяснить, чем я так мог провиниться, что даже новый памм-счет мне нельзя открыть? Рожой что ли не вышел!?

 

Альпари консультант.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
TonyDacot
Posted (edited)

У вас есть ещё активные реальные счета ?

21 минуту назад, Yasergey сказал:

Может мне кто-нибудь разъяснить, чем я так мог провиниться, что даже новый памм-счет мне нельзя открыть? Рожой что ли не вышел!?

То есть один счёт Вы можете всегда открыть.

Но только один.

Edited by TonyDacot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yasergey
Только что, TonyDacot сказал:

У вас есть ещё активные реальные счета ?

 

Да, 4 счета. 2 из которых я не использую.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Yasergey
10 минут назад, TonyDacot сказал:

То есть один счёт Вы можете всегда открыть.

Но только один.

Я могу открыть только демо. Реальный не могу. Вот как это выглядит:

 

альпари.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
TonyDacot
4 минуты назад, Yasergey сказал:

Я могу открыть только демо. Реальный не могу. Вот как это выглядит:

Так и пишите в ТП.

Вы не объяснили просто, что у Вас нет реальных счетов ни одного.

Один по регламенту без проблем через два дня.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×