Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Немного о фундаменте


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 48

#41 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 08 Март 2014 - 02:52

Переводил надмозг?

Сможете переводить лучше, я только "за".
  • 0

#42 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 09 Февраль 2016 - 13:16

Статья про причины проблем европейских банков.

 

8 февраля 2016.

 

Когда продажи отмечаются как в акциях, так и в облигациях, это, как правило, служит сигналом серьезных проблем.

Именно от этого страдают европейские банки. Общие страхи касательно проблемных долгов, связанные с обвалом цен на энергоносители или развивающимися рынками, не объясняют 20%-ное падение банковских акций в этом году. Ведь эти факторы отмечались уже какое-то время.

На самом деле банки не столкнулись с таким же острым кризисом, как в 2008 году. Они столкнулись с тем, что в определенной мере выглядит еще хуже – с хроническим кризисом прибыльности, который лишает их возможности создавать базу едва достаточного капитала. И центробанки, возможно, не смогут остановить этот кризис.

 

Главный банковский регулятор еврозоны понял это. Он, будучи подразделением ЕЦБ, заявил, что прибыльность является ключевым системным финансовым риском в 2016 году. Однако президент ЕЦБ Марио Драги не может помочь. В ответ на вопрос о банковской стабильности в ходе своей последней пресс-конференции Драги сказал, что защита прибыли банков не входит в его обязанности.

 

Крайне низкие процентные ставки давят на прибыль банков, которую они получают в сегменте кредитования, особенно когда инвесторы считают, что мягкая денежно-кредитная политика продлится еще какое-то время. Долгосрочные ставки, по которым банки кредитуют, в этом случае оказываются чуть выше краткосрочных, по которым они занимают. Спрэд сократился в США и Европе за последний месяц.

 

В Европе отрицательные ставки по депозитам могут оказать еще один превратный эффект: банки могут начать взимать больше по кредитам, действуя в противовес политике центробанка. Отрицательные ставки заставляют кредиторов платить за размещение средств на депозите в центробанке, однако они не хотят переносить эти расходы на своих вкладчиков из страха отпугнуть их.

 

В Швейцарии уже отмечаются растущие ипотечные издержки, тогда как в Дании, где также действуют отрицательные ставки, Nykredit сказал, что начнет повышать ставки по ипотечным кредитам, что, как считает Morgan Stanley, вероятно, приведет к волне пересмотра цен.

Результатом этого является крайне мягкая денежно-кредитная политика, которая на самом деле ведет к ужесточению условий кредитования. А именно это меньше всего надо Европе в то в время, как она пытается восстановить экономический рост.

Хуже того, если экономическое восстановление затормозится, то приведет к тому, что Европе будет труднее урегулировать плохие кредиты на 1 трлн евро, и, вероятно, последуют новые потери.

 

А если учесть процесс реструктуризации и изменения размера бизнесов розничного и инвестиционного банкинга, который еще должен пройти (особенно в Германии и Италии, но также и во Франции), то последует еще одна волна расходов.

 

Большинство банков еврозоны имеют достаточно капитала – пока. Но многие до сих пор нуждаются в его наращивании с помощью прибыли, чтобы добиться более высоких целей в 2019 году и улучшить качество своего капитала.

 

Без признаков восстановления экономики банки не смогут достичь этих целей. Если они не смогут приблизиться к минимальным требованиям достаточности капитала, то регуляторы запретят им выплачивать не только дивиденды, но также и купоны по младшим облигация, которые считаются капиталом.

Именно поэтому долг банков также попадает под давление. В этом году стоимость страхования младших банковских облигаций против дефолта удвоилась, тогда как стоимость страхования по другим высокодоходным бондам выросла только на 50%.

 

У банков есть два варианта, чтобы преодолеть эту совокупность обстоятельств. Первый – осуществлять более рискованные кредиты, по которым взимаются более высокие платежи, но они сопряжены с большей вероятностью дефолта. Второй – запустить очередной раунд привлечения капитала. Однако инвесторам оба варианта не нравятся.


  • 0

#43 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 19 Апрель 2016 - 14:54

Первые финансовые отчеты американских компаний на прошлой неделе задают тон всему сезону. Прибыль упала, но оказалась выше ожиданий аналитиков с Уолл-стрит, а акции выросли в цене.

 

Аналитики, по данным Thomson Reuters IBES, прогнозируют падение прибыли на акцию компаний, входящих в состав S&P 500, в общей сложности на 7,8%, что станет уже третьим подряд снижением в годовом сравнении.

 

Однако инвесторов это, похоже, не слишком заботит. Акции американских компаний с высокой капитализацией набрали за год 1,8% и продолжают дорожать, хотя перспективы корпораций неясны, а ситуация на облигационном рынке намекает, что над экономикой США сгущаются тучи.

 

Почему цены акций так велики, когда доходность облигаций так низка?

 

Основные методы оценки показывают, что с исторической точки зрения акции сейчас дороги. Любимый коэффициент аналитиков Уолл-стрит – соотношение цены и ожидаемой прибыли за следующие 12 месяцев – с 2004 года был выше текущего только на протяжении нескольких месяцев прошлого года. Этот форвардный коэффициент цена/прибыль сейчас находится на уровне 16,7, выше чем когда-либо с 1985 года, когда началась запись данных, и до начала бума доткомов в 1997 году.

 

Более того, акции сейчас дороже, чем в декабре 1996 года, когда Алан Гринспен, занимавший в то время пост главы ФРС, предупредил об "иррациональном энтузиазме" на рынках.

 

Схожую картину рисуют и другие широко используемые оценочные мультипликаторы. Соотношение цены и прибыли за прошедшие 10 лет, то есть коэффициент цена/прибыль с коррекцией на цикличность, находится на максимуме этого года. Этот коэффициент отстаивает профессор Йельского университета Роберт Шиллер, считающий его способом сгладить влияние экономического цикла. Показатель вернулся к уровню ноября 2007 года, то есть докризисного пика американского фондового рынка, и на 50% превосходит свое среднее значение с 1881 года.

 

Это похоже уже не на энтузиазм, а на отчаяние. Фондовые управляющие действуют гораздо осторожнее обычного и поглощены беспокойством об отрицательных процентных ставках, рисках рецессии, выходе Великобритании из ЕС, выборах в США, долге Китая и геополитике.

Настрой инвесторов близок скорее к трауру, нежели к воодушевлению. Они скупают активы, которые традиционно пользуются спросом в тяжелые времена: казначейские облигации, японскую иену и немецкие бонды.

 

Однако в силу высоких цен на облигации инвесторы предъявляют спрос на любые мыслимые альтернативы, которые предложат разумный надежный доход и, возможно, скромный рост. Возглавляют список акции Coca-Cola Co., которые снискали расположение Уоррена Баффетта своей надежностью.

Степень надежности таких акций может варьироваться, но несомненно одно – они дороги. Акции Coke торгуются с мультипликатором к прибыли за следующие 12 месяцев выше 23, что является максимальной отметкой более чем за 10 лет. Компания опубликует отчетность в среду и, по прогнозам, сообщит о снижении прибыли на акцию за 1-й квартал на 7,7%. Coca-Cola не одинока: весь сектор производителей потребительских товаров, которые считаются устойчивыми перед лицом рецессии, торгуется с коэффициентом около 21 к прогнозной прибыли, то есть у максимума со времен пузыря в конце 1990-х годов. В этот сектор, помимо Coca-Cola, входят, например, акции Procter & Gamble Co. и Philip Morris International Inc.

 

Получается, что акции дороги именно из-за того, что дороги облигации. Дорогостоящие акции предлагают низкую доходность, но инвесторы надеются, что она все же будет выше той минимальной доходности, что можно получить по облигациям.

 

Акции дороги в исторической перспективе, но пока дешевы в сравнении с другими активами.

 

Хотя эта логика хорошо объясняет, как рынок пришел к текущему состоянию, она не служит основанием для покупки акций по текущим ценам. В прошлом покупка акций из-за их дешевизны в сравнении с облигациями иногда срабатывала, а иногда оборачивалась провалом. Например, перед финансовым кризисом акции казались очень дешевыми относительно облигаций, но позднее упали до действительно низких уровней.

 

Инвесторам может повезти. Если мир застрял в эпохе слабого, но стабильного роста, акции традиционных компаний с высокими оценками могут стать лучшим выбором, несмотря на свою низкую доходность. Однако тем, кто ринулся в этот сектор, приходится балансировать между рецессией с одной стороны и ростом – с другой. Оба варианта заставят инвесторов пожалеть об опрометчивых оценках акций, все более схожих с облигациями.


  • 0

#44 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 02 Май 2016 - 15:16

Думаю, это чрезвычайно важная статья, для золотого маркета.

 

 

 

Deutsche Bank даёт показания против “золотого” картеля

 

 

Deutsche Bank — некогда огромное уважаемое финансовое учреждение признало причастность к преднамеренному манипулированию ценами на золото вместе с Wall Street и некоторыми зарубежными банками, которые согласилось назвать на судебном разбирательстве в американском суде. По мере развития этого процесса можно наблюдать взлёт цен на золото, которые отражают истинное положение вещей на мировом рынке. Это серьёзно.

Впервые я понял, что банки Wall Street и ФРС намеренно сдерживают мировые цены на золото, после биржевого краха в октябре 1987. Тогда индекс Доу-Джонса упал сразу на 23% за один день. Причиной для сдерживания, которое по слухам было установлено главой ФРС в то время Аланом Гринспеном (Alan Greenspan), стала необходимость предотвратить панический исход инвесторов с рынков акций и облигаций в золото. Тогда это могло стать концом долларовой системы и было сделано для предотвращения подорожания золота.

Теперь, 15 апреля текущего года представители Deutsche Bank оповестили суд о том, что готовы решить дело по обоюдному согласию с группой трейдеров, подавших на банк в суд. Однако, не всё так просто в этом случае. “Обоюдное согласие” означает, что Deutsche Bank должен будет выступить свидетелем против других банков, которые обвиняютсяв создании картельного сговора на рынке драгоценных металлов.

Трейдеры выдвигают обвинение против Deutsche Bank и остальных в нарушении их полномочий контроля ежедневного курса золота и серебра для получения незаконной прибыли от торгов, а также причинении вреда другим инвесторам.

Примечательно, что Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), которая уполномочена Конгрессом США осуществлять контроль над этими банками и их деятельностью по торговле товарными фьючерсами, инициировала собственное расследование в 2008 году. После пятилетнего “расследования” CFTC оставило этот случай в 2013 году. Председателем Совета директоров CFTC в то время был Гари Дженслер (Gary Gensler), бывший партнёр Goldman Sachs, хотя возможно это простое совпадение. Вот только сегодня всё тот же Дженслер является финансовым менеджером предвыборной кампании Хиллари Клинтон...



Подзаголовком к моей недавней книги “The Lost Hegemon” (готовится к выходу издательством “Селадо”) является известное греческое изречение: “Кого боги хотят покарать, того они делают безумным”. Оно как нельзя кстати описывает банки Wall Street и ЕС, которые “слишком большие, чтобы обанкротиться”. Те же банки подозреваются в манипуляциях с лондонской межбанковской процентной ставкой (LIBOR, ЛИБОР) и некоторыми валютами.

За несколько дней до решения по делу Deutsche Bank банки Wells Fargo и Goldman Sachs признали факты надувательства правительства США на протяжении почти десятилетия, их мошенничество фактически привело к обрушению рынка недвижимости. Руководителем финансовой помощи Казначейства США был бывший председатель и исполнительный директор Goldman Sachs Генри Полсон (Henry Paulsen). Так что, если коротко, то крупнейшие мировые банки по факту занимаются противозаконной деятельностью.

Плотина рухнула

Ежедневная ставка золота на Лондонской бирже устанавливается в специальном кабинете Barclays Bank при участии членов Лондонской ассоциации участников рынка драгоценных металлов (LBMA). Банками-участниками являются Bank of Nova Scotia–ScotiaMocatta, Barclays Bank, Deutsche Bank AG London, HSBC Bank USA NA London Branch и the French Société Générale. Кроме Deutsche Bank в манипуляциях с золотом обвиняются HSBC Holdings Plc, Bank of Nova Scotia и крупнейший Swiss UBS. Список можно продолжить и быть абсолютно уверенным, что JP MorganChase, Goldman Sachs и остальные банки Wall Street уже находятся под прицелом юристов.

После случая с Deutsche Bank в Верховный суд Онтарио был подан коллективный иск на $1 млрд от имени канадских инвесторов.

Обвинение строится на том, что ответчики, включая The Bank of Nova Scotia манипулировали ценами на рынке серебра под видом установления фиксированной ставки на Лондонском межбанковском рынке золота на протяжении 15 лет.

Идентичное обвинение предъявлено за манипуляции ценой на золото.

Теперь же, когда обман раскрыт и Deutsche Bank согласился “донести” на соучастников, споры между трейдерами, инвесторами и адвокатами выльются в дорогостоящие судебные разбирательства. Это должно освободить рынок золота от их влияния. Китай же уже создал Шанхайский рынок золота, который призван заменить Лондонский и Нью-Йоркский, но уже с другими правилами. Это может стать новой золотой эрой.

От редакции:

Вопрос перспектив золота в качестве обеспечения валют открыт, также как и возможностей китайской экономики. Но, что однозначно можно сказать, что борьба между сильными мира сего началась нешуточная. В СМИ постоянно идут слухи, что Deutsche Bank повторяет судьбу Lehman и ему грозит крах, а теперь сам Deutsche Bank готов дать показания против своих коллег по ростовщическому цеху. Похоже, что пауки в банке съели всё, что было и принялись друг за друга.

 

 

P.S. От себя добавлю. Картельный сговор, для специалистов по золоту, это не новость. Среди них, давно ходили подобные слухи. Но, то что это "всплыло", думаю, говорит об изменении правил игры.


  • 0

#45 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 24 Июнь 2016 - 15:12

Как реагируют крупные корпорации и страны, на выход Британии из ЕС :

 

 

24 июня. (Dow Jones). Глава Deutsche Bank AG Джон Крайан, британец по происхождению, в пятницу утром заявил, что последствия решения Великобритании о выходе из ЕС "будут негативны для всех сторон".

 

"Я боюсь, что это не такой уж хороший день для Европы", - указал он в заявлении. По его словам, базирующийся во Франкфурте банк хорошо подготовился, но "нет сомнений, что неопределенность, созданная результатами референдума, будет вызовом".

 

Бывший финдиректор UBS Group AG стал согендиректором Deutsche Bank год назад и единоличным гендиректором в прошлом месяце.

Он отметил, что европейский союз "приносил мир и процветание на протяжении более 50 лет". "Как британцу и европейцу мне особенно печально то, Европа явно потеряла свою привлекательность для многих моих соотечественников", - добавил он.

 

 

* * *

 

24 июня. (Dow Jones). Мартин Соррел, генеральный директор рекламного гиганта WPP PLC, сказал, что "очень разочарован" тем, что британцы проголосовали за выход страны из ЕС. "Я очень разочарован, но электорат высказал свою точку зрения", - указал он в заявлении. "Сопутствующая этому неопределенность, которая будет значительной, наверняка приведет к замедлению принятия решений и будет препятствовать активной деятельности", - пояснил он. Четыре из десяти основных рынков WPP, штаб-квартира которой располагается в Британии, находятся в Западной Европе: это Германия, Франция, Италия и Испания. По мнению Соррела, крупнейшему в мире рекламному холдингу теперь придется еще больше расширить там операции.

 

* * *

 

24 июня. (Dow Jones). Решение Великобритании покинуть Европейский союз привело к падению курса фунта более чем на 11%, а также резкому снижению европейских и азиатских фондовых рынков. Инвесторы, ставившие на то, что британцы проголосуют за сохранение в ЕС, буквально "попали под каток".

FTSE 100 и Stoxx Europe 600 потеряли более 8%. Фондовый рынок Ирландии, крупного торгового партнера Великобритании, упал почти на 17%. Фьючерсы на S&P 500 указывают на снижение индекса на открытии на 5%, что является лимитом падения.

 

"Этим утром трейдеры поперхнулись рыбьей костью", - указал Алекс Драйден, аналитик по глобальному рынку в J.P. Morgan Asset Management.

В начале торгов фунт торговался по 1,3230 доллара. Это минимальный уровень с 1985 года. Только вчера пара фунт/доллара достигла максимума этого года. На момент написания обзора фунт немного отскочил и торговался по 1,3640 доллара.

 

Нефть марки Brent подешевела более чем на 5% до 48,33 доллара за баррель. Цены на медь в Лондоне упали почти на 3% до 4643,50 доллара за тонну.

Банковский сектор в Европе потерял более 10%, а акции компаний из сектора недвижимости упали на 13,4%.

 

"Это напоминает худшие дни европейского политического кризиса, связанного с Грецией", - прокомментировал Бо Кристенсен, старший аналитик Danske Invest.

Nikkei Stock Average по итогам торгов снизился почти на 8%, а иена укрепилась к доллару на 2,3%. Австралийский S&P ASX 200 потерял 3,2%.

Евро упал к доллару на 2,3% до 1,1065.

 

 

* * *

 

 

24 июня. (Dow Jones). Швейцарский национальный банк осуществил интервенцию на валютном рынке с целью стабилизации швейцарского франка после решения Великобритании покинуть ЕС.

 

"После того как население Великобритании проголосовало за выход из Евросоюза, франк стал испытывать повышательное давление, - сообщили в центральном банке. – Швейцарский национальный банк осуществил интервенцию на валютном рынке, чтобы стабилизировать ситуацию, и в дальнейшем тоже будет активно действовать в этом направлении".

 

* * *

 

24 июня, высказывания главы ВОЕ Карни :

 

DJ:  *Управляющий Банка Англии Карни: После объявления результата референдума будет неопределенность, адаптация 2016.06.24 10:50:50

 

DJ:  *Карни: Можно ожидать волатильности на рынках, в экономике 2016.06.24 10:51:20

 

DJ:  *Карни: Без колебаний примем дополнительные меры 2016.06.24 10:51:41

 

DJ:  *Карни: У банков есть возможность продолжать кредитование 2016.06.24 10:52:31

 

DJ:  *Карни: Готовы предоставить иностранную валюту 2016.06.24 10:53:12

 

DJ:  *Карни: Будем сотрудничать с британскими и иностранными властями 2016.06.24 10:54:33

 

DJ:  *Карни: Великобритания будет адаптироваться к новым торговым отношениям 2016.06.24 10:54:59

 

* * *

 

 

DJ:  *Акции европейских банков падают; бумаги Barclays теряют почти 30% 2016.06.24 10:50:18

 

 

DJ:  *Торги акциями многих итальянских банков приостановлены, покупатели и продавцы не могут установить цену 2016.06.24 10:50:47

 

* * *

 

DJ:  *Член правления Резервного банка Австралии Эдвардс: Выход из ЕС - плохое решение для Великобритании 2016.06.24 10:42:37

 

DJ:  *Эдвардс: Выход из ЕС - рана, нанесенная Великобританией самой себе 2016.06.24 10:43:20

 

DJ:  *Эдвардс: После выхода из ЕС ситуация для Великобритании не улучшится 2016.06.24 10:43:57

 

DJ:  *Эдвардс: Значительная часть негативных последствий ляжет на плечи самой Великобритании, а не остального мира 2016.06.24 10:44:30

 

DJ:  *Эдвардс: Выход Великобритании из ЕС не окажет устойчивого воздействия на мировые процентные ставки 2016.06.24 10:44:59

 

* * *

 

24 июня. (Dow Jones). Центральные банки хорошо подготовлены к результату голосования в пользу выхода Великобритании из ЕС, и текущую ситуацию нельзя сравнить с той, которая была после краха Lehman Brothers в 2008 году, сказал член Управляющего совета ЕЦБ Эвальд Новотны.

 

"Мы обеспечили большие объемы ликвидности в размере сотен миллиардов (евро), - сказал Новотны. – Есть еще своповые линии. Если банки окажутся в затруднительном положении, мы вмешаемся".

 

В ночь с четверга на пятницу британский фунт упал на 11%, фондовые рынки Азии и Европы также понизились, нанеся урон инвесторам, ставившим на противоположный результат референдума. Акции европейских банков потеряли более 10%.

 

В ответ на вопрос о реакции рынка Новотны сказал, что для инвесторов итог голосования стал неожиданностью, но "с тех пор произошла стабилизация".

Он признал, что результат референдума негативно сказался на облигациях государств южной Европы, но сказал, что это воздействие было ограниченным.

"Паника представляется неоправданной", - сказал Новотны.

 

 

* * *

 

DJ:  *Кэмерон заявил, что уходит с поста премьер-министра 2016.06.24 10:26:57

 

 

P.S. В США , Германии, и Китае вышла позитивная статистика сегодня. Вероятно, для психологического смягчения шока от новости.


  • 0

#46 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 30 Июнь 2016 - 19:07

                             Выход Британии из ЕС, предыстория и последствия.

 

 

Думаю, многие хотят узнать, последствия референдума в Британии. Поэтому, опишу свои мысли по этому поводу.

 

 

Событие высшего класса, с точки зрения ФА. Более важным может быть, наверно глобальные события вроде: масштабных природных катаклизмов, мировой войны или эпидемии.

 

Итак, как же Британия дошла до этого?

 

                                

   Предыстория

 

 

Опишу предшествующие события, поскольку фундамент будущего закладывается в прошлом.

 

Перед прошлыми парламентскими выборами, премьер Кэмерон, неожиданно сообщил. Что , в случае победы консервативной партии на выборах, организует референдум, с вопросом о выходе Британии из  ЕС. Довольно странно, учитывая что обычно референдумы инициируются населением. То есть инициатива, возможно, исходила от власти. Тогда, какие могут быть мотивы для этого поступка?

 

1. Правящие круги, считают невыгодным проект ЕС, и хотят его покинуть. Наиболее очевидный вариант. В Британии ключевой сектор - банковский. Для него не нужно много персонала. А мигрантов, прибывающих из ЕС нужно содержать - лишние расходы. Если этого не делать, то начнутся беспорядки, а деньги любят тишину. Поэтому вероятен отток вкладчиков. И еще, возможно даже более важный аргумент. Многие, кто открывает счет в банке, в первую очередь выбирают страну, а после банк. То есть, тут страна выступает как брэнд. и с такой точки зрения, брэнд " Британия" начинает растворятся в брэнде " ЕС". Где много достойных конкурентов в банковской сфере. Поэтому, такой расклад не выгоден Британии.

 

2. Это банальный блеф, чтобы выторговать приемлемые условия по допуску мигрантов. И перед голосованием такие условия были получены от ЕС, после чего консерваторы призывали голосовать против выхода. Этот вариант мне представлялся наиболее правдоподобным. Поскольку банковский сектор строится на доверии. А какое может быть доверие, если глава государства сначала говорит, что он и партия против выхода из ЕС, а вскоре проходит голосование за выход. Некоторые, возможно, наивные наблюдатели скажут - демократия, волеизъявление народа и т.д. Но вряд ли у состоятельных людей, это вызовет что - то, кроме улыбки. У тех самых которые, могут являться клиентами британских банков.

 

Поэтому выход из ЕС, выглядит крайне не логичным. Похоже, что британские элиты выбирали меньшую из 2-х зол. У них не было привлекательных вариантов.

 

3. Британия изначально, или позднее стала играть роль "троянского коня" в ЕС. Что бы Вы лучше понимали настроения в части британской элиты, приведу пример. Несколько лет назад, один из британский пэров, озвучил конкурс на  " лучший  план по развалу ЕС". И пообещал победителю 100 тысяч фунтов. Вероятно, власти смотрели на ЕС как на торговый блок, а когда Брюссель стал захватывать больше власти внутри Британии - испугались потери контроля. И громко хлопнули дверью, причем тогда, когда дом, под название "ЕС" уже и так шатался. Подав пример другим странам.

 

 

 

  Последствия выхода для Британии

 

 

 

У каждого события, думаю, есть последствия. Часть из них можно просчитать, другие могут стать неприятной неожиданностью.

 

 

Выход из торгового блока, обычно приводит к сокращению внутреннего производства. Поэтому, рецессия вполне возможна. Почти каждая страна пытается защитить своих производителей. Путем создания различных " заградительных" пошлин на иностранные товары. Что бы местные были дешевле, внутри страны. Внутри торгового блока таких пошлин нет. Поэтому, после выхода, скорее всего, их снова воздвигнут для британских товаров, при продаже в ЕС.

 

Банковский сектор, который является ключевым в Британии, вероятно, сильно пострадает. В пятницу, после голосования акции одного из крупнейших британских банков - Barclays, потеряли почти 30%. Член ЕЦБ Де Гало, сказал, что Британия потеряет свою роль как финансовый центр. Британские банки имеют " паспорт ЕС" , а в случае выхода, они его лишатся, и будут вынуждены переехать в ЕС. то же говорит и глава Еврогруппы Йерун Дейсселблум.  Аналогичную мысль читал у чиновника, приближенного к канцлеру Германии - Меркель. Похоже, доступ к финансовому сектору ЕС, для Британии будет, в основном, отрезан.

 

В ЕС работают десятки тысяч британцев, и возможно, теперь им придется вернуться в Британию. Это прибавит количество безработных.

 

 

Картина довольно мрачная, но есть один фактор. Для выхода у Британии есть 2 года. Так что, возможно,  все это будет отложено. Думаю, скоро эта мысль посетит широкие массы и начнется рост пары GBP/USD. Который может продлиться от 2 до 6 месяцев. Может достичь 1.50 - 1.55. Перед этим возможно 1-2 месяца потопчется в диапазоне 1.31 - 1.37, но это менее вероятно. Сценарий отменяется на 1.2950.

 

После, BOE может быть непросто удержать уровень 1.31. Поскольку для этого нужна иностранная валюта, и своих запасов может не хватить.

 

 

 

     Последствия выхода Британии для ЕС

 

 

Думаю, в ближайшие пол года основной фундаментальной темой будет - " Британия ушла, кто следующий ? " Можно долго рассуждать о мотивах Британии, но так или иначе, думаю это очевидное поражение евро чиновников. 3 года назад, в этой теме, я уже упоминал, что ЕС - не дееспособный организм, и в случае серьезных проблем, он может легко развалиться.

 

В ЕС сейчас и так атмосфера крайнего недоверия  и раздражения. Если даже премьер Финляндии заявляет, что в случае не решения проблем с мигрантами, ЕС развалится. То это, довольно, прозрачный намек. Ряд стран, строят пограничные стены внутри союза, для защиты от толп мигрантов. Притом, что в ЕС действует договор об отсутствии внутренних границ. Договор с Турцией по вывозу мигрантов, касается только легальных мигрантов. Например, после его принятия в Финляндии "пропали" более 2 тысяч мигрантов. Возможно, они просто перешли из статуса " легальных" в " нелегальных". Притом, что проблема мигрантов, считаю, решается очень легко - путем увеличения количества пограничников и оснащения всего периметра границы датчиками. Можно даже поставить роботов, если пограничники продажные. И всех отловленных сразу высылать в пустыню Сахару, для улучшения загара. Короче, вариантов множество, и то что проблема не решается эффективно. Вероятно, говорит о низком качестве работы чиновников.

 

В истории было много валютных союзов. И часто распадались они хаотично - сначала выходила первая страна, потом еще одна. и только через какое - то время распад союза признавался официально и все разбегались. Так что, если в ближайшие 1- 2 года, из ЕС выйдет еще хотя бы одна, самая маленькая страна. То дальнейший распад, вероятно неизбежен. А маленькие страны побегут первыми, поскольку на них проблема мигрантов давит намного сильнее. Если в Германию приедет 1 млн. мигрантов, то ее население  увеличится всего на 1,25 %. Когда 1 млн. мигрантов приедет в  Словакию, ее население увеличится на 18,5 %. Что является шоком для бюджета. Если их не кормить - то, возможно, по маленькой стране будут бегать сотни тысяч преступников  воровать и грабить, все что смогут.

 

Для экономики ЕС, Британия хоть и заметна, но ее потерю можно пережить. Вклад ВВП Британия в ВВП ЕС, примерно 17%. То есть справедливый курс EUR/USD, после выхода. примерно 0,92. Если считать от текущего курса. Но как я уже упоминал, выход может занять 2 года. Поэтому, неясно когда будет  пробит паритет.

 

Чиновники ЕС проголосовали, за как можно более быстрый выход Британии. Насколько понял - пока это рекомендация. Похоже они смотрят на ситуацию, как хирург, на зараженный гангреной палец - нужно его побыстрее отрезать, что бы не погиб весь организм. Поэтому, если Британия будет затягивать переговоры, что бы выторговать лучшие условия, то ЕС может проголосовать за " выброс" Британии из союза. Поскольку им выгоднее наиболее быстрый вариант расставания, что бы спекулянты и население успокоились.

 

 


  • 0

#47 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 16 Сентябрь 2016 - 00:59

Было проведено любопытное исследование, о  том что сильнее влияет на инфляцию : рост цен на нефть или продовольствие.

 

 

 

15 сентября (Dow Jones). Экономисты и властные круги внимательно следят за ценами на нефть, поскольку они сильно влияют на потребительские расходы, инвестиции компаний, инфляцию и общую экономическую активность.

 

Однако гораздо более сильное влияние на экономику имеют цены на продовольствие, согласно последнему исследованию, представленному Brookings Institution.

 

"Влияние роста цен на продовольственные сырьевые товары (с учетом поправки на инфляцию) на экономическую активность примерно в два раза превышает влияние со стороны сопоставимого роста цен на нефть", – говорится в новом исследовании, проведенном Жасмин де Винне и Гертом Пеерсманом из Университета Гента.

 

Используя данные за период с 1963 до 2013 года, исследователи обнаружили, что 5-процентный рост цен на продовольственные сырьевые товары усиливает инфляцию и замедляет экономический рост в той же мере, как 10-процентный рост цен на нефть.

 

Хотя цены на продовольствие не являются основным двигателем бизнес-циклов, как выяснили исследователи, скачок этих цен содействовал экономическому спаду в 1974, 1982, в начале 1990-х годов, в 2001 году и в период Великой Рецессии. Напротив, снижение цен на продовольствие усиливало рост ВВП в середине 1980-х годов, в 1997-2000 годах и в 2003-2005 годах.

 

"В целом, макроэкономические последствия колебаний цен на продовольствие важны для экономики США", – отмечают авторы исследования.

 

Такие выводы были сделаны на фоне общего избытка сырьевых товаров в США. Ожидается, что фермеры США соберут обильный урожай кукурузы и сои, в то время как запасы и так высоки, а цены на сою и кукурузу падают, что поддерживает затраты на продовольствие на низком уровне, и не дает доходам фермеров расти. Продовольственная инфляция в США в июле упала до самого низкого значения за более чем шесть лет.

 

Цены на нефть в этом году, тем временем, с трудом преодолели отметку 50 долларов за баррель и находятся на самых низких уровнях с последней рецессии.

 

Таким образом, ситуация на рынке сырьевых товаров, казалось бы, не требует принятия срочных мер. Однако в долгосрочной перспективе исследование позволяет властям с другой стороны посмотреть на неожиданные изменения цен на сырьевые товары.

 

К примеру, авторы исследования обнаружили, что более высокие цены на продовольствие обычно оказывают более серьезное влияние на инфляцию, чем резкие колебания цен на нефть. Продовольственная инфляция обычно также совпадает с периодом более высоких процентных ставок Федеральной резервной системы США, в то время как резкий рост цен на нефть приходится на период более низких ставок.

 

“Другими словами, денежно-кредитная политика, судя по всему, усиливает влияние перебоев с поставками на рынке продуктов питания на экономическую активность, но в то же время частично стабилизирует фактическое воздействие шоков предложения на рынке нефти”, - отметили авторы исследования.


  • 0

#48 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 19 Февраль 2017 - 18:15

«Осажденная крепость» - Земля

 

 

В  США произошли перемены, о которых, пришло время поговорить.

 

На второй день своих полномочий, новый глава белого дома, отменил членство в  ТТР –тихоокеанском  торговом блоке. При том что на его создание, было потрачено много лет,  его предшественником. Это первый факт доказывающий серьёзность намерений новой команды.

 

Какие же следующие шаги можно ожидать? Была озвучена программа, и думаю она будет реализовываться. Основные направления : 

  1. Выход из торговых блоков – имеющий целью возрождения собственного производства.
  2. Ограничение количества иммигрантов ( приезжающих на ПМЖ)
  3. Госинвестиции в свою инфраструктуру, для получения экономического роста.

Вкратце, это можно назвать тактикой «осажденной крепости». В  книгах по экономике это называется «протекционизм» - всяческая защита внутреннего производителя.

 

А теперь разберем по пунктам :

  1. Штаты входят в несколько торговых блоков, смысл каждого из которых – свободное перемещение товаров. Причем они одновременно могли свободно торговать с 3 ключевыми производственно-финансовыми регионами планеты : Северная Америка, Европа, Восточная Азия. На которые приходится львиная доля мирового ВВП.

 

Но  в результате этого, америка начала проигрывать конкурентную борьбу. И производства из штатов, много лет  переносились в другие страны.  Последствием этого, стал постоянный дефицит бюджета и отток денег из страны. Но что бы не уменьшать расходы, был  один способ в такой ситуации – брать в долг. Сейчас он примерно 20 трлн. $. Это превышает годовой ВВП, и при таком уровне долга, даже выплата процентов, становится непосильной ношей. То есть далее так продолжаться не может.

 

 

2 . Производство в США сейчас активно переходит на использование труда роботов, и поэтому многие рабочие в этой сфере теряют работу, что вызывает проблемы так же в секторе услуг, который их обслуживал. А тут еще приезжают миллионы мигрантов, которые так же ищут работу. Поэтому, весьма логично, было бы уменьшить их количество. Что, вероятно, и сделают.

 

3 . Необходимым условие для долгосрочного экономического роста, является качественная инфраструктура – дороги, электросети и т.п. Поскольку, если этого нет, то у бизнеса появляются лишние расходы, которые они вынуждены закладывать в стоимость конечного продукта, что бы не обанкротится. И в такой ситуации, выпущенная продукция будет дороже, чем в странах с качественной инфраструктурой. Поэтому вероятно, ее будут покупать гораздо реже. То есть выгод от размещения бизнесов в таких странах меньше, соответственно они там будут появляться реже.

 

Подобные перемены, могут иметь далеко идущие последствия – как круги на воде. США часто являются предметом для подражания другими странами. Протекционизм может распространится на другие страны, которые  испытывают подобные проблемы, а их многие десятки. То есть торговые блоки могут начать дробится.

 

 

Кто выиграет и проиграет ?

 

 

Возможно, вот список тех, кто выиграет:

 

- американские производители – получат «тепличные условия» ведения бизнеса и госзаказы

 

- безработные в  штатах – получат работу

 

- страны с большим госдолгом,  отрицательным счетом торгового баланса и счетом текущих операций – у них будет повод использовать протекционизм

 

 

Вероятный список проигравших :

 

- страны, крупные экспортеры товаров : Китай, Япония, Германия, Южная Корея, Мексика. В долларовом выражении они могут потерять больше всех.

 

- работники в США – получат более дорогие местные товары, при этом качество будет хуже

 

- банковский сектор в США и владельцы treasuries – госдолга США. Наиболее вероятно, что для перезапуска экономики придется частично списывать государственные и корпоративные долги. Которыми, среди прочих, владеют банки. Поскольку кредит -  основной инструмент развития бизнеса. Это вызовет сильный кризис и обвал на биржах.

 

P.S. Это мой взгляд, насколько он верен – покажет время.


Сообщение отредактировал ReAcT: 19 Февраль 2017 - 18:24

  • 0

#49 ReAcT

ReAcT

    Прописавшийся

  •  
  •  
  • 423 сообщений
  • Регистрация: 25 Мар 2012

Отправлено 10 Август 2017 - 16:02

 Триллион долларов, который некуда вложить

 

 

По информации Bloomberg, фонды прямых инвестиций "сидят" на деньгах объемом почти $1 трлн и ищут для них хоть какое-то применение. Сейчас они активно используют биржевые ETF фонды, чтобы хоть как-то оправдать отсутствие инвестиций.

Фонды прямых инвестиций не могут вкладывать в низкодоходные активы, так как придется свои действия объяснять инвесторам. Чтобы деньги не лежали мертвым грузом, обычно их размещают на денежном рынке, однако отдача от этих вложений настолько мала, что об этом даже не может идти речи.

Собственно говоря, именно поэтому в последнее время прибегают к вложениям в ETF, такие инвестиции не являются профильными.

По данным аналитической компании Preqin, по состоянию на июнь объем привлеченных, но еще не вложенных средств составил $963 млрд, а к концу года может составить $1 трлн. Обычно фонды прямых инвестиций имеют запаса времени, в ходе которого обязуются пустить деньги в работу, в среднем около трех лет. Но, учитывая колоссальный объем, это время может увеличиться.

Вместе с тем, размещение средств в ETF несет определенные риски, ведь ETF привязаны в каким-то отдельным классам активов, а значит уязвимы к рыночным колебаниям.

Инвестиционный вакуум испытывают не только фонды прямых инвестиций, сейчас действительно сложно найти объекты для инвестиций. С этой проблемой столкнулся и легендарный инвестор Уоррен Баффетт.

Его компания Berkshire Hathaway скопила почти $100 млрд свободных средств и также не знает, что с ними делать.

 

В мае на ежегодном собрании Баффетт уже отмечал, что давно не совершал приобретений, а деньги, которые лежат на балансе, почти ничего не приносят, так как сложены в самые консервативные бумаги - казначейские облигации и что-то еще в этом роде.

Судя по всему, всем этим миллиардерам нужен новый кризис и обвал, тогда они смогут купить интересным им активы по бросовым ценам. Известно, что любой кризис - перераспределение капитала.

Тот же Баффетт известен своей фразой: "Покупать акции надо тогда, когда на улицах льется кровь и над головой свистят пули".

Учитывая объем кеша, который сейчас имеется у инвесторов, в случае нового кризиса они смогут неплохо изменить структуру своих активов.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных