Jump to content
dao

Обсуждение ПАММ-счетов и Управляющих

Recommended Posts

RazorFish
1 час назад, kaif сказал:

Максимальная просадка, после которой PAMM-счет автоматически ликвидируется, технически уже и так существует.

Почему бы не дать опциональную возможность управляющему ее установить на произвольный уровень (без возможности в дальнейшем изменить) для PAMM-счета?

 

Ликвидация счета - это слишком деструктивное действие, в отличие от временного прекращения торговли и выхода с рынка.

  • Upvote 1

I invite investors and partners into my PAMM! To acquisition partners, the payment for an invitation is from 1% up to 55% for an unlimited term. 

Приглашаю инвесторов и партнеров в мой ПАММ! Партнерам по привлечению выплаты от 1% до 55% на неограниченный срок.

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
39 минут назад, MG4 сказал:

ликвидация при  -95% текущей доходности (24 ролловера)

Есть два варианта реализации:

 

1. Управляющий получает возможность управлять уровнем предельной доходности (ликвидации). Только в сторону повышения. То есть выставить вместо -95%, например, -50%. Затем повышать это значение. Например, при доходности 400% поднять уровень ликвидации до 150%. в этом случае переделка минимальна.

 

2.Управляющий получает возможность установить предельную текущую просадку. Например, те же 50%. В дальнейшем он может только уменьшить это значение.  Этот вариант удобнее для управляющего, так как ему не нужно совершать много телодвижений, а инвестору не нужно следить за суммой под риском и тем, "подтянул ли глобальный стоп" управляющий.

 

 

После ввода такой опции инвестору не придется постоянно следить за доходностью и конючить про "инвесторский стоп", который избавил бы его от необходимости этим заниматься. Ему нужно будет лишь точно рассчитать величину текущей инвестиции.

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
48 минут назад, RazorFish сказал:

Ликвидация счета - это слишком деструктивное действие, в отличие от временного прекращения торговли и выхода с рынка.

 

Компания не может за управляющего решать, когда ему выходить с рынка и на какое время. Но она может предоставить ему механизм объективно ограничить риск инвесторов (без учета возможных проскальзываний) некоторой понятной им величиной. Особенно это может быть востребовано на консервативных долгоиграющих счетах.

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
GoodDeal
4 часа назад, kaif сказал:

Пример:

1. Управляющий установил 50%  (0.5) в качестве опциональной предельной просадки, после которой счет автоматически ликвидируется.

2. В текущий момент просадка 30%.  (0.7)

3. Инвестор  понимает, что введи он сейчас некоторую сумму, риск для него (без учета проскальзывания) составит 1 - 0.5/0.7 =  0.29  (~30%).

4. Если инвестор готов рискнуть суммой примерно в $1000 , он введет $3000.

 

1 час назад, kaif сказал:

 

Компания не может за управляющего решать, когда ему выходить с рынка и на какое время. Но она может предоставить ему механизм объективно ограничить риск инвесторов (без учета возможных проскальзываний) некоторой понятной им величиной. Особенно это может быть востребовано на консервативных долгоиграющих счетах.

У инвесторов всегда был и есть механизм ограничения рисков - они вкладывают столько, сколько готовы потерять, в случае из примера он вкладывает $1000,  к чему эти танцы с бубнами? Это для недееспособных инвесторов нужно, чтобы управ за них ограничивал их риски?, или возможность для низкоИКП-шных пересиживальщиков/мартинщиков изобразить стабильный/безопасный ПАММ?

А вкладывание в примере $3000 вместо $1000 это такое же снижение эффективности вклада, как и торговля с КП 1 вместо 3, т.е. аналог агрессивности торговли, и  эффективность эта инвестором запросто регулируется самостоятельно все той же суммой вклада.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Inception
18 минут назад, GoodDeal сказал:

 

У инвесторов всегда был и есть механизм ограничения рисков - они вкладывают столько, сколько готовы потерять, в случае из примера он вкладывает $1000,  к чему эти танцы с бубнами? Это для недееспособных инвесторов нужно, чтобы управ за них ограничивал их риски?, или возможность для низкоИКП-шных пересиживальщиков/мартинщиков изобразить стабильный/безопасный ПАММ?

А вкладывание в примере $3000 вместо $1000 это такое же снижение эффективности вклада, как и торговля с КП 1 вместо 3, т.е. аналог агрессивности торговли, и  эффективность эта инвестором запросто регулируется самостоятельно все той же суммой вклада.

 

Вот уйдешь в глубокие минуса на полгода (не дай бог, конечно), тоже начнешь фонтанировать идеями на тему, что бы еще улучшить на сервисе, чтоб ничего не делать, а инвесторы валом шли.

 

Ситуация ведь простая - кто может торговать, тот торгует, кто не может, придумывает, как бы заработать не торгуя.

  • Upvote 1

Прогнозирование — чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем.©

Он женился и уехал в какой-то город на пэ. То ли Петропавловск, то ли Петрозаводск, то ли, вообще, Новокузнецк.©

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
BidAsk
6 часов назад, kaif сказал:

Такая опция дала бы конкурентное преимущество управляющим, готовым ею воспользоваться с умом. И позволила бы инвесторам лучше рассчитать сумму,  которую они готовы инвестировать, зная сумму, которой они готовы рисковать.

 

Пример:

1. Управляющий установил 50%  (0.5) в качестве опциональной предельной просадки, после которой счет автоматически ликвидируется.

а сейчас инвесторы типа не знают сумму, которой они готовы рисковать? просто так несут деньги в ПАММы, а утром просыпаются - денег нет: "А мы ж не знали, что всей этой суммой рискуем". А стоп на 50% будет стоять и вот инвесторы обрадуются: "Ну, теперь мы знаем, что у нас половина средств останется..."

Только вот при таком раскладе инвесторы свой доход рассчитывают от всей внесённой суммы, а рискуют только частью.

А теперь, скажите, будет ли для инвесторов интересна прибыль до 10% в месяц максимум, если они, допустим, хотят от 20 и выше?

И уменьшится ли количество слитых ПАММов, если управы начнут пытаться наторговывать от 20% и выше в угоду инвесторам при уменьшенном вдвое лимите потерь? Ведь что такое от 20% прибыли в месяц при лимите потерь 50%, а это от 40% и выше прибыли относительно рисковой суммы. Таким образом, с введением стопа для инвесторов ничего не изменится, ПАММы будут также сливаться, а может ещё и быстрее, потому что доходность остаётся той же, а лимит потерь уменьшается, для адекватных управов изменится их доходность, если они на депозит, как рисковую сумму, выжимали 5-10% в месяц, то после такого стопа доходность упадёт ещё ниже - ауу, инвесторы, Вы гдеее?

  • Upvote 2

ПАММ-счёт Zen_fx - Оставь надежду всяк сюда вводящий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
FoolProof
4 часа назад, kaif сказал:

1. Управляющий получает возможность управлять уровнем предельной доходности (ликвидации). Только в сторону повышения. То есть выставить вместо -95%, например, -50%. Затем повышать это значение. Например, при доходности 400% поднять уровень ликвидации до 150%. в этом случае переделка минимальна.

Трейлинг стоп на депозит))


Мониторю фонду, голду, крипту, жижу, торгую мажоров, натягиваю фибу...

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
2 часа назад, BidAsk сказал:

для адекватных управов изменится их доходность, если они на депозит, как рисковую сумму, выжимали 5-10% в месяц, то после такого стопа доходность упадёт ещё ниж

 

Не до конца понял. Говоря о выжимании прибыли 10% в месяц, Вы  точно говорили об адекватных управах?

 

Впрочем, отвечу. 

Инвестор, готовый рискнуть условной $1000 (при риске в депозит), получит возможность ввести $2000 при ограничении просадки в 50% депозита при том же риске.

Теперь покажите мне, как изменится вознаграждение адекватного управа, если инвестор введет $2000 вместо $1000, а управляющий ради этого снизит риск вдвое?

Мне кажется, что оно не изменится. И с чего это вдруг адекватный управляющий вдвое повысит риски чтобы наторговывать 20%, я вообще никак не соображу.

 

Речь идет о простом механизме для пресловутого "инвесторского стопа", о котором периодически заходит речь, и завожу ее не я. А инвесторы. Я же просто намекаю на то, что такой функционал уже существует, и его можно лишь немножко доработать. Если идея тухлая, то она не сработает. И возможность закроют. Зато потом можно будет всех посылать с "инвесторским стопом" подальше, имея на то вполне эмпирическое обоснование, рассказывая, к каким ужасам это привело. Если же такая вещь, наоборот, увеличит капитализацию PAMM-ов, а я думаю, что именно так и случится, то можно будет это превратить в конкурентное преимущество.

 

К тому же легко можно будет отличать агрессивный счет от консервы. Если так называемая консерва, декларирующая просадки меннее 30% и прибыль 60% годовых, избегает установить стоп просадки в 50%, то с таким товарищем все ясно - инвестор должен регулярно выводить прибыль.

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
BidAsk
Posted (edited)
24 минуты назад, kaif сказал:

Инвестор, готовый рискнуть условной $1000 (при риске в депозит), получит возможность ввести $2000 при ограничении просадки в 50% депозита при том же риске.

Теперь покажите мне, как изменится вознаграждение адекватного управа, если инвестор введет $2000 вместо $1000, а управляющий ради этого снизит риск вдвое?

Мне кажется, что оно не изменится. И с чего это вдруг адекватный управляющий вдвое повысит риски чтобы наторговывать 20%, я вообще никак не соображу.

на 1000 $ управ делает 10% в месяц, условно, соблюдая все риски, манименеджмент.

Теперь вводится стоп на 50% от депозита - лимит потерь, инвестор обрадовался и завёл 2000 $. Инвестор, понятное дело, заводит два косаря, потому что он хочет получить 10% в месяц на 2000 $, потому что управ делает 10% в месяц на 1000 баксов, а с 2к инвестор получит 200 долларов прибыли за месяц, рискуя при этом половиной всех средств, то есть той же тысячей.

Теперь есть два варианта:

1) управ, потакая желаниям инвестора, желая его привлечь, пытается делать 10% прибыли в месяц на 2000 $, но лимит то снижен и фактически управ пытается сделать 20% в месяц на ту старую добрую рисковую тысячу долларов депозита до введения стопа. Итак, что произойдёт вероятнее, управ таки будет стабильно делать 20% на рисковую сумму, или управ израсходует свой лимит потерь?

2) управ, адекватно оценивая свою торговлю и соответствующие риски и не идя на поводу глупостей интересов инвестора, не меняет свою торговлю, а делает как и раньше 10% в месяц на 1000 $ лимита потерь, то есть на 2000 $ инвесторских денег он сделает 5% прибыли. Круто, да?! Будет ли это интересно инвестору? Готов ли инвестор к тому, что из двух тысяч вложенных средств, половина будет работать и получать прибыль, а вторая половина будет лежать мёртвым грузом?

Или инвестору лучше включить мозги и вторую тысячу активно использовать в других целях, а на рисковую штуку баксов получать возможную прибыль...

Edited by BidAsk
  • Upvote 2

ПАММ-счёт Zen_fx - Оставь надежду всяк сюда вводящий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
17 минут назад, BidAsk сказал:

Готов ли инвестор к тому, что из двух тысяч вложенных средств, половина будет работать и получать прибыль, а вторая половина будет лежать мёртвым грузом?

Или инвестору лучше включить мозги и вторую тысячу активно использовать в других целях, а на рисковую штуку баксов получать возможную прибыль...

 

Разумно. Это тот же аргумент, который я всегда приводил, оправдывая большие просадки.

Но есть одно обстоятельство. Допустим, инвестор хочет иметь счет с реинвестицией прибыли. Как по-Вашему, если нет лимита потерь или ограничения целевой прибыли, устанавливаемых инвестором или управом, возможна ли такая вещь, как реинвестиция прибыли? И если возможна, то как Вы ее себе представляете?

 

И еще вопрос. Что означает пресловутая декларация, если мы согласны в том, что рисковать всегда следует всем депозитом?

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pensioneer

Сейчас действует принцип закрытия ПАММ счета если доходность в течение 24 ролловеров ниже -95%. Кайф же предлагает дать право управляющему менять этот уровень. 

Вот выставит управляющий уровень -50%, Но за 24 часа доходность может снизиться до -90%. Опять к Альпари будут претензии, что не закрыли счёт вовремя?

  • Upvote 2

Вниманию инвесторов мой непубличный ПАММ "Первая ступень"

Обсуждение Первой ступени.

Правила начисления бонусов смотрите в моем блоге

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pensioneer
16 часов назад, kaif сказал:

 

Пожалуй, я выложу это в конструктивные предложения.

Те, кто в курсе, подскажите, пожалуйста, автоматическая ликвидация происходит при значении -95% текущей доходности или 95% текущей просадки?

Чтобы я точнее сформулировал предложение.

Вот она, цена всех теоретических разглагольствований. Кайф, ты оказывается не знаешь элементарных вещей о ПАММ сервисе.

  • Upvote 2

Вниманию инвесторов мой непубличный ПАММ "Первая ступень"

Обсуждение Первой ступени.

Правила начисления бонусов смотрите в моем блоге

Share this post


Link to post
Share on other sites
Saler
55 минут назад, Pensioneer сказал:

ты оказывается не знаешь элементарных вещей о ПАММ сервисе.

 

Более того, не считает необходимым прочитать справку о сервисе. 🤦‍♂️

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
6 часов назад, Pensioneer сказал:

Вот она, цена всех теоретических разглагольствований. Кайф, ты оказывается не знаешь элементарных вещей о ПАММ сервисе.

 

Я просто не помню. А искать лень. В отличие от Вас, эта тема (беспокойство о ликвидации на уровне -95%) меня мало заботит.

Впрочем, я ожидал такого обвинения. Просто интересно было, кто первым догадается. И с каким тау задержки.

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pensioneer
3 часа назад, kaif сказал:

В отличие от Вас, эта тема (беспокойство о ликвидации на уровне -95%) меня мало заботит.

А пора бы озаботиться, недолго осталось, судя по результатам торговли.

Ты не знаешь элементарных вещей, но всех учишь. Да еще конструктивные предложения вносишь по изменению того, чего не знаешь.

  • Upvote 6

Вниманию инвесторов мой непубличный ПАММ "Первая ступень"

Обсуждение Первой ступени.

Правила начисления бонусов смотрите в моем блоге

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
10 часов назад, Pensioneer сказал:

Вот выставит управляющий уровень -50%, Но за 24 часа доходность может снизиться до -90%. Опять к Альпари будут претензии, что не закрыли счёт вовремя?

Откуда будут претензии, если прямо рядом с этой информацией будет написано, что срабатывание ограничения убытков на этом уровне никто не обещает?

  • Upvote 1

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eugeny_Iv
1 час назад, AntFX сказал:

Откуда будут претензии, если прямо рядом с этой информацией будет написано, что срабатывание ограничения убытков на этом уровне никто не обещает?

Потому что, Антон, чем сложнее правила, тем меньше их будут читать (или понимать). Поэтому будет много возмущения и запросов в поддержку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GoodDeal
Posted (edited)
2 часа назад, AntFX сказал:

Откуда будут претензии, если прямо рядом с этой информацией будет написано, что срабатывание ограничения убытков на этом уровне никто не обещает?

- Мы сделали для вас революционную опцию: теперь на особо защищенных и безопасных счетах введено железное/серверное/реальное/стопудовое ограничение убытков!

*впрочем ограничитель в любое время и по любой причине может и не сработать, и убыток составит 100%. претензии не принимаются.

- Мы наконец выработали идеальную формулу рейтинга ПАММов и теперь счета из топа отличаются особой устойчивостью и надежностью!

*впрочем любой счет из топа в любое время  может и слиться. претензии не принимаются.

- Мы провели прекрасную пенсионную реформу: теперь каждый гарантированно с 40лет будет получать пенсию в 20 МРОТов!

*впрочем денег на всех точно не хватит, зато хватит на некоторых. претензии от всех не принимаются.

 

Не знаю кому как, а по мне - здесь вообще нет никаких поводов для претензий. :):)

 

А вообще идея ограничителя который то ли сработает, то ли нет - прекрасна, это стимулирует инвестора не расслаблять булки и держать себя в тонусе :). А то слишком как то все спокойно и предсказуемо- выбрал счет из топ-3, ввалил бабла, и стриги купоны каждый месяц..  так и зажиреть недолго.

Edited by GoodDeal
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)

Если дать управляющему возможность установить не только  уровень для ликвидации, но и количество ролловеров (не выше 24), то и эта проблема решается. Пусть установит 1 ролловер. Все равно инвестор вручную быстрее не среагирует. Как раз у инвестора ситуация хуже. Ему нужно как минимум два ролловера: первый, чтобы увидеть, что произошло достижение его "лимита потерь", и второй - чтобы исполнился его приказ на вывод.

 

Повторюсь, эта вещь может быть востребована только на консервах с реинвестициями. А там так остро не стоят вопросы с проскальзываниями.

На агрессивных же счетах в подобных ограничениях просто нет смысла. 

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
34 минуты назад, GoodDeal сказал:

Не знаю кому как, а по мне - здесь вообще нет никаких поводов для претензий. :):)

Как говорится, если чел тупой - то это не лечится. Для остальных будет понятен и смысл опции и смысл отказа от гарантии.


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pyb KoneukuH
22 минуты назад, kaif сказал:

Если дать управляющему возможность установить не только  уровень для ликвидации, но и количество ролловеров (не выше 24), то и эта проблема решается. Пусть установит 1 ролловер. Все равно инвестор вручную быстрее не среагирует. Как раз у инвестора ситуация хуже. Ему нужно как минимум два ролловера: первый, чтобы увидеть, что произошло достижение его "лимита потерь", и второй - чтобы исполнился его приказ на вывод.

 

Повторюсь, эта вещь может быть востребована только на консервах с реинвестициями. А там так остро не стоят вопросы с проскальзываниями.

На агрессивных же счетах в подобных ограничениях просто нет смысла. 

 

Просадка на ПАММе может возникнуть и без нарушения управом своей декларации (и ТС) - расширился спред до 2000 пунктов (3 января) - и приплыли к ликвидации.

Сейчас в ЛК реализован функционал автоматического уведомления (СМС, эл.почтой) инвестора о достижении ПАММом определенного уровня доходности.

Не проще ли к этому функционалу подцепить автоматический вывод (полный или частичный) средств инвестора по достижении определенного инвестором уровня доходности. Причем, в этом случае речь уже может идти не только о просадке, но и о желаемой положительной доходности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GoodDeal
Posted (edited)
16 минут назад, AntFX сказал:

Как говорится, если чел тупой - то это не лечится. Для остальных будет понятен и смысл опции и смысл отказа от гарантии.

Не могу поспорить с тупыми на темы их излечения - у них видимо есть богатый опыт неудачного лечения и несомненно бОльшая осведомленность в данном вопросе..

Edited by GoodDeal
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
BidAsk
20 часов назад, kaif сказал:
21 час назад, BidAsk сказал:

Готов ли инвестор к тому, что из двух тысяч вложенных средств, половина будет работать и получать прибыль, а вторая половина будет лежать мёртвым грузом?

Или инвестору лучше включить мозги и вторую тысячу активно использовать в других целях, а на рисковую штуку баксов получать возможную прибыль...

 

Разумно. Это тот же аргумент, который я всегда приводил, оправдывая большие просадки.

Но есть одно обстоятельство. Допустим, инвестор хочет иметь счет с реинвестицией прибыли. Как по-Вашему, если нет лимита потерь или ограничения целевой прибыли, устанавливаемых инвестором или управом, возможна ли такая вещь, как реинвестиция прибыли? И если возможна, то как Вы ее себе представляете?

 

И еще вопрос. Что означает пресловутая декларация, если мы согласны в том, что рисковать всегда следует всем депозитом?

Начнём с "нуля".

Что такое стоп-лосс? - это ограничение убыточного результата торговли в случае, когда цена идёт в противоположном ожидаемому согласно открытой сделки направлении, с этим будет кто-то спорить? Для чего нужен стоп-лосс? - для того, чтобы начать торговлю с чистого листа, отдохнувши от убыточного результата начать заново и получить прибыль, которая покроет полученный убыток и превысит его. Можно сказать, что стоп-лосс - это ограничитель убытка первого (низшего) порядка, это "лакмусовая бумажка", сигнализирующая об ошибке торгующего, а сработка такого стопа - это как бы признание торгующим своей ошибки, её принятие. Сработка стопа не критична, рядовая ситуация.

Теперь возникает ситуация, когда стоп-лосс срабатывает несколько раз подряд, убыток растёт и достигает определённого критического уровня, достижение которого сигнализирует уже не об ошибках торгующего, а о серьёзном сбое в его торговой системе, стратегии, подходе и пр., остановка торговли на этом критическом уровне - это как бы признание торгующим того, что его подход к торговле в силу каких-то обстоятельств неправилен. Такой стоп, стоп на уровне установленной просадки, это стоп второго (среднего) порядка. После его сработки у торгующего есть возможность исправить, наладить ситуацию, разобраться в её причинах.

Теперь возникает ситуация, когда после просадки торгующий продолжает получать убытки, проигнорировав и не признав свои ошибки или неудачно исправив систему, тогда срабатывает стоп третьего (высшего) порядка - стоп аут, принудительная остановка торговли брокером.

Теперь введём два понятия - добросовестное заблуждение и преднамеренный ввод в заблуждение.

Добросовестное заблуждение - это когда инвестор читает, что управляющий ставит стопы, ограничивает убытки, а в итоге оказывается совсем обратное.

Преднамеренный ввод в заблуждение - это когда управляющий пишет, что ставит стопы, ограничивает убытки, создаёт соответствующую декларацию, но на деле ничего из этого не осуществляет.

Принудительный стоп брокером на уровне просадки - это мера, призванная защитить добросовестно заблуждающегося инвестора от управляющего, преднамеренно вводящего его в заблуждение.

А в каком месте возникает преднамеренный ввод в заблуждение? На достигнутом уровне просадки или всё же раньше, когда управляющий обещает "ставить стопы" и не делает этого? Так может более радикальной мерой, призванной защитить добросовестно заблуждающегося инвестора, будет производимый брокером на регулярной основе аудит соответствия реальной торговли управляющего задекларированной? Или же аудит торговли управляющего самим инвестором?

Например, механизмы для аудита ПАММ-счёта инвесторами существуют, это и пароль инвестора к терминалу и отчёты о торговле управляющего.

Может быть инвесторам стоит самим проявить инициативу и требовать от управляющих такого аудита и вносить свои деньги в тех управляющих, которые честно и открыто предоставляют инвесторам такую возможность?

Проблема в том, что инвесторы в подавляющем своём большинстве смотрят только на график доходности, и, к сожалению, никакими стопами на просадках со стороны брокера не спасти инвестора от неправильного выбора управляющего.

 

  • Upvote 1

ПАММ-счёт Zen_fx - Оставь надежду всяк сюда вводящий!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boss24
2 часа назад, BidAsk сказал:

 

Добросовестное заблуждение - это когда инвестор читает, что управляющий ставит стопы, ограничивает убытки, а в итоге оказывается совсем обратное.

 

 

 

Это тоже заблуждение, что стоит управляющему начать ставить стопы и слива не будет.  Будет, только чуть позже. Просто ограничения убытков бывает большим, и тогда быстрый слив, а может быть маленьким, тогда медленный слив. Спасение от этого, только проверенная ТС с положительным матожиданием.  Жахальщики , а также его инвесторы, думают, что стоит только снизить риски, и они начнут стабильно зарабатывать, т.к. управляющий перестанет закрывать счета по МК. Если управляющий говорит так, значит он не понимает, как торгует и следующий слив ему обеспечен. НУ а инвесторы, их можно простить.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
kaif
Posted (edited)
3 часа назад, BidAsk сказал:

Можно сказать, что стоп-лосс - это ограничитель убытка первого (низшего) порядка, это "лакмусовая бумажка", сигнализирующая об ошибке торгующего, а сработка такого стопа - это как бы признание торгующим своей ошибки, её принятие.

 

Срабатывание стопа не может быть признаком какой-то ошибки, если речь идет о системной торговле.

Хотя бы потому что любая сделка, завершившаяся убытком, должна была быть открыта согласно торговой системе. 

Ошибкой при системной торговле может быть лишь отклонение от системы.

 

Другое дело, что торговая система может перестать работать.  И тогда решение о продолжении торговли по ней можно считать ошибкой.

Здесь много было разговоров о поломке систем. Так вот стоп "второго уровня", если вы склонны к такой терминологии, это и был бы стоп, свидетельствующий с большой вероятностью о поломке. 

 

И точно так же, как установка стоп-приказов избавляет трейдера от колебаний, связанных с закрытием убыточных сделок вручную, стоп "второго уровня" избавил бы его от колебаний в принятии решения о закрытии счета, если торговая система сломалась. А инвесторов - от опасений подобных колебаний, могущих иметь непредсказуемые последствия.

 

Впрочем, я лично считаю, что чрезмерные просадки не являются признаками поломки систем. Скорее они говорят о том, что рынок стал работать против системы. Настоящая поломка должна была бы давать просто ППМС. Но для инвестора работа рынка против системы эквивалентна отклонению от его инвестиционной стратегии, если превышен лимит потерь. Поэтому я и называю это инвесторским стопом.

 

Edited by kaif

механическая торговая система на основе индикатора AT-линий
описание торговой стратегии LTR-AUTO, хроника событий
Docendo discimus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   4 members

    • Fox1
    • Player 2
    • GoldGroup
    • Дайкокутэн
×