Jump to content
kash.forever

Существует ли Абсолютное Зло?

Существует ли абсолютное зло?  

36 members have voted

  1. 1. Существует ли абсолютное зло?



Recommended Posts

Dad
Посмотрел! Прикольно! Мне Сорос никогда не нравился.

А про Америку и Британию видимо чистая правда.

Только кому от этого легче?

http://www.larouchepub.com/russian/index.html

здесь полная версия

Суть дела – банкротство системы. Часть I (ВИДЕО)

(22.01.09)

атеист - тоже верующий; неверующих людей нет

Я к тому что атеист просто не верит в существование Сатаны (как и Бога)

А религиозный верующий назвал бы Сатану абсолютным злом (скорее всего)


[SIZE=1][COLOR=darkslategray]"Всё, что видим мы, - видимость только одна. Далеко от поверхности мира до дна. Полагай несущественным явное в мире, ибо тайная сущность вещей не видна." (Омар Хайям)
"В действительности всё совершенно иначе, чем на самом деле" (Антуан де Сент-Экзюпери)[/COLOR][/SIZE]

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver

Человек есть абсолютное зло


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Настаська

а где вариант "не знаю"?


Вечность тянется очень долго, особенно под конец

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver
а где вариант "не знаю"?

 

Вам никогда люди не делали зла?


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Настаська
Вам никогда люди не делали зла?

 

вы считаете оно могло быть абсолютным?


Вечность тянется очень долго, особенно под конец

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver
вы считаете оно могло быть абсолютным?

 

А зло другим и не может быть, только абсолютным. Это добро имеет оттенки. Порядочный поступок, заботливый, самоотверженный, героический и т.п.


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
fion
А зло другим и не может быть, только абсолютным. Это добро имеет оттенки. Порядочный поступок, заботливый, самоотверженный, героический и т.п.

В принципе , можно и с оттенками. Те самые 10 заповедей - это описание злодейств свойственных людям. От мелких - типа не укради, до тяжелых - не убий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver
В принципе , можно и с оттенками. Те самые 10 заповедей - это описание злодейств свойственных людям. От мелких - типа не укради, до тяжелых - не убий.

 

С оттенками это когда не вам сделали зло, а когда вам оно всегда абсолютно :-)

Хотя можно и с оттенками.


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Countach
А зло другим и не может быть, только абсолютным. Это добро имеет оттенки. Порядочный поступок, заботливый, самоотверженный, героический и т.п.

 

м-м-м .. тоже вариант... но опять же - тогда "абсолютное зло" (далее просто - зло ) это абсолютное отсутствие добра - это ничто.. равнодушие... отсутствие собственных (подчеркиваю) мыслей... неспособность сделать что-либо.. статика.. догма.. а все, что шевелится - это какой-то из добрых оттенков..


"Все люди лгут, но это не страшно, ведь всё равно никто друг друга не слушает". А. Эйнштейн

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver
м-м-м .. тоже вариант... но опять же - тогда "абсолютное зло" (далее просто - зло ) это абсолютное отсутствие добра - это ничто.. равнодушие... отсутствие собственных (подчеркиваю) мыслей... неспособность сделать что-либо.. статика.. догма.. а все, что шевелится - это какой-то из добрых оттенков..

 

Возможно и так. Кто его знает как на самом деле. Добро - зло это все таки на мой взгляд всегда субъективно. Вот когда мнения субъктов совпадают в оценке, так сказать единогласно и воздержавшихся нет, вот тогда наверное и наступает абсолютное добро-зло.


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia
Моя логика такая:

Если есть абсолютное зло - оно без полутонов.

Если нет, то зло всегда с примесью добра.

 

Например, сожжение Хатыни есть ли абсолютное зло или есть частица добра в этом? Уничтожение маньяком кого-то - абсолютное зло или есть там немного добра?

 

Никто не показал, но никто и не согласился, что да, есть абсолютное зло - не понимаю такой двойственности. Если не можешь показать зло с примесью добра, какое оно? Абсолютное. Все же здесь такие логичные, почему логика-то отказывает в нужный момент и по простому вопросу?

 

Кто ответит "нет" на вопрос, прошу показать в чем по его мнению добро, в тех вещах, которые приведены в выше.

 

Это вопрос точки зрения, с какой позиции вы смотрите.

Объективно – зла вообще не существует. Абсолют позитивен.

Но когда мы взираем на что то с субъективной позиции мы видим лишь грань и не видим совокупности, тогда у нас появляется хорошо, плохо, добро, зло.

Объективная точка зрения - одна, единственная, субъективных – бесконечное множество.

Иногда мы провозглашаем некую субъективную истину объективной, и начинаем борьбу «за справедливость».

:D


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver

Справедливости нет :-)


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia
Возможно и так. Кто его знает как на самом деле. Добро - зло это все таки на мой взгляд всегда субъективно. Вот когда мнения субъктов совпадают в оценке, так сказать единогласно и воздержавшихся нет, вот тогда наверное и наступает абсолютное добро-зло.

 

Да кстати.

Объективность существует независимо от нас, мы не можем не утвердить ни низвергнуть её путём голосования.

:D


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Countach
Справедливости нет :-)

 

и это есть высшая спрведливость!


"Все люди лгут, но это не страшно, ведь всё равно никто друг друга не слушает". А. Эйнштейн

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver
Да кстати.

Объективность существует независимо от нас, мы не можем не утвердить ни низвергнуть её путём голосования.

:D

 

Точно. Я как всегда недодумал.


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Svirepay_ejik
Любитель абсолютного будет жить в пещере без огня и ходить с дубиной на мамонтов.

Передергивать можно бесконечно.

чем ты и занялся.

без особого' date=' впрочем успеха.

Ну, какое отношение вера в то, что есть добро и есть зло, имеет к техническому прогрессу?

Точка опоры есть у каждого, иначе теряется ощущение смысла и желание жизни. Разница лишь в основе точки опоры. У одного это религиозные догмы, у второго "моральные устои общества", на третьего сильно влияет информация из сми, четвертый привык отталкиваться от собственного осознанного понимания контекста событий, пятый все критикует и ничему не верит. Каждая из них и слаба и сильна одновременно, потому что подвержена влиянию.

Использование догматов как основы мироощущения - шаг, если не два, назад. Вынуждает некритично относиться к событиям, одновременно вовлекая в них эмоционально. Не давая даже почвы для размышлений и личностного роста. Хорошо подходит для рабов ;)

бред. Edited by Svirepay_ejik

Share this post


Link to post
Share on other sites
Countach
чем ты и занялся.

без особого, впрочем успеха.

Ну, какое отношение догматы имеют к техническому прогрессу?бред.

 

никакого.. в плане развития.. люди, несущие "непреложные истины" (догматики) учавствуют в техническом прогрессе только как его потребтели или разрушители..

Edited by Countach
вот так должно было быть

"Все люди лгут, но это не страшно, ведь всё равно никто друг друга не слушает". А. Эйнштейн

Share this post


Link to post
Share on other sites
Svirepay_ejik
никакого.. в плане развития.. это ведь догматы... они в нем учавствуют только как потребтели или разрушители..

 

:an09:

бредишь?

 

или, что вероятнее, не знаешь значения слова догмат?

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura
вы считаете оно могло быть абсолютным?

Ха....Любое зло причиненная нам, мы можем воспринимать как абсолютное, зло же причиненное нами кому то всегда будет считаться(для нас) либо "злом меньшим","злом с оговорками" либо "не злом вообще :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia
Справедливости нет :-)

 

Истина в том что истины нет…

Всё время забываю как называется этот фыласоффский катаклизм.

Который является следствием не способности дать позитивную трактовку истины.

:smt047

 

Несправедливости не существует, всё абсолютно справедливо, наказаний без вины не бывает.

Стоит принять это аксиоматично.


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
New Guest
Ну, какое отношение вера в то, что есть добро и есть зло, имеет к техническому прогрессу?бред.

 

Никакого, конечно. Земля до сих пор плоская и стоит на трех слонах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Countach
:an09:

бредишь?

 

или, что вероятнее, не знаешь значения слова догмат?

 

выбрал - лучший для Вас вариант:

 

конечный результат - твердое убеждение, положение, ставшее предметом согласия, или религиозная истина, ставшая предметом несомненной веры

 

изменять конечный результат - вот это - бред


"Все люди лгут, но это не страшно, ведь всё равно никто друг друга не слушает". А. Эйнштейн

Share this post


Link to post
Share on other sites
New Guest

или, что вероятнее, не знаешь значения слова догмат?

 

У Цицерона словом dogma обозначались такие доктрины, которые, будучи общеизвестными, имели значение неоспоримой истины.

Еще тут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
trakcdriver

Зло зависит о воли человека. В некоторых случаях собственно злом считается не сам ущерб или вред, причинённый человеку, а сознательное намерение его причинить. В этом смысле зло может причинить только существо, обладающее свободной волей. Различают добрую и злую волю. Вред, причиненный неумышленно или явившийся неудачным стечением обстоятельств, игрой случая, а не намерением свободной воли (злой воли) в определённых случаях не считается злом.


Человек раб своих страстей, я их повелитель.(с)

 

Отпустила меня чудо трава...

Share this post


Link to post
Share on other sites
fion

Несправедливости не существует, всё абсолютно справедливо, наказаний без вины не бывает.

Стоит принять это аксиоматично.

Дзержинский Ф.Э. говорил так: " То, что вы до сих пор на свободе - это не ваша заслуга, а наша недоработка":crazy:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×