Jump to content
Currency profiteer

Женская логика

Recommended Posts

RickD

АБСОЛЮТ

 

Все сказанное подтвеpждает неоднозначность пpавил вывода в женской логике. Мyжчина без специальной подготовки не в состоянии пpедвидеть, какой из нескольких возможных выводов следyет сделать. Как же тyт pазбиpаются женщины?

 

Мyжская логика yтвеpждает, что каждое сyждение либо истинно, либо ложно. Чтобы отличить истинные сyждения от ложных, мyжчины использyют естественные или гyманитаpные наyки, но со вpемен Адама пpодвинyлись в этом отношении не слишком далеко. Женская логика pазличает сyждения истинные, ложные и не пpедставляющие интеpеса. Зато каждая женщина с полной легкостью и еще более полной yвеpенностью отнесет любое высказывание к одномy из тpех классов. Как это делается?

 

Фундаментальное открытие автора состоит во введении понятия абсолюта. Естественно, что абсолют был еще у Евы, но понятие это, разумеется, не было ею сформулировано.

 

Абсолют есть совокyпность высказываний, yпотpебляемых для пpовеpки истинности дpyгих высказываний следyющим обpазом: высказывание истинно, если согласyется с абсолютом, ложно - если пpотивоpечит емy, и не заслyживает внимания, если не имеет ничего общего с абсолютом.

 

Следствием такого метода проверки истинности является закон, сформулированный А.Н. Колмогоровым: (Сб. Колмогоров в воспоминаниях под ред. А.Н. Ширяева, М.,Физматлит, 1993, стр. 377)

 

"Если из высказывания P следует Q, и Q приятно, то P истинно."

 

Абсолют, как правило, содержит высказывания, противоречивые с точки зрения мужской логики. С точки зрения женской логики все они по определению истинны.

 

Может оказаться, что утверждение будет принято, а его следствие - нет. Попробуйте сказать в присутствии дам, что существование бессмертной души до сих пор не доказано. Скорее всего, это будет встречено полным равнодушием (высказывание не заслуживает внимания.) После этого скажите, что существование души у женщин до сих пор остается под сомнением, и сравните реакцию.

 

Естественно, что у каждой дамы свой абсолют. Это объясняет смысл выражения "Странная у Вас логика!". На первый взгляд можно подумать, что говорящая так считает что у каждого своя логика. На самом деле она просто порицает абсолют той, к которой обращается. Если же она обращается к мужчине, то она, естественно, говорит о мужской логике.

 

Абсолют не постоянен. Он может меняться беспорядочно и скачкообразно. Про обладательницу абсолюта, имеющего постоянную часть, говорят, что она - дама с убеждениями.

 

Пpиведенных замечаний достаточно, чтобы показать, что нельзя тpактовать женскyю логикy как пpостyю многозначнyю логикy. Пpи всем yважении автоpа к исследованиям Л.Заде (Л.Заде. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М., "Мир", 1976.) и его последователей, он не может пpизнать их попытки в этом отношении пеpспективными. Теоpия нечетких множеств, по-видимомy, может быть пpименена иначе. Очень заманчиво pассматpивать абсолют как нечеткое множество. Не бyдем, однако, yглyбляться в специальные вопpосы.

 

Действие абсолюта пpодемонстpиpyем следyющим диалогом:

 

Ольга Петровна: Миша! Пойди сюда! Кто разрешил тебе играть в футбол? Смотри, какой ты потный и грязный!

Миша: Но ведь все же ребята играют в футбол...

 

Тут Ольга Петровна предвосхищает силлогизм и переходит к отрицанию вывода, поскольку посылки отрицать не приходится:

 

Ольга Петровна: А если все воровать пойдут, ты тоже пойдешь, да?

 

В абсолюте Ольги Петровны (в его постоянной части!) есть высказывание "воровать нельзя", и она использует вымышленный пример, в котором все ребята со двора дружно отправляются воровать, чтобы отвергнуть ход рассуждений, который в ее примере привел бы к противоречию с абсолютом.

 

Последнее высказывание Ольги Петровны нелепостью лежащего в его основе предположения парализует мысли Миши, и он не догадывается о единственном разумном возражении, что он имел в виду не "что делают все, можно и мне", а "что можно всем, можно и мне". В результате последнее замечание остается без возражений, что и решает вопрос.

 

Еще один пример:

 

Гр. Михалева: ... всю эту неделю дома не ночевала, не знаем, где и таскается! А по ночам устраивает пьянство и пляски, такой шум, что святых выноси, хоть я и неверующая с тех пор, как замуж вышла. Вот взять хоть вчера: я до четырех часов не могла уснуть -- привела мужиков, напились и пели песни ! (гр. Михалева имеет в виду, конечно, соседку, а не себя.) Просто жизни мне c ней никакой нет!

Участковый: Но Вы сказали, что Петрова неделю не ночевала дома.

Гр. Михалева: Что Вы ее защищаете? Я Вас не защищать ее вызывала! Тунеядка она и есть тунеядка, а защитников у нее хватает, прости Господи, хоть я и неверующая, и муж мой, царство ему небесное, был районный атеист...

 

Если бы гр. Михалева была не только практиком, но и теоретиком женской логики,она бы сказала: утверждение "Петрова тунеядка" входит в абсолют. Поэтому оба обвинения истинны. Их кажущееся противоречие имеет значение только для мужчин, которые смотрят на истину черезчур грубо и прямолинейно. Истина же для женщины, как сказал Жан Ануй, -- это нечто столь хрупкое, столь зыбкое, столь многогранное...

 

"Ну, конечно, я права! Тут и доказывать нечего. Но уж если ему нужны какие-то доказательства, то какая разница, что я ему скажу --- лишь бы он, наконец, отстал!"

 

Подчеркнем, что предложения абсолюта имееют только логическое значение и никакого другого, например морального. Так Ольге Петровне, о которой речь была выше, несмотря на ее абсолют, ничего не стоит прихватить из ателье, где она работает, не только пару катушек ниток, но и что-нибудь посолиднее. (И оправдает она это, если возникнет необходимость, именно тем, что "все" так поступают.) Важно только назвать свой поступок иначе. Послушаем в подкрепление этой мысли даму, в абсолюте которой записано огненными буквами, что ложь отвратительна.

 

"Где ж это я его обманула! Я вообще никогда не обманываю! Это я ему просто нарочно так сказала, чтобы он думал, что она еще не приехала. А ей, что он уехал и ничего не велел передать. Видишь, как я ловко все устроила! Тебе бы никогда не догадаться."

 

Используем понятие абсолюта для того, чтобы выяснить, в чем можно убедить женщину, а в чем нельзя.

 

Некоторые считают, что жещину убедить нельзя ни в чем, другие же полагают, что женщины легко поддаются внушению. Для нас с вами уже должно быть очевидно, что можно легко убедить женщину в высказывании, не заслуживающем внимания. И совершенно невозможно убедить в высказывании, противоречащем абсолюту. Это подобно тому, как невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка -- рыба, следует, что каждая рыба -- селедка. Это не логично, и только посторонние соображения могут заставить его временно на словах согласиться.


MQL4: идея * опыт + творческий подход

:agree:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
d) ЛОГИКИ НЕТ.

ЗЫ. Больше не буду...

См. выше. Вот бы и сказали, что логики нет, и объяснили, как правильно. :)))) Я ж интересуюсь!

Share this post


Link to post
Share on other sites
МужЫк
См. выше. Вот бы и сказали, что логики нет, и объяснили, как правильно. :)))) Я ж интересуюсь!

Так уже сказали. Логики нет. Объясняю-логики нет, потому что нет ее. Тем более женской.


И хотя люди глупы и жестоки, смотрите, какой прекрасный нынче день.  :lol:  (с)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella

обалдею я тут среди вашей логики с её отстутствием...:3:


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
невозможно убедить здравомыслящего мужчину, что из того, что каждая селедка -- рыба, следует, что каждая рыба -- селедка.
Не выходит ли по вашей логике в таком случае, что если человек получает деньги за свою работу по найму, то он является продажным человеком?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натулька

а мы в юр институте предмет Логика изучали

значит она есть?

только я не спросила - мужская она или женская


:flower2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натулька

3. Все мужики козлы...

 

 

а говорят, что люди от обизян произошли

а если мужики козлы, то от кого? :smt017

нелогично как-то :smt102


:flower2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Candyd
а мы в юр институте предмет Логика изучали

значит она есть?

только я не спросила - мужская она или женская

а у нас был предмет "научный коммунизм" - значит, коммунизм есть...:-k


Тренд с нами

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
...
о'кей.
Советы игнорировать не надо. И слепо им следовать не надо. Их надо собирать, анализировать и проверять на личном опыте. А только потом ненужное отбрасывать, а эффективное сохранять. Это и есть жить своим умом.
Это высказывание нелогично?

Share this post


Link to post
Share on other sites
МужЫк
Не выходит ли по вашей логике в таком случае, что если человек получает деньги за свою работу по найму, то он является продажным человеком?

А женщина? )))


И хотя люди глупы и жестоки, смотрите, какой прекрасный нынче день.  :lol:  (с)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
RickD
Не выходит ли по вашей логике в таком случае, что если человек получает деньги за свою работу по найму, то он является продажным человеком?

 

Я прав. :smt003

 

* Утвеpждение, оставшееся без возpажения, является доказанным.

 

Не играет роли, по каким причинам возражения не последовало. Например, если высказать подряд с большой скоростью 5 -- 10 суждений, то можно с уверенностью сказать, что некоторые из них останутся без ответа. Если за суждением следует оскорбление, то отвечают большей частью на оскорбление, а не на суждение, которое становится доказанным, если только ответное оскорбление не сильнее исходного. Отсюда ясно, что сила применяемых аргументов должна возрастать. (Ниже мы будем иметь возможность углубленно исследовать этот вопрос.) Оставить свое высказывание без ответа можно, вовремя выбежав из комнаты, или, на худой конец, зажав уши. Последний жест должен быть проделан достаточно четко. Если вы, скажем, предварительно заткнете уши ватой, то ваша собеседница будет считать, что ее аргументы до вас дошли и остались без ответа. И в споре права будет она.


MQL4: идея * опыт + творческий подход

:agree:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mr.Ava
См. выше. Вот бы и сказали, что логики нет, и объяснили, как правильно. :)))) Я ж интересуюсь!

Стараемся.. все...

 

  1. У женщин нет логики.
  2. Женщины, тем не менее, способны к суждениям (рядениям).
  3. Мужчины судят по себе.
  4. И пытаются в женских суждениях найти элементы логики.(линейной).

Вывод:

 

  1. Есть женские суждения.
  2. Они нелинейные.
  3. Это заметно даже по походке.
  4. Мужчины обращают внимание только на походку.
  5. Связать походку с нелинейностью женских суждений им некогда.
  6. Женской логики нет.

:pya: Н-да...

Share this post


Link to post
Share on other sites
МужЫк
о'кей. Это высказывание нелогично?

Логично, кроме вывода.


И хотя люди глупы и жестоки, смотрите, какой прекрасный нынче день.  :lol:  (с)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella
а у нас был предмет "научный коммунизм" - значит, коммунизм есть...:-k

 

где-то высоко в горах и не в нашем районе (с) :kos::)


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натулька
а у нас был предмет "научный коммунизм" - значит, коммунизм есть...:-k

 

ну а как же

Зюганов же есть

значит и коммунизма у него там хоть немножко, но есть

думаю, если хорошо попросить, он отсыпет


:flower2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
из того, что каждая селедка -- рыба, следует, что каждая рыба -- селедка. Это не логично

 

Если считать, что между селедкой и рыбой стоит знак равенства, то это рассуждение как раз очень логично. Но оно противоречит фактам. А это не одно и то же.

 

Селедка=рыба, от перестановки ничего не меняется.

 

Всякая селедка - рыба. Некоторые рыбы не являются селедками. Следовательно, не всякая рыба - селедка.

 

Проверить истинность этого высказывания чисто логически нельзя. Только сопоставив с фактами. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
Логично, кроме вывода.
Вот это разговор.

 

Ну так где же в выводе ошибка?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mr.Ava
...Проверить истинность этого высказывания чисто логически нельзя. Только сопоставив с фактами. :)

Комета летает в космосе.

У собак хвост колечком.

У кометы хвост прямой.

Собака не может летать в космосе.

:no:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
Комета летает в космосе.

У собак хвост колечком.

У кометы хвост прямой.

Собака не может летать в космосе.

Собака и не летает. Летает летательный аппарат, а собака - является пассажиром летательного аппарата. :)

 

Кроме того, в вашем высказывани не прослеживается связь между прямым хвостом кометы и хвостом колечком у собаки. Если у ласточки хвост прямой, как у кометы, то она может летать в космосе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Варя
Собака и не летает. Летает летательный аппарат, а собака - является пассажиром летательного аппарата. :)

 

Кроме того, в вашем высказывани не прослеживается связь между прямым хвостом кометы и хвостом колечком у собаки. Если у ласточки хвост прямой, как у кометы, то она может летать в космосе?

а во снах? :wink:


я - вишенка!

Share this post


Link to post
Share on other sites
RickD
а во снах? :wink:

 

Не ругайса.


MQL4: идея * опыт + творческий подход

:agree:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Варя
Не ругайса.

я по чуть-чуть! :grin:


я - вишенка!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mr.Ava
Собака и не летает. Летает летательный аппарат, а собака - является пассажиром летательного аппарата. :)

 

Кроме того, в вашем высказывании не прослеживается связь между прямым хвостом кометы и хвостом колечком у собаки. Если у ласточки хвост прямой, как у кометы, то она может летать в космосе?

Речь идет о собачке. Просто о собачке, а не пассажире...

Про ласточку можно другой пример соорудить...

Это пример силлогизма... :pya:

В ваших суждениях отмечаю уход на другую платформу базовых посылок с первой же фразы... сорри... :sad_oh:

ЗЫ. Ну какая женская логика тут? :smt102 :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Currency profiteer
Речь идет о собачке. Просто о собачке, а не пассажире...
Если о собачке, то высказывание истинно. Собака не может летать в космосе. Это логично, и это факт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
МужЫк
Вот это разговор.

 

Ну так где же в выводе ошибка?

Советы игнорировать не надо. И слепо им следовать не надо. Их надо собирать, анализировать и проверять на личном опыте. А только потом ненужное отбрасывать, а эффективное сохранять. Это и есть жить своим умом.

Виноват, ошибки нет. Есть алогизм.


И хотя люди глупы и жестоки, смотрите, какой прекрасный нынче день.  :lol:  (с)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×