Jump to content
Шайтан Ага

Экономика

Recommended Posts

VictorArt
Не заметил я никакого ответа на мой вопрос. Пожалуйста, если не затруднит, ответь за счет чего поднимается ввех вода (чтобы потом выпасть осадками и крутить турбину), где точкой отсчета берем Землю. Очень тебя прошу.

Вроде вполне однозначно было написано:

"4. Вода быстро нагревается и в виде пара улетает вверх, в атмосферу - крутит турбины в обратную сторону - вырабатывается электричество"

 

Однако, чтобы совсем всех запутать, можно сюда гравитационное поле Луны добавить и тем самым увеличить эффективность электростанции, если воду сливать синхронно с её движением :)

Да и "вёдра с водой" она тоже поднимает, в виде приливов и отливов - без помощи Солнца.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
Вроде вполне однозначно было написано:

"4. Вода быстро нагревается и в виде пара улетает вверх, в атмосферу - крутит турбины в обратную сторону - вырабатывается электричество"

 

Однако, чтобы совсем всех запутать, можно сюда гравитационное поле Луны добавить и тем самым увеличить эффективность электростанции, если воду сливать синхронно с её движением :)

Да и "вёдра с водой" она тоже поднимает, в виде приливов и отливов - без помощи Солнца.

 

Ок, потратилась энергия чего? - горячего ядра Земли. Но я скважины не имел ввиду, давай по условиям задачи - вода находится в водоеме на поверхности Земли и Луна тут не при чем, я говорил про осадки а не про приливы-отливы. ;)

 

Или ты думаешь что вся вода выпавшая дождем прошла через твои скважины? Числом 2?


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
Ок, потратилась энергия чего? - горячего ядра Земли. Но я скважины не имел ввиду, давай по условиям задачи - вода находится в водоеме на поверхности Земли и Луна тут не при чем, я говорил про осадки а не про приливы-отливы. ;)

Энергия потратилась конечно ядра Земли - это и так очевидно. Это я специально сделал так, чтобы у Вас спор был более конкретным, а не про Солнце и прочие звёзды :)

В системе предложенного устройства:

1. На подъём ведра воды тратится энергия ядра Земли.

2. На опускание ведра воды также тратится чья-то энергия.

 

Лоцман считает, что эта энергия гравполя, а остальные - П.Э ведра воды.

 

А Луна здесь при том, что она ничего не нагревает, как Солнце, а воду тем не менее, поднимает бочками. Как П.Э. считать, если Вы говорите, что её складывать нельзя? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
Энергия потратилась конечно ядра Земли - это и так очевидно. Это я специально сделал так, чтобы у Вас спор был более конкретным, а не про Солнце и прочие звёзды :)

В системе предложенного устройства:

1. На подъём ведра воды тратится энергия ядра Земли.

2. На опускание ведра воды также тратится чья-то энергия.

 

Лоцман считает, что эта энергия гравполя, а остальные - П.Э ведра воды.

 

А Луна здесь при том, что она ничего не нагревает, как Солнце, а воду тем не менее, поднимает бочками. Как П.Э. считать, если Вы говорите, что её складывать нельзя? :)

 

И все же я настаиваю на ответе.

Вода находится в водоеме на поверхности Земли и имеет одну ПЭ, потом эта вода как то оказалась в атмосфере и имеет больше ПЭ (по отношению к Земле) - за счет чего?

 

Шахты не рыть, влиянием Луны пренебречь.


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
И все же я настаиваю на ответе.

Вода находится в водоеме на поверхности Земли, потом эта вода как то оказалась в атмосфере и имеет больше потенциальной энергии - за счет чего?

В смысле? Вода, сначала вся слилась в трубу, внизу трубы нагрелась и в виде пара улетела в атмосферу, а потом в виде дождя, снега или града опять в котлован.

Нагрелась за счёт ядра - это очевидно. Ведь электростанцию в Антарктиде построили - Солнце светит, но не греет :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
В смысле? Вода, сначала вся слилась в трубу, внизу трубы нагрелась и в виде пара улетела в атмосферу, а потом в виде дождя, снега или града опять в котлован.

Нагрелась за счёт ядра - это очевидно. Ведь электростанцию в Антарктиде построили - Солнце светит, но не греет :)

 

Я же сказал - шахты не рыть. Или ты считаешь что если не вырыть шахты осадки прекратятся?

Ну давай, сделай усилие, не прикидывайся непонимающим. ;)

 

Даю наводку - процесс сходен с нагреванием в шахте, только не за счет ядра. ;)


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
Я же сказал - шахты не рыть. Или ты считаешь что если не вырыть шахты осадки прекратятся?

Не давай, сделай усилие не прикидывайся непонимающим. ;)

Как не рыть, если уже вырыли? :)

Солнце наоборот всё только усложняет. В варианте с шахтой есть чётко определённый источник энергии - ядро Земли.

Лучше предположить, что Земля вообще улетела из солнечной системы - тогда осадки будут выпадать моментально - фактически, замкнутая система :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
Как не рыть, если уже вырыли? :)

Солнце наоборот всё только усложняет. В варианте с шахтой есть чётко определённый источник энергии - ядро Земли.

Лучше предположить, что Земля вообще улетела из солнечной системы - тогда осадки будут выпадать моментально - фактически, замкнутая система :)

 

Ох как ты юлишь, ну прям не хочется так признать чужую правоту, сочувствую. ;) Давай не будем представлять как Земля улетела, условие то же самое:

 

"Вода находится в водоеме на поверхности Земли и имеет одну ПЭ, потом эта вода как то оказалась в атмосфере и имеет больше ПЭ (по отношению к Земле) - за счет чего?

 

Шахты не рыть, влиянием Луны пренебречь."

 

При этом процесс выпадения осадков объективно наблюдали и твои далекие предки когда шахты еще не рыли.


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin

Хотя в случае с шахтой мы уже согласились что вода получает дополнительную потенциальную энергию за счет нагревания. Это уже прогресс. Теперь осталось сделать только маленький шажок и признать что Солнце (тсссс) тоже оказывается может греть воду. :umnik:


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
Ох как ты юлишь, ну прям не хочется так признать чужую правоту, сочувствую. ;) Давай не будем представлять как Земля улетела, условие то же самое:

 

"Вода находится в водоеме на поверхности Земли и имеет одну ПЭ, потом эта вода как то оказалась в атмосфере и имеет больше ПЭ (по отношению к Земле) - за счет чего?

 

Шахты не рыть, влиянием Луны пренебречь."

 

При этом процесс выпадения осадков объективно наблюдали и твои далекие предки когда шахты еще не рыли.

Правота-то в чём?

В том, что кто-то придумал, высоту энергией называть? :)

И почему Луной требуется пренебречь, если она точно также поднимает "ведро воды на высоту" во время прилива, не испаряя её?

Где энергия? В высоте, в воде, в Солнце или в Луне? :)

 

Пошёл спать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
Хотя в случае с шахтой мы уже согласились что вода получает дополнительную потенциальную энергию за счет нагревания. Это уже прогресс. Теперь осталось сделать только маленький шажок и признать что Солнце (тсссс) тоже оказывается может греть воду. :umnik:

Надо же, а никто этого здесь до Вас не знал :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
Правота-то в чём?

В том, что кто-то придумал, высоту энергией называть? :)

И почему Луной требуется пренебречь, если она точно также поднимает "ведро воды на высоту" во время прилива, не испаряя её?

Где энергия? В высоте, в воде, в Солнце или в Луне? :)

 

Пошёл спать.

 

Опять двадцать пять. Если убрать Луну не будет осадков? ;) Потому и пренебречь чтобы тумана не напускал отмазываясь. ;)

Ответа я так и не услышал, потому засчитываю вам поражение.


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
Надо же, а никто этого здесь до Вас не знал :)

 

Т.е. ты согласен что Солнце передает энергию воде нагревая ее? ;) В чем разница с нагреванием в шахте?


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
Т.е. ты согласен что Солнце передает энергию воде нагревая ее? ;) В чем разница с нагреванием в шахте?

Разница в том, что шахта более конкретно обозначает систему и источники энергии.

Ведь не зря Вы теперь от Луны отмахиваетесь - больше действующих сил - больше объектов для спора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Terranin
Разница в том, что шахта более конкретно обозначает систему и источники энергии.

Ведь не зря Вы теперь от Луны отмахиваетесь - больше действующих сил - больше объектов для спора.

 

Да, более конкретно, но суть остается той же. ;) Нагревание - испарение - повышение потенциальной энергии.

Удаление Луны из системы отменяет выпадение осадков? ;) Я просто упрощаю задачу. Вот нет Луны и что, дождь перестал идти или вода перестала испаряться?


Asta la vista

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Если начать расказывать про теорию суперструн или десятимерное пространство будет понятней? Вы уверены что ваших знаний хватит чтобы понять то , над чем работает свихнувшаяся наука. Чтобы что-то понимать , нужно самому что-то знать, или хотя бы иметь представление. Существующие торсионные или вихревые теории гравитации не обяснишь как "сено - солома".

Давайте будем для начала применять правильно термины. Не "торсинные и вихревые терии", а "торсионные и вихревые гипотезы", т.е. те же фантазии. Компания сказочников - вот что такая ваша современная наука.


"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Клевую ты позицию занял, сам ни на один вопрос не ответил зато мы тут тебе кругом должны.

Я же "неуч", а ты с оГраблей "суперфизики" вот и объясняйте.

П.С. Только похоже оГрабля уже понял, что чушь несёт, а ты пока нет.

Я тебе уже сказал откуда берется энергия и как она считается. За счет нагревания и испарения воды Солнцем. Солнце греет воду повышая кинетическую энергию молекул, поднимаясь вверх вода теряет энергию кинетическую и приобретает потенциальную.

Давай так, забудем о том как вода попала на высоту «h», а то этот диспут ни когда не закончится. Я тебя не об этом спаршиваю. А о том где, в каком виде находится потенциальная энергия, когда вода уже поднята.

Вот например: химическая энергия заключена в межатомных связях в молекулах и выделяется, когда эти связи рвутся.

А потенциальная энергия где находится? Какая часть воды её в себе содержит? Если не можешь ответить таки скажи, а не изворачивайся до бесконечности.

А теперь плиз ответь, поскольку ты осмеял точку зрения что вода поднимается вверх за счет солнечной энергии, за счет чего она туда поднимается??

Ты не очень внимателен. Я осмеивал твою точку зрения вообще, а не то, что вода поднимается за счёт солнечной энергии. Но если дашь себе труд подумать, то поймёшь, что вода поднимается не только за счёт Солнечной энергии. Твой пример с чуваком живое тому подтверждение.


"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Terranin[/b];1430426]Поэтому несколько страниц назад я уже сказал что потенциальная энергия тела это РАБОТА затраченная на перемещение этого тела в пространстве.

Вот ещё один перл, для раздела "нарочно не придумаешь". Так что же тратится: работа, для производства энергии или наоборот энергия для производства работы? Ты уже разберись наконец, кто кого везёт: лошадь телегу или телега лошадь. :crazy:

 

 

Terranin[/b]]Зато гениальный физик Лоцман нам тут рассказывал что она берется из ниоткуда из глубин гравитационного поля
Это ты у нас "гениальный физик", а я так "погулять вышел".:crazy:

"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Вот здесь чуть более понятно дано определение:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Потенциальная_энергия

"Потенциальная энергия — работа, которую необходимо совершить, чтобы перенести тело из некой точки отсчёта в данную точку в поле консервативных сил."

 

и вот здесь (БСЭ):

"Численно П. э. системы в данном её положении равна работе, которую произведут действующие на систему силы при перемещении системы из этого положения в то, где П. э. условно принимается равной нулю (П = 0). "

Вот это пример того, как можно всех запутать. Умный человек поймёт, что понятие "потенциальная энергия" всего лишь условный термин, который придуман "умниками", что бы не заводить разговор о гравитации.

Такие же как, всеми уважаемые здесь, мои оппоненты, делают "совершенно логичный" вывод, что потенциальная энергия получилась из работы, которую затратили, что бы поднять воду на высоту ....

 

Другими словами, чтобы упасть, воде не нужна никакая скрытая внутри неё энергия - она просто падает и всё.

Зачем же Вы разочаровываете наших друзей!!! Они же с пеной у рта утверждали, что потенциальная энергия находится в воде!

 

А насчёт "просто падает" вынужден Вас разочаровать. В нашем материальном Мире ни чего просто так не происходит. Что бы что-нибудь сдвинулось надо приложить усилия.

 

П.С. В случае с нашими "гениальными" физиками, усилия, видимо, придётся приложить титанические. :crazy:


"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Ну так и я о чем? Потенциальная энергия имеет смысл для тела только под действием какой-то силы. Неважно будет ли это гравитационное поле, сжатая пружина или еще какое поле. Я где-то противоречил данному утверждению? Нет силы приложенной к телу - нет у тела потенциальной энергии совершить работу. А в твоем примере энергию никуда не украли так же как ее и не добавляли, ее просто небыло изначально (потенциальной в смысле, а то меня сейчас обвинят что я забыл про е=мс2).

VictorArt, смотри что ты натворил! Неужели ты не понимаешь, что "гениальным физикам" нельзя приводить такие примеры! Существует опсность заклинивания мозгов и "выдачи на гора" новых "чудесных" открытий!

Значит если колесо водяной мельницы закреплено (стоит на столе), то в воде есть потенциальная энергия, а если колесо уронили (со стола), то потенциальной энергии в воде уже нет. И куда же она исчезла? Не откроете ли нам тайну мироздания, уважаемый Теранин? :crazy:


"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Не противоречили.

Ведь и Лоцман, аналогично, не противоречил - в своей системе отчёта :)

Кто такая эта "система отсчёта"? Почему мне все говорят о системе отсчёта? Вот и оГрабля тоже меня ей донимал, пока не исчез в тумане. Я хоть слово сказал о системе отсчёта? Ребята давайте не будем мешать мух с котлетами. :crazy: Edited by Лоцман

"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Здрасте, во втором устройстве вода литься относительно устройства не будет. :) В первом варианте устройство покоится, по втором летит вместе с водой. В обоих случаях вода имеет одинаковую потенциальную энергию относительно Земли.

 

Нет силы приложенной к телу - нет у тела потенциальной энергии совершить работу. А в твоем примере энергию никуда не украли так же как ее и не добавляли, ее просто небыло изначально

Теранин, так есть энергия или нет? Определись пожалуйста.

Edited by Лоцман

"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Лоцман противоречил тем что у него энергия берется из ниоткуда. При этом некрасиво ржал когда я сказал что потенциальную энергию воде относительно Земли придает Солнце совершая работу по ее поднятию.
Я не просто "некрасиво ржал", я гомерически ржал. Это такая естественная реакция на человеческую глупость, причём воинствующую глупость. Может это было немного нескромно, но ты уж извини я человек и ни что человеческое мне не чуждо. Если кто-то шутит, пусть и с серьёзным видом, я смеюсь. :crazy:

 

 

И так и не объяснил кто поднимает воду в противном случае.

Ты мне сначала объясни, что это за "прАтивный случай". :crazy:

"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Лоцман
Оказывается всё-таки была :)

Относительно поверхности Земли.

А относительно оси вращения колеса (примем ось за 0, т.е. П.Э. здесь равна 0 - см. выше: "П. э. условно принимается равной нулю (П = 0)")?

Не находите, что П.Э. будут иметь разные значения?

Солнце одно, высота одна, а П.Э. разные - не порядок.

Так всё-таки у воды украли энергию Солнца или нет? :)

Отдайте воде энергию Солнца!!!!! :crazy:


"...У всех, кто своих же братьев бедняков грабит, у всех на башке рога вырастут..." (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
VictorArt
Кто такая эта "система отсчёта"? Почему мне все говорят о системе отсчёта? Вот и оГрабля тоже меня ей донимал, пока не исчез в тумане. Я хоть слово сказал о системе отсчёта? Ребята давайте не будем мешать мух с котлетами. :crazy:

Когда создают какую-нибудь экспертную базу знаний, то в ней тоже находятся "непротиворечивые" знания и даже выводы машина делает похожими на правду, только проблема в том, что сопоставить эти выводы с реальностью у машины нет возможности.

Так и здесь. Все вроде об одном и образованные люди, но только выводы у каждого "в своей системе отчёта", а результаты не соответствуют друг другу :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×