Jump to content
Панаев

22 июня

Recommended Posts

Панаев
Пускай Панаев спокойно поест сегодня :-D

А завтра расскажет мне про "Исаевский" Белостокский выступ. :-D

 

Ничё раасказываь не буду.Одним пальцем бью. Чай пью. Довольный и мирный. Кстати, Агличане точно знали о переговорах наших с Гитлером и даже о предложении Гитлера по пакту. Сам читал чьи-то воспоминания, только вспомнить не могу. Ну так и наши знали то же самое. Никто никому не верил. Только момент был, что называется "Дайте миру шанс". Сталин, имея гарантии союзников, готов был тогда давить Гитлера. А эти "демократы" хреновы его упустили.

 

Да, не он один.

Целое направление возникло в исторической науке.

Взять хотя бы этого, сухаря научного, Матюхин, кажется. Те же выводы примерно.

Но Резун - самый яркий и бескомпромыссный автор.

Так сказать, народный. Да, кое-что напутал с танками и самолетами.

Но важны не детали, а основные мысли.

Нельзя отождествлять немцев и фашистский угар.

Неправильно сводить историю и достижения России к сталинской политике.

Поэтому нужно оставить этот спор о деталях историкам.

А отвечать на главные вопросы.

Хотел и мог ли Сталин и его шайка проутюжить танками всю Европу?

Ответ ясен. Да, хотели и могли.

Просто случилось иначе. Но не потому, что их бы остановили международны договоры, гуманизм или боязнь крови. Не по этому. Не пожалели своих, так уж чужих бы и подавно.

Триста с чем-то тысяч. Вот этим относительно небольшим числом больше всего гордился Черчиль. Столько британцев заплатили жизнью за победу.

А чем гордились Сталин и Жуков?

Свыше 600 тысяч были расстреляны как враги народа.

Миллионы прошли через концлагеря.

Немцы расстреляли 4 тыс. своих солдат во время войны.

Наши расстреляли...

Сколько, господин Панаев?

 

Ослик, точно не знаю. Последняя цифра, которую встречал, очень уж пугает. Якобы, полторы сотни тысяч приговорённых и около сотни приведённых в исполнение. Не знаю.

А насчёт "мог и хотел" сильно сомневаюсь. Там история путанная. Какова цель? Мировая революция? Но тут надо читать Троцкого. Он клеймил Сталина за предательство идеалов мировой революции. Если не путаю, то одна статья его так и называлась: "Преданная революция". И,как раз, речь шла о Германии. Там, якобы, Сталин отказывал в поддержке коммунистам в 23-ем году. Надо уточнить. Но в любом случае, Сталин - не Троцкий и у него не было этого пунктика.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kreator
Практически настольная книга:D

У меня там ешо листики вставлены..шоб дописывать:sm2003::D:crazy:

Так переиздай, йоптель! Будет новое адаптированное к русскоязычному читателю издание Комосутры - вот и сбудетса мечта о вечном профите, то бишь Грааль. :crazy:


Все что просто просто сложно не постичь!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frankus....

В общем пьем за всех погибших на этой войне... (У меня в семье полегло там 5 челоек)


http://forum.alpari-idc.ru/member.php?u=21505

"Думай о будущем и ты не прогадаешь"

"Аз есмь царь":)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Black Serpent

Итак, продолжим заниматся неблагодарным делом.

 

Конечно, измотал.:-D Сначала вы заявляете, что ввод войск в Литву в 39-м - дезинформация, потом, когда вас отсылают к фактам вы соглашаетесь, что ввод был, но только «ограниченных» войск. И даже извиняетесь. Т.е., раз майор сказал, что бурундуки летают, значит летают. Но тока низёхонько.

 

За то, что я невнимательно прочитал ваши посты о вводе войск в Литву я уже извинился.

 

 

Потом вы говорите, что СССР отказался подписывать соглашения, из-за чего началась война. Когда вам объясняешь ситуацию, вы и с этим соглашаетесь, но теперь уже объясняете, почему Запад не стал подписывать и «заартачился».

 

С чем я соглашаюсь? В моих словах нет никаких противоречий. Я не говорил, что СССР не стал их подписывать - я сказал что он отказался от этих договоров. Вот моя цитата (нашел в почте)

 

---Цитата (сообщение от Black Serpent)---

Всё что делал Гитлер до известного нам момента было выгодно в первую очередь CCCР, а не Англии и Франции. Общеизвестные факты косвенно указывают именно на это. Для примера приведу один: кто помогал Германии создавать танковые войска в обход Версальского договора? Думаю Вы знаете ответ. СССР. Зачем? Из любви к немецкому народу?

 

Это лишь мнение Черчиля. К тому же Вам самому понятно, что отказавшись от договоров с западными державами Сталин открыл дорогу Германии к войне с ними и ещё закрепив это договором о ненападении с самой Германией.

---Конец цитаты---

 

Переговоры то были прекращены по инициативе СССР. К тому же готовых договоров то ещё не было, что бы их подписывать. В июле августе 1939 года эти договоры фактически уже были никому не нужны, поэтому можно сказать что ни одна из сторон не была заинтересована в продолжении переговоров. Запад ещё мог потянуть время, а Сталин нет - Гитлер ему уже предложил свой вариант.

Повторяю ещё раз: если бы СССР не вёл двойную игру с Германией и продолжил переговоры по договорам о военной взаимопомощи с Западом, то вряд ли Гитлер напал на Польшу в сентябре 1939. И поэтому провал данных договоров я называю одной из причин начала войны в 1939.

 

А уж раскрытие планов Сталина по расположению войск на Белостокском выступе – это, вообще, высший пилотаж. Да прочитайте, хотя бы, Исаева. Это первое, что идёт в голову по резуну. Там всё разложено. И про Белостокский выступ тоже.

 

Всё, моё терпение лопнуло. Я так могу долго с вами возиться, а вы всё новые версии выдвигать будете. А я есть хочу.:alc::-D

 

Расскажите в двух словах, какая нелёгкая занесла в Белостокский выступ несколько армий Красной Армии. Я жду:grin:

 

Ничё раасказываь не буду.Одним пальцем бью. Чай пью. Довольный и мирный. Кстати, Агличане точно знали о переговорах наших с Гитлером и даже о предложении Гитлера по пакту. Сам читал чьи-то воспоминания, только вспомнить не могу. Ну так и наши знали то же самое. Никто никому не верил. Только момент был, что называется "Дайте миру шанс". Сталин, имея гарантии союзников, готов был тогда давить Гитлера. А эти "демократы" хреновы его упустили.

 

Зачем Сталину давить Гитлера в 1939, если сам Гитлер мог сначала вступить в войну с Западом? А потом Сталин "освободит" всё что захватит Гитлер. Сталин правильно предполагал, что Германия не сможет эффективно воевать на два фронта. К тому же не надо особо заморачиватся с обоснованием почему наши войска вошли во Францию, Бельгию, Нидерланды и др. Разделяй и властвуй.

 

Ослик, точно не знаю. Последняя цифра, которую встречал, очень уж пугает. Якобы, полторы сотни тысяч приговорённых и около сотни приведённых в исполнение. Не знаю.

А насчёт "мог и хотел" сильно сомневаюсь. Там история путанная. Какова цель? Мировая революция? Но тут надо читать Троцкого. Он клеймил Сталина за предательство идеалов мировой революции. Если не путаю, то одна статья его так и называлась: "Преданная революция". И,как раз, речь шла о Германии. Там, якобы, Сталин отказывал в поддержке коммунистам в 23-ем году. Надо уточнить. Но в любом случае, Сталин - не Троцкий и у него не было этого пунктика.

 

Есть версия, конечно притянутая за уши, что Гитлер изначально был креатурой Сталина и провал коммунистов в Германии, а затем и приход Гитлера к власти в 30 годы - это политическая игра Сталина. Тут я спорить не буду - фактов нет, только версия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura

Мы спасли их от фашизма, а они…

 

Им Гитлер был «настоящим отцом»

 

12_01_02.jpg

Румынские войска занимают Одессу. 1941 г.

 

«Мы правильно примкнули к фюреру», — считают бывшие братья по соцлагерю

В ГОДОВЩИНУ начала Великой Отечественной «АиФ» публикует сенсационное расследование: страны — союзницы нацистской Германии, вместе с ней напавшие на СССР, успели переписать историю — полностью оправдав своё участие в войне.

…НАЧНЁМ с Румынии. В феврале этого года Апелляционная палата в Бухаресте постановила, что «вступление в войну против СССР 22 июня 1941 г.» было… «законным» и «справедливым», так как требовалось вернуть «потерянные территории» — то есть Молдавию. Правда, предвещая «скорую победу над Москвой», диктатор Антонеску обещал включение в состав «великой Румынии» также Одессы и Крыма. Но об этом — ни слова. Да и сам маршал Антонеску скоро явно будет зачислен в ангелы: с него официально сняли обвинения «за преступления против мира и агрессию против СССР» (по этим пунктам трибунал ещё при власти короля приговорил диктатора к расстрелу). Румынских солдат местные историки изображают храбрецами в белых перчатках: нигде нет никакой информации о том, что руки армии миролюбивого Антонеску по локоть в крови, ибо её каратели расстреляли в «освобождённой Молдавии» сотни тысяч евреев. Когда Израиль заявил протест по этому поводу, разразился скандал: премьеру Румынии пришлось признать — да, «иногда имели место жестокие убийства нашими солдатами в СССР мирных жителей и евреев». Сотни тысяч жертв — это всего лишь «имели место»: такая, право, незначительная мелочь. Союз с нацистами уже не осуждается, ибо румынские историки пишут в учебниках: их страна, напавшая на СССР, являлась «жертвой пакта Молотова — Риббентропа». «Государство объединилось с Гитлером исключительно от отчаяния», а потом ещё четыре года не могло разъединиться — видимо, столь велико было отчаяние. Есть и другие чудесные перлы — «социализм был навязан Румынии незаконно оккупировавшими её войсками». И почему советские солдаты «незаконно» вошли в страну, воевавшую на стороне Гитлера? Cовершенно непонятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura

«Сталин специально нас спровоцировал»

 

12_01_01.jpg

Болгарские войска идут на фронт. 1944 г.

 

…БОЛГАРЫ на этом фоне выглядят куда лучше, поскольку признают — слова из песни не выкинешь. В учебниках истории честно подмечено: Болгария добровольно примкнула к нацистской Германии. Однако прежняя информация о «монархическом режиме, заключившем союз с Гитлером вопреки воле народа», загадочно исчезла. Вместо этого появились туманные объяснения, что «у страны не было другого выбора». Далее обнаруживается настоящая сенсация: «победа над нацизмом не была бы одержана без помощи Болгарии». Каким образом? Да, в общем-то, простым: «если бы болгарские войска отправили на Восточный фронт, то ситуация могла бы измениться» — тут уж не знаешь, смеяться или плакать. Разумеется, в учебниках стали меньше упоминать о советских военных успехах, зато много добавилось о вкладе США, «благодаря которому было сокрушено могущество Германии». Короче, тамошние историки рады бы прямо сказать, что Гитлера победили только американцы с болгарами, но пока немного стесняются.

Особо упоминается, что Болгария не объявляла войны СССР, однако «советские войска свергли болгарскую демократию». И ерунда, что назвать тогдашнюю власть под эгидой Гитлера «демократией» язык не поворачивается даже у американских историков. Именем царя Бориса III, заключившего союз с Третьим рейхом, отмечены улицы в городах. В Софии вышло три книги ветеранов болгарской бригады СС, объясняющих, что они воевали за свободу против коммунистов. Этот модный лозунг всё спишет.

…В Венгрии обсуждается вопрос о сносе памятника советским солдатам в центре Будапешта. Мол, из-за подавления СССР восстания 1956 года он там неуместен. Вообще-то монумент был поставлен в честь других событий — освобождения города от подразделений германского вермахта. Венгрия объявила войну Советскому Союзу 27 июня 1941 года, послав на Восточный фронт десятки тысяч солдат. Теперь причина войны оспаривается — мол, «Венгрию вынудили это сделать». Диктатор Миклош Хорти объяснил начало войны тем, что советские самолёты разбомбили город Кашша. В 1946 году международная комиссия установила, что бомбардировку Кашши организовали немцы, дабы дать достойный повод Хорти вступить в войну с СССР. Сейчас всё снова пересмотрено: «скорее всего, это была советская авиация», поэтому «Венгрии пришлось себя защищать». В СМИ публиковалось и экзотическое мнение, что СССР сам всё спровоцировал, чтобы иметь повод (!) для захвата Венгрии. Да уж — в тот момент, когда немцы почти вошли в Минск, Сталин был озабочен только этим.

О действиях венгерских карателей, сжёгших десятки сёл в Брянской области, а также о расстрелах тысяч мирных жителей венгерскими военными — в учебниках ни единого слова. К чему? Вот сделать акцент на «зверствах советских войск» на территории послевоенной Венгрии — это милое дело. Кстати, останки союзника Гитлера Миклоша Хорти в 1993 году перевезли из Португалии и с почестями перезахоронили на родине. Тут и комментариев никаких не дашь к столь умному решению — хоть стой, хоть падай.

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura

Ставленника фюрера хотели сделать святым

 

…СЛОВАКИЯ объявила войну СССР 23 июня 1941 года и отправила на фронт две дивизии плюс авиацию. Сейчас некоторые гениальные депутаты словацкого парламента объясняют: дело было, может, и неправильное — но необходимое. Так как «подобным образом укреплялась независимость молодого государства». Десять лет назад издали учебник истории, где профессор Милан Дурица откровенничал: «Войну СССР нужно было объявить, дабы принести русскому народу свободу». Далее мудрое издание информировало читателей, что «еврейский вопрос в Словакии был решён в соответствии с христианскими моральными принципами». Велика ж была та мораль, если из 70 тысяч словацких евреев выжило меньше десяти процентов. После скандала учебник из продажи изъяли, а пламенный историк Дурица обратился к католической церкви с призывом… канонизировать казнённого диктатора Йозефа Тисо. Церковь отреагировала своеобразно: её представитель, архиепископ Ян Сокол, заявил в телеинтервью: «Да, Тисо был ставленником Гитлера и вступил в войну против СССР, но стоит поблагодарить его за экономическое процветание страны». В биографии этого «чудесного» экономического реформатора, опубликованной в Словакии, приведены прямые цитаты из его «добрых и человеколюбивых» речей: Тисо называет Гитлера «настоящим отцом» и призывает молиться за победу немцев, чтобы те «уничтожили всех коммунистов, евреев и цыган».

…Стоит представить, что бы началось, если б Норвегия заявила: посылка премьером Квислингом местных СС против войск США «законна». Или Италия с почестями перезахоронила бы дуче Муссолини. Но такое невозможно — в нормальных европейских государствах союз с Гитлером считается национальным позором. Зато наши бывшие братья по соцлагерю такой щепетильностью не страдают. Они уже не только оправдывают своё участие в войне на стороне Гитлера, реабилитируя пронацистских политиков, но заявляют — вы сами виноваты, что мы напали на вас. Скажу без политкорректности: такое поведение — натуральная шизофрения. Пример Израиля, который жёстко реагирует на любую попытку переписывания истории, весьма показателен. И нам тоже следует перестать возмущаться впустую, а начинать бить по рукам. Может быть, тогда и до головы дойдёт.

(с)Георгий ЗОТОВ АиФ №25(1390)

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura

Что дальше господа "историки"? Объявите ветеранов ВОВ военными преступниками?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Black Serpent

Итак, по порядку:

 

1 Румыния.

В 1918 году, когда мы строили новое справедливое общество и в стране был хаос, румыны под шумок аннексировали Бессарабию (небольшая область в Молдавии). Это стало поводом, для СССР в 1940 году потребовать своё обратно и ещё Буковину (находится рядом с Бессарабией), видимо в качестве процентов за аннексию Бессарабии (благо был к тому времени был подписан известный пакт с секретными протоколами, по которым территория Молдавии входила в сферу интересов СССР). Румыны не на шутку испугавшись обратились за советом к Гитлеру. Гитлер их успокоил: мол отдайте сейчас, а когда мы завалим советов я вам всё верну, да ещё часть Украины до Одессы подарю. Румыны уступили. Этим самым автоматически записались в союзники Германии. Кто ж откажется от дармовых территорий. Думается, что даже если бы СССР не предъявил к Румынии никаких территориальных претензий - она всё равно объявила войну СССР, так как была связана с Германией нефтью. Район Плоешти - был основным источником нефти для вермахта. Видимо поэтому Сталину так и приглянулись пограничные области Румынии, так как оттуда ещё ближе к Плоешти и в случае незапного нападения СССР на Германию, У Гитлера появились бы серьёзные проблемы с топливом. Делайте выводы сами.

Воевали румыны более чем посредственно и скорее принесли больше вреда вермахту, чем пользы. Например под Сталинградом Румыны должны были прикрывать с севера наступавшую 6 армию Паулюса, но в реальности прикрытия не было - румыны бежали как только появились советские войска. Результат всем известен.

 

2 Болгария, Венгрия и Словакия

Добровольно примкнули к Германии, когда увидели, что могут остатся без дивидендов от победы Германии над СССР. Военный вклад этих стран вообще незаметен, даже на фоне Румынии, если не считать нескольких венгерских истребительных искадрилий о которых положительно отзывались сами немцы.

 

В общем все были союзниками Германии добровольно, потому что хотели делить шкуру ещё не убитого медведя, а все остальные слова для политической конъюктуры. Понятно, что когда медведь дошёл до них, надо было придумать различные отмазки, чтобы победители не сурово с них взыскали. В послевоенное время они и так были в сфере влияния СССР, так сказать в качестве наказания))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Black Serpent
Что дальше господа "историки"? Объявите ветеранов ВОВ военными преступниками?

 

Насчёт ветеранов ВОВ я уже сказал вчера, тебе недостаточно этого?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Панаев
Итак, продолжим заниматся неблагодарным делом.

 

 

 

 

Всё, Чингачгук, достал ты меня. Короче - Хау, я всё сказал по этой теме.:twisted:

 

Что дальше господа "историки"? Объявите ветеранов ВОВ военными преступниками?

 

Вот это и убивает.В общем, фильм Ромма "Обыкновенное б-л-я-дство".

 

Насчёт ветеранов ВОВ я уже сказал вчера, тебе недостаточно этого?

 

Это ты за всё мировое сообщество ответить хочешь?:cool:

 

Сёдня у нас Национальный Праздник Большой Пьянки начинается. Я приглашён в качестве наблюдателя. Если не перейду в число участников, чёнить ещё вечером придумаю.:-D

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura
Насчёт ветеранов ВОВ я уже сказал вчера, тебе недостаточно этого?

Будь добр ...не воспринимай все мои посты в свой адрес.....я не отнушусь лично к тебе негативно :smt045

Это я написал всем кто мучается чувством вины за прошлое.....:grin:

Ты же не глупый человек и должен понимать для чего.....кому в угоду происходит сейчас это передергивание.....я не говорю, что твои данные ложь.....но сам видишь к чему это привело у наших бывших "друзей".....

Своими глазами видел в какой то энциклопедии такую строку:" Победу во второй мировой войне одержали США, Англия и Франция(???????????????????:pain:)...при участии СССР(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????:pain:)....." книжка эта была предназначена для детей школьного возраста......:smt013

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura

А может, не было войны...

И людям всё это приснилось:

Опустошённая земля,

Расстрелы и концлагеря,

Хатынь и братские могилы?

 

А может, не было войны,

И у отца с рожденья шрамы,

Никто от пули не погиб,

И не вставал над миром гриб,

И не боялась гетто мама?

 

А может, не было войны,

И у станков не спали дети,

И бабы в гиблых деревнях

Не задыхались на полях,

Ложась плечом на стылый ветер?

 

Люди, одним себя мы кормим хлебом,

Одно на всех дано нам небо,

Одна земля взрастила нас.

Люди, одни на всех у нас дороги,

Одни печали и тревоги,

Пусть будет сном и мой рассказ.

Пусть будет сном и мой рассказ...

 

А может, не было войны?

Не гнали немцев по этапу,

И абажур из кожи - блеф,

А Муссолини - дутый лев,

В Париже не было гестапо?

 

А может, не было войны?

И "шмайсер" - детская игрушка,

Дневник, залитый кровью ран,

Был не написан Анной Франк,

Берлин не слышал грома пушек?

 

А может, не было войны,

И мир её себе придумал?

...Но почему же старики

Так плачут в мае от тоски? -

Однажды ночью я подумал.

 

...А может, не было войны,

И людям всё это приснилось?.

(с) А.Я. Розенбаум

Share this post


Link to post
Share on other sites
Коровьев

Никогда не разговаривайте с неизвестными.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Black Serpent
Всё, Чингачгук, достал ты меня. Короче - Хау, я всё сказал по этой теме.:twisted:

 

Жаль, а я хотел услышать аргументированный ответ на мой вопрос.

 

Это ты за всё мировое сообщество ответить хочешь?:cool:

 

Только за себя. Фигура уже всё объяснил)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kreator
... тут уж не знаешь, смеяться или плакать...

Плакать адназначна - я в шоке. :shocked0::smt119:smt010:smt013:smt076

 

Однако давно заметил - навязывают подобную историческую хрень, подтасовывая факты, замалчивая "неудобные" события и пряча архивы, во всех странах (и у нас тоже) люди, которые:

1. Сами абсолютно не пострадали от нацизма (позже родились) и не удосужились ничево про него узнать.

2. У них никто не пострадал из родных (или наоборот имели "привилегии" у фашиков и надо срочно забелить эти грешки).

3. Те, у кого отсутствует мосх (тут каментиравать ваще нечего).


Все что просто просто сложно не постичь!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Панаев
Жаль, а я хотел услышать аргументированный ответ на мой вопрос.

 

 

 

Только за себя. Фигура уже всё объяснил)

 

Чингачгук, специально для тебя по поисковику нашёл Исаева. Прочитай, пожалуйста, а потом обсудим. Идёт?

А то, что мы одно и то же будем перетирать впустую.:alc:

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frankus....

Израиль понятно почему по рукам дает - ибо народ его (в % отношении) пострадал от фашизма более всего.

Я так думаю, что сели бы у нас президентом был типа Розенблюм:) вместо Путина (но такое в России понятно не возможно)- мы бы тоже давали не слабо.


http://forum.alpari-idc.ru/member.php?u=21505

"Думай о будущем и ты не прогадаешь"

"Аз есмь царь":)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Black Serpent
Чингачгук, специально для тебя по поисковику нашёл Исаева. Прочитай, пожалуйста, а потом обсудим. Идёт?

А то, что мы одно и то же будем перетирать впустую.:alc:

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html

 

Ок. Спасибо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Borisov Vlad

Люди, которые вместо спокойного анализа слво оппонента (даже если они с ними не согласны) переходят на личности - вряд ли смогут нормлаьно торговать- ибо ПСИХОЛОГИЧЕСКИ они слабы (по МТС смогут, сами- нет).

 

http://forum.alpari-idc.ru/post824586-9.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella
А может, не было войны...

И людям всё это приснилось:

Опустошённая земля,

Расстрелы и концлагеря,

Хатынь и братские могилы?

 

 

Майор привез мальчишку на лафете.

Погибла мать. Сын не простился с ней.

За десять лет на том и этом свете

Ему зачтутся эти десять дней.

 

Его везли из крепости, из Бреста.

Был исцарапан пулями лафет.

Отцу казалось, что надежней места

Отныне в мире для ребенка нет.

 

Отец был ранен, и разбита пушка.

Привязанный к щиту, чтоб не упал,

Прижав к груди заснувшую игрушку,

Седой мальчишка на лафете спал.

 

Мы шли ему навстречу из России.

Проснувшись, он махал войскам рукой...

Ты говоришь, что есть еще другие,

Что я там был и мне пора домой...

 

Ты это горе знаешь понаслышке,

А нам оно оборвало сердца.

Кто раз увидел этого мальчишку,

Домой прийти не сможет до конца.

 

Я должен видеть теми же глазами,

Которыми я плакал там, в пыли,

Как тот мальчишка возвратится с нами

И поцелует горсть своей земли.

 

За все, чем мы с тобою дорожили,

Призвал нас к бою воинский закон.

Теперь мой дом не там, где прежде жили,

А там, где отнят у мальчишки он.

 

Симонов


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Black Serpent

Ознакомился с двумя главами. И вот вывод самого Исаева:

 

"Вермахт к началу конфликта был полностью мобилизован и выдвинут к границе с СССР в том составе, в котором должен был вести первую операцию. РККА не была отмобилизована ввиду позднего осознания опасности войны. Войска, которые должны были участвовать в указанных выше наступлениях, к границе подвезены не были. Соответственно, план мог быть хоть оборонительным, хоть наступательным. Группировка для его осуществления просто отсутствовала. Называется такое положение «упреждение в развертывании"

 

Вот ещё одна цитата Исаева:

"Все планы войны крупных держав — участников двух мировых войн двадцатого столетия были наступательными. Причем наступательный характер не зависел от того, кто явится инициатором войны. Для военного планирования это было абсолютно безразлично, планы вопрос очередности объявления войны не рассматривали. Оборонительными были только планы мелких стран, основной линией планирования в этом случае была упорная оборона в надежде на то, что могущественные союзники сокрушат напавших на страну-карлик противников"

 

Помимо опровержения слов Резуна, (некоторые опровержения вполне обоснованы и я с ними согласен) Исаев тем не менее не отвергает наступательные планы СССР, настаивая на оборонительных мероприятиях.

 

Вот ещё одна цитата другого автора В.А. Семидетко из военно-исторического журнала:

 

"Анализ плана обороны государственной границы показывает, что основная масса соединений ЗапОВО сосредоточивалась в белостокском выступе. Из 26 дивизий первого эшелона здесь развертывалось 19, в том числе все танковые и моторизованные. Наиболее сильная 10-я армия находилась в центре оперативного построения. Они была выдвинута вперед по сравнению с 3-й и 4-й. В результате фланги созданной группировки оказались слабыми, чем и воспользовался противник в начале войны. Нанеся мощные фланговые удары, он окружил большую часть войск в белостокском выступе.

 

В целом группировка войск в ЗапОВО больше подходила для наступления, чем для обороны."

 

Хотя автор тоже упоминает оборонительный план, тем не менее не объясняет зачем подобным образом расположили войска. Зачем все подвижные соединения запихнули вперёд, в один выступ, который легко отрезать, а фланги ослабили? Кто же так оборону готовит? Подвижные соединения должны быть в резерве, за линией фронта, чтобы ликвидировать прорывы противника.

Исаев утверждает, что на границы были войска прикрытия, которые прикрывали развёртывание основных сил. Если эти войска собирались оборонятся в случае нападения, то зачем так расположили свои войска? Может быть командующий ЗапОВО генерал армии Д.Г. Павлов был профаном в военном деле или идиотом? Я думаю, что не был.

Исаев на самом деле молодец. Хорошо описал ситуацию, забросал номерами соединений, вполне объективно поправил Резуна во многих местах, но основную мысль так и не раскрыл: СССР готовился к превентивному удару по Германии и уже начал проводить развёртывание и сосредоточение войск. Но Германия упредила СССР.

 

А то, что в документах у нас это называли прикрытием, тоже вполне разумно, что бы не давать лишний повод Германии для подозрений, что она будет атакована в ближайшем будущем.

 

Вот ещё одна цитата Исаева:

"После прикрытия границ на период мобилизации могло последовать все, что угодно, — и пассивное стояние вдоль границы в ожидании удара, и наступление с далекоидущими целями. В реальности, как мы знаем по опубликованным документам, должна была последовать наступательная операция. Вполне заурядный порядок действий с точки зрения двух мировых войн. Последовательность действий СССР, военное планирование РККА не носили характера чего-то агрессивного или из ряда вон выходящего. Вполне заурядные и общепринятые мероприятия, сами по себе не свидетельствующие ровным счетом ни о чем. Ни об агрессивности, ни о белизне и пушистости"

 

В этом я полностью согласен с ним. С точки зрения "пушистости и белизны" действительно не важно, что готовил на самом деле СССР.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Человек

Я, походу, что-то пропустил?

Может кто введет в курс дела?

Ручки зачесалися!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Somas

800 000 000 000 ...

 

:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×