Jump to content
.doc

Заметки (блог)

Recommended Posts

cinderella
Приятно, что столько друзей решили со мной поразмыслить. Всем спасибо.

 

 

Ортодоксальность в любой форме ущербна для познающего сознания (сознания, которое стремится не к опоре, а к отступлениям и падениям)..

 

Док, привте, дарахой!!!:wavey::wavey:

рискну запостить, покедова ты озорной! :wink:

 

стопудово, Док - спорить о вере - бессмысленно, т.к.либо есть для неё основания, либо их нет. Также согласна, что слепое безверие ничуть не предпочтительней слепой веры.

 

И спорить я терпеть ненавижу - от этого только душевное огорчение результатом является. Но вот культур-мультурно изложить свой взгляд - это нормальненько!

 

Чё я хочу сказать: только то, что на мой взгляд, эта книга - Библия - заслуживает полного доверия и, если кому-то интересно, я готова изложить свои основания для этого утверждения.

 

пысы: о создании человеков из глины и ребра - человек полностью состоит из хим. элементов, которые есть в земле и вроде никого это не удивляет. Но в Библии есть ещё подробности, и они находятся в её разных частях. Например, о том, что потребовалось "дыхание жизни"; о крови, без которой жизнь невозможна; о костях, формирующихся в утробе благодаря мудрости Создателя... это так, навскидку вспомнилось... то есть, вдумчиво читая, приходишь к пониманию, что сотворение человека не есть просто "я леплю из пластилина". А обо всех тонкостях создания не рассказывается, имхо, потому только, что, во-первых, Библия - не некий исключительно узконаучный труд; во-вторых, в древности читающие Библию не обладали современными знаниями, а знач, не было целесообразным описывать сотворение человека во всей сложности; в-следующих, мы и сейчас знаем не так, в общем-то, и много; в-каких-то там, а не может ли это быть ноу-хау Создателя?:wink:

...ой, щас рухну от количества мною набитого, особенно в пысы...:shocked:

Звыняй, Док, ежели шо не таг...:beer_drink:

 

пысы2: ежели жылаешь тему Библии щитать закрытой - я умолкаю, угу?:upset:


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Док, привте, дарахой!!!

Звыняй, Док, ежели шо не таг...:beer_drink:

 

пысы2: ежели жылаешь тему Библии щитать закрытой - я умолкаю, угу?:upset:

 

Золь, вовсе не хочу, чтобы ты умолкала. Мне интересно твое мнение.

Далее тоже ИМХО все.

Библия замечательна именно тем, что она состоит из архетипических и даже хтонических образов и мифологем. Понимаешь о чем я? Ее толкование - это медитация по сути. То же самое - раскрытие сефирот в Древе Жизни. Нет однозначного толкования, есть путь. Ты сама говоришь: если вдумчиво читать. В том-то и суть, что, если что угодно ВДУМЧИВО делать, на определенном этапе отпадает необходимость источника, отправной точки, когда поток сознания растворяет человека и уже самоорганизуется. Но тогда получается так, что библия не более заслуживает хвалебного указания на самою себя, чем любой иной источник, любая точка МЫСЛИ. Понимаешь? Для меня - уж прости за отсыл к себе, но раз и блог и мысль мои, то уж что поделать - подобное искательство мысли порою развертываемо из чего угодно. Любое незначительно явление может начать "цепную реакцию" в реакторе мысли и рефлексии. Главное - накопить "массу".

Ты говришь: никого не удивляет, что человек состоит из элементов, присутствующих в земле. В том-то и дело. Это я и имел ввиду. Давай брать тогда сюжет библии и толковать его, подкрепляя фактами науки. Библия не противоречит им! Как и любое иносказание, она всегда будет иметь основу в реальности, так как она - архетипизировнана. Это сюжеты встречаемые в разных культурах и временах, потому как она обобщает их. Стоит ли тогда удивляться человеку, несущему архетипы в своей психике, когда он находит некие "ответы" в этой филосовско-религиозной выжимке?

Надеюсь, я более или менее раскрыл свой подход к этому вопросу...

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella
Золь, вовсе не хочу, чтобы ты умолкала. Мне интересно твое мнение.

Далее тоже ИМХО все.

Библия замечательна

 

о, мона из контексту выдеру именно эту мыслЮ?:crazy: (фулиганничаю я...прости...:wink: как грится, вышенаписанное мною слихка притомили мои умственные способности:lsmile:, поэтому тщательно поразмыслю над последнетобоюсказанном, и , м.б., ещё че-нить скажу, с твоего, канешна, позволения) "Кто даёт ответ, не выслушав, тот глуп, и стыд ему" - это я пытаюсь процитировать из Библии по памяти...:upset:

 

пысы: а ваще, мои домашние притомили мну сёдни до чрезвычайности...

млин, опять флужу...:1111483289:


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Huge

 

но вот что меня с детства смущало - то, что Бог создал Адама и Еву, те нарожали детишек, а потом их детишки нарожали детишек... что это? инцест? #-o

 

ай-яй-яй [-X

 

Да, а еще смущает и непонятно, как эти детишки оказались вдобавок и неграми, китайцами, европейцами и даже чукчами?:roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura
Да, а еще смущает и непонятно, как эти детишки оказались вдобавок и неграми, китайцами, европейцами и даже чукчами?:roll:

По моему это география...курс средней школы....класс за пятый.....Что то о среде обитания....:smt045

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fliegende
По моему это география...курс средней школы....класс за пятый.....Что то о среде обитания....:smt045

Тема школы навеяла..

Лет пять назад во 2 классе дети изучали курс начальной истории... причем в непривычном нам понимании учебника истории, а что-то наподобие сказания о том, как некто (видимо первочеловек) отбиваясь от напавшего на него зверя, случайно схватил камень и зажатым в кулаке камнем победил-таки нападавшего... ососзнав после боя, что камень можно использовать как орудие и.т.п про первые звуки, которые складывались в перворечь... словом по Дарвину.

Затем в следующем разделе шло описание сотворения мира за 7 дней от Создателя, что-то вроде идеи первотолчка..

Итог был таков. Дети, теперь вы познакомились с 2 основными версиями происхождения и развития жизни на земле. Вся ваша последующая жизнь будет подтверждением той или иной версии. Ищите, думайте, выбирайте...

А потом этот курс истории отменили...

Share this post


Link to post
Share on other sites
жадюга
Да, а еще смущает и непонятно, как эти детишки оказались вдобавок и неграми :roll:

:gigi:

 

57777.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
Варя

Док:)))

вопрос.......что думаешь по поводу энергетики?.......есть она......или это так...........фэнтези?:))))


я - вишенка!

Share this post


Link to post
Share on other sites
/Alligator/

Вообще если человек ХОЧЕТ верить то он найдет 1000 доказательств что религия правдива, а если НЕ хочет то найдет 1000 обратных причин(или вообще без причин будет верить или нет).Так что главное не то что верит в религию человек или нет,а то что хочет ли верить. По мне одной из главных целей религии является именно это-выяснить хочет ли человек верить в то что прописано в религии или нет(то есть являются ли прописанные ценности в религии желаемыми ценностями для конкретного человека).В этом и проявляется суть конкретного человека.

А если б все что прописано в религии возможно было доказать по научному, то это уже была б не религия, а наука и в правдивости ее уже никто б не сомневался.

И еще, современная наука очень ограничена(не говоря еще о ограниченности человеческого сознания) и то что она что то доказать(или объяснить) не может(сегодня или вообще),не может говорить о том что это что то в принципе не возможно. Наука как известно вообще многое не доказывает о чем сама утверждает(та же теорема Дарвина, сотворение вселенной и т. д.),в математике например вообще умно придумано, если что не могут доказать считают ее задачей не требуемей доказательства:grin:И вообще как известно наука за все время много раз ошибалась в своих выводах и то что вчера считалось абсолютно ненаучным, после становилось вполне научно объяснимым.

А то что Религия научно недоказуема это говорить только о том что она не является наукой(в чем собственно никто и не сомневается),хотя там много научного и современная наука все больше склоняется к мысли о правдивости религии(хотя б в сравнении со вчерашним днем) .

 

Все конечно же ИМХО.


"Следи за собой, будь осторожен.."©

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Fliegende И правильно сделали, что отменили. Детям во 2-ом классе подобное вообще ни к чему. Это что - эксперемент был по шизоидизации? Второй класс, это сколько - лет восемь-девять? Ребенок только начал выделять себя в пространстве и времени, а ему тут нате: Бог и эволюция. Убить мало за подобное. К тому же, еще раз хотелось бы отметить, Дарвин говорил о происхождении видов путем ЕО и эволюции. Как таковой вопрос зарождения жизни (происхождение живого из неживого) он не рассматривал (если мне не изменяет память).

 

Варе Варюш, о какой энергетике речь? Что ты под ней подразумеваешь (а то можно позагоняться очень широко в поле)

 

/Alligator/ совершенно верно! я о том и писал: религия столь иносказательна, что наука, по мере развития, может находить некие новые, ранее недосягаемые естественно-научному познанию пласты бытия (та же квантовая физика когда-то вообще не мыслилась, а теперь многое чего объясняет и многому дает "зеленый свет"), мыслимых до того лишь в рамках религиозного (например, но не исключительно; есть же и философия) обсуждения.

Кто бы что ни говорил, но надо признать: религия есть этап мировоззренческой эволюции человечества.

Главное, что человеку интересно, вовсе не Бог или математика, а он сам как самосознающее орудие познания. Из этого следует, на мой взгляд, очевидное положение: человек не может в поиске оставаться с "белыми пятнами" знания. По мере углубления самопознания, его расширения, раскрытия все новых и новых аспектов, ранее потаенных, человек должен заполнять их неким "здесь был я". Все, что обнаружено, но, ввиду тех или иных причин, не подвластное объяснению, оттдается религии, мистицизму, оккультизму и проч. Главное - найти ВОЗМОЖНОЕ объяснение, потому как, в противном случае, происходит когнитивный крах, экзистенциальный провал, само познание затем, если и возможно, то уже идет с постоянной оглядкой на это "белое пятно", оно ущербно и своей ущербностью создает массу ошибок.

Религия имеет свои плюсы, как и любое иное мировоззрение. Религиозные положения наукой оспариваются ЛИШЬ В ПРЕДЕЛАХ господствующей парадигмы (имею ввиду не вообще "оспариваются", а доказывают господство, показывают свою рациональность... А то получается, что наука только потому наука, что она в текущих условиях "научна", а это нетак). Смена парадигмы науки может приводить к принятию отдельны религиозных положений в свете качественно новых научных данных.

 

Просто стоит помнить: и религия, и наука рождены сознанием человека, а следовательно, их отличие, в конечном счете, возможно, окажется минимальным или вообще исчезнет. Вот такая мини-утопия...

 

пысы По-моему, люди часто спорят о вере и знании, забывая (не зная???), что это не есть понятия одного и того же круга. Они принципиально различны. Ну как спорить о том, что правильно: видеть или слышать... Вера всегда субъективно-опосредована. Знание - опосредует субъект. В вере нет знания, в знании есть уверенность (убежденность). Вера полагает нечто, я бы сказал, всегда из себя, всегда центробежно. Знание полагает, но и требут затем подтверждения, центростремительного отзыва. Вера этого отзыва не ждет, она его как бы имманентно имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella
уж прости за отсыл к себе...

 

:kiss:

 

Док, у тебя так много интересных мыслей, шо я даж растерялась, за какую зацепиться для развития темы... ( Кста, вот эта способность человека к рассуждениям, на мой взгляд, вполне способна поколебать теорию эволюции...)

 

ну, вот что, пожалуй... каждому известна куча вдумчивых людей, на которых мы ссылаемся, которых мы цитируем и, возможно, перенимаем их образ мыслей или строим свою жизнь по их учениям. Если всё это - общепризнанное достояние человечества, а, значит, предполагается, что поспособствует счастью, то отчего-то человечество, в общем и целом, глубоко несчастно ( не буду перечислять беды человечества, лана, ибо они, вроде как, очевидны?) Почему учения уважаемых и признаваемых личностей не действенны и даже, бывает, губительны? Не потому ли: "Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?" -

Иеремия 17:9; или: "пастыри сделались бессмысленными и не искали Господа, а потому они и поступали безрассудно, и все стадо их рассеяно", - Иеремия 10:21.

 

Имхо, это можно проиллюстрировать: каждый, скажем, прибор или устройство имеет инструкцию по применению, разработанную его конструктором и, если её не читать и не руководствоваться, то существует вероятность поломки устройства. Так же дело обстоит и с человеком: конструктор, Создатель человека, приложил к нам тож свою

инструкцию, (а мы фсё любимым методом тыка жизнь осваиваем), но её игнорирование может привести к полному краху землю как таковую и уже привело к неисчислимым бедам. "Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим" - Иеремия 10:23.

 

и ещё: не могу вспомнить ни одного труда, кроме Библии, ради которого во все века были люди, готовые пожертвовать жизнью, личными материальными средствами, отправлялись на край земли, чтобы разработать письменность для бесписьменных народностей с той единственной целью - чтоб появилась возможность своими глазами читать эту книгу, чтобы донести её до потомков (причём люди эти не были религиозными фанатиками) - тоже ведь немаловажный факт, по-моему. Так что, видимо, в этой книге содержится нечто бОльшее, чем "архетипические и хтонические

образы и мифологемы" .

 

но, вроде б, это всё некая философичность и можно долго и нудно рассуждать дальше. Меня ещё в Библии, наряду с многими другими моментами, потрясает точность и полная однозначность сотен пророчеств, уже сбывшихся, исполняющихся на наших глазах и простирающихся в будущее... Впрочем, это уже другая тема...

 

пысы: опять многа букаф...что ж делать-то, а?:upset:

а я ещё Натульке обещала отписАццо...:upset:


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Золушке Если честно, не совсем понял, кто разработал принцип всеобщего блага? Научные теории не говорят, как нам жить - это не их дело. Это дело этики, культуры и, в том числе, религии (в чем и есть одна из ее задач). Если ты имеешь ввиду философию (именно там я бы мог найти наиболее полное сочетание знаний разных отраслей), то дело тут в большом колическтве нюансов, думаю, ты и сама понимаешь это.

Первое: не все (далеко, мягко гояоря, не все!) освоили философию. Это сложно да и не всем интересно. Второе: беря материальный аспект, ты же понимаешь, что нет равных людей. Это и биологически, и психически обусловленный факт. Различие людей УЖЕ ДОСТАТОЧНОЕ условие для невозможности их одноуровнего существования... да и где тогда развитие? Третье: цивилизация наша ведь относительно молода, кто знает, как мы станем быть далее? Четвертое: кто говорит, что все мы несчастны? Основной закон физиологии - наименьшей затраты энергии. Если мы не меняем свое положение, значит, мы уже не несчастны, мы смиренны (или больны, но не все же?!). Заметь: большиство людей считают себя счастливыми или хотя бы не несчастными... видимо это ты да я, да мы с тобой такие... Хе-хе... Последнее, что сразу пришло на ум: если есть религия, которую ты упомянаешь как единственно, что имело силу походов, так почему же тогда "все несчастны"? Доказать обратное у религии было время - все Средневековье!

Когда все сравняется, тогда все умрет...

То есть, надеюсь, ты понимаешь, в каком направлении я веду рассуждение.

 

Далее: если Бог сотворил человека и приложил инструкцию, то, видимо, он не сказал, где в коробке ее надобно искать. Богу следовало бы тогда создать совершенный организм, иначе, он заведомо будет приходить в негодность и создавать негодные продукты деятельности. Если Богу этого и надо было - тогда я не спорю...

 

И почему достояние предполагает счастье? Каким образом? я могу парировать тебе крылатым изречением: преумножение знаний преумножает скорбь. Накопление знания ведет лишь к продвижению дальше и, иногда, скачку, при их обобщении и способности перехода на новую ступень.

 

Последнее: продвижение религии (христианской, потому как иные не устраивали походов), как я знаю, не везде шло столь уж желаемо. Сколько смертей, сколько разрухи - это ли позитивное ее влияние? А тех, кто на это шел, хватает и сейчас. Это фанатики. Но тогда их деятельность направлялась именно в это русло, так как существовало и господствовало религиозное мировоззрение (если я родился в Антарктике, скорее, я пингвин, нежели фламинго, не так ли?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman
.... Имхо, это можно проиллюстрировать: каждый, скажем, прибор или устройство имеет инструкцию по применению, разработанную его конструктором и, если её не читать и не руководствоваться, то существует вероятность поломки устройства. Так же дело обстоит и с человеком: конструктор, Создатель человека, приложил к нам тож свою

инструкцию, (а мы фсё любимым методом тыка жизнь осваиваем), но её игнорирование может привести к полному краху землю как таковую и уже привело к неисчислимым бедам....

Категорически согласен. Библия именно инструкция, слегка правда зашифрованная, но для вдумчивого человека разгадать этот шифр возможно. К сожалению большинство людей воспринимают Библию либо как сказку, либо как объект для поклонения. Две крайности, ведущие в никуда.

П.С. Цыпа, цыпа, цыпа, ...:bird:


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rosencrantz

Док, то есть получается что более яркие сны снятся во время неглубокой фазы сна? (не знаю как ето прально сказать, кроме БДГ ниче не знаю). Тогда конечно вся теория рассыпается в прах... во всяком случае на первый взгляд. А можешь сказать, как ведет себя мозг(или активнось мозга) во время умирания? В смысле не внезапно пулю в лоб, а когда человек умирает.....ммм....как бы ето сказать то правильно....., короче не внезапно, вот.

 

ЗЫ. Ваще-то Библия это как-бы не единый труд, а "сборник сочинений". Как одна книжка утверждена каким-то там собранием(в Византии, еси не ошибаюсь), в бородатом году....

А ведь недавно нашли еще и Евангилие от Иуды!

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura
Категорически согласен. Библия именно инструкция, слегка правда зашифрованная, но для вдумчивого человека разгадать этот шифр возможно. К сожалению большинство людей воспринимают Библию либо как сказку, либо как объект для поклонения. Две крайности, ведущие в никуда.

П.С. Цыпа, цыпа, цыпа, ...:bird:

Знали бы вы какая кладезь мудрости неземной зашифрована в децких разукрашках.......:smoker:

ЗЫ: И грибы тут совсем нипричем......:grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
exa
А можешь сказать, как ведет себя мозг(или активнось мозга) во время умирания?

Док, как думаешь, может ли существовать сознание (душа или вроде того) вне тела=мозга ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Rosencrantz Сновидения возникают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО во время фазы быстрого сна. Остальное время мозгу необходимо для отдыха и переработки поступившей информации (фильтрация информации в долгосрочную память). Неглубокий "сон" - это дремота. Здесь "сновидения" не совсем те, что снятся во время быстрой фазы, потому как на них оказывают воздействия сигналы извне, которые мозг воспринимает и вплетает в "сновидение", потому лучше говорить о грезах или видениях.

Яркость же снов скорее характеризуется аффективным компонентом его содержания. Чем он сильнее, тем вероятнее, что позже он вспомнится. Сон ведь тоже своеобразная работа, послание сознанию (у взрослых людей).

Во время умирания происходит так же смена частотных характеристик на ЭЭГ по мере угасания мозга (есть несколько видов этих ритмов: , бетта, гамма и т.д, которые характеризуют определенную степень активности мозга, различных его компонентов и структур). Так как филогенетически кора - молодое образование, она первой выключается при кислородном голодании (около 3-5 минут в зависимости от степени оксигенации в момент прекращения поступления кислорода, общего состояния организма, температуры среды и проч.), далее в том же порядке идет гибель все более и более древних структур, влоть до ствола мозга (продолговатый мозг и прилежащие образования).

Это то, что мы можем регистрировать, так сказать, наглядно. Как ведет себя мозг на более тонких уровнях сказать сложно, по объективным причинам (имею ввиду психическую организацию).

 

exa затрудняюсь что-либо тут сказать определенно. Сознание - вряд ли (и даже, нет). Вчера писал: сознание во время сна исчезает, следователно, наличие активности коры тут очевидно необходимое условие. А вот Душа - это уже более абстрактное. Тут я готов мыслить. Что под ней понимать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella
А вот Душа - это уже более абстрактное. Тут я готов мыслить. Что под ней понимать?

 

Док, щас ты мну спровоцируешь на ещё один длинный пост...:D:crazy:

 

а я тока на предыдущий, разрываясь между кухней и виндосовским блокнотом, напостила... щас выложу..ггыы..:D


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Еще один интересный вопрос: сон, сознание, язык - три формы бытия?

 

Сон (сновидение) отличен от сознания тем, что сам человек (организм) выступает при этом как источник его. Здесь нет интенции, нет мышления и нет сознания. Есть некий эквивалент интенции, однако он направлен только на внутренний мир. Это отличие делает возможном суждение о несхожести сознания и сна. Сознание характеризуется понимаем себя познающим субъектом, изменяющим деятельность целенаправленно. А сон? как образуется начало? что инициирует сновидение? В чем основа досновидческих процессов, как они реализуют свою работу в сновидение?

А существует ли некая субреальность, в которой происходит сон? или Сон творит реальность? Или они совпадают? В последнем случае может найтись еще одно разительное отличие от сознания, противопоставляющего себя реальности...

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella
Золушке

 

Доку:an09:

 

Док, т. к. я веду речь о книге, которой лично доверяю, то и ответить, в принципе, я могу на её основании, в силу, канешна, своих ограниченных знаний. Угу?

 

итак, попытаюсь, во всяк случАе... по возможности, продвигаясь по твоему тексту...:upset:

принцип, как ты выразился, всеобщего блага, записан в самом начале Библии - Бытие 1:27,28 (всего лишь две ссылки, но из них можно о многом задуматься), а также в Нагорной проповеди Христа, да, в общем, во всех частях те или иные аспекты раскрываются...

и это ведь естественно: сказать своим детям, что будет полезным и принесет

удовлетворение в жизни: Екклесиаст, 12 глава.

материальные и социальные проблемы появились как раз из-за того, что "дети" решили руководствоваться своей мудростью (как это происходило с самого начала: Бытие, 3 глава).

 

Счастье... Счастье ли - результат многочисленных человеческих форм правления: коррупция, эпидемии, войны, все их последствия...и т.д.? Касаемо меня, я никак не могу ощущать себя счастливой, когда сосед, с которым у меня, в общем-то, нет по жизни никаких общих точек соприкосновения, лежит, умирая в страданиях; когда какой-то подонок избивает жену, калеча морально, да и физически, своих же детей.

Как я могу бабахать шампанским в Новый год, когда в эту самую ночь в Чечне кровь рекой льется, когда из Афгана "груз200" прибывает?... список бесконечен...

Для того и дано людям время, чтобы они убедились, каково это - жить без

руководства своего отца, хотя заранее предупредил о последствиях:1Царств, 8 гл.

весь этот негатив, однако, никак не может помешать Создателю довести свой замысел до конца: (Откровение 21:4), (Исаия 35:6), (Исаия 35:5), Иоанна 5:28,29), (Исаия 33:24), (Псалом 71:16) и устранить все последствия игнорирования его законов.

 

коробка с ключом от счастья - для себя я поняла, что в Библии.

Другое дело, что она представлена бесчестной религией в ложном свете;

Дела тех, кто говорит, что следует написанному в Библии, часто порочат репутацию этой книги. Во имя Бога так называемые христиане проливали и проливают кровь друг друга. Однако вот что говорит Библия: (Иоанна 13:34, 35; Матфея 26:52).

Некоторые священники, прикрываясь Богом, буквально обирают доверчивых

прихожан, запрещают читать Библию - ведь сразу будет обнаружена их ложь (здесь, кста, особенно ярка средневековая история), поступают далеко не по указанию Библии: «Даром получили, даром давайте» (Матфея 10:8; 1 Петра 5:2, 3).

Ясен пень, что нельзя судить о Библии по словам и поступкам тех, кто просто

цитирует ее или уверяет, что живет по ней. И поэтому беспристрастие может помочь, при наличии желания, узнать, о чем рассказывает Библия, почему это все-тки замечательная книга.

 

ЗЫ: это то, что я поняла из Библии и чем попыталась поделиться. Оказалось

почему-то, что мысль бежит гораздо быстрее букв: поэтому, может, буквы и куда-то не в ту степь мну завернули... не обессудь, Док! :flower2:


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
allogin
Еще один интересный вопрос: сон, сознание, язык - три формы бытия?

 

Сон (сновидение) отличен от сознания тем, что сам человек (организм) выступает при этом как источник его. Здесь нет интенции, нет мышления и нет сознания. Есть некий эквивалент интенции, однако он направлен только на внутренний мир. Это отличие делает возможном суждение о несхожести сознания и сна. Сознание характеризуется понимаем себя познающим субъектом, изменяющим деятельность целенаправленно. А сон? как образуется начало? что инициирует сновидение? В чем основа досновидческих процессов, как они реализуют свою работу в сновидение?

А существует ли некая субреальность, в которой происходит сон? или Сон творит реальность? Или они совпадают? В последнем случае может найтись еще одно разительное отличие от сознания, противопоставляющего себя реальности...

Сейчас не скажу где, но попадалась куча статей о том как с помощью тренировок овладеть методиками сознательного управления снами . Так что противопоставлять сон и сознание несколько не корректно. И если уж здесь вспоминали Библию ( из которой в 336 году отсеяли всё не соответствующее тогдашней политической ситуации), там писали что человек создан по образу и подобию Бога , а сны.. может это тренировочная площадка на которой некоторые учатся творить свои миры.

http://www.ii4.ru/viewer.php?id=859862000g9pc6.jpg


сакрамат

Share this post


Link to post
Share on other sites
/Alligator/

2D M.D

 

 

 

 

Главное, что человеку интересно, вовсе не Бог , а он сам как самосознающее орудие познания.

 

Религиозные люди это б оспорили.

 

Из этого следует, на мой взгляд, очевидное положение: человек не может в поиске оставаться с "белыми пятнами" знания.

 

Да пусть не остается с этими пятнами, пусть ищет объяснения и доказательства всему, только не надо одно белое пятно накрывать другим не более темным пятном(например как с теорией Дарвина),то есть если нет объяснения к конкретному вопросу, то нужно так и писать ,что мол достоверно не известно как определенный процесс произошел, есть только гипотезы те или иные. Вот приведенный пример по мне хорош, только конечно не со второго класса это нужно проходить, с этим согласен.

 

Главное - найти ВОЗМОЖНОЕ объяснение, потому как, в противном случае, происходит когнитивный крах,

 

Полностью согласен, только ИМХО к религии это не всегда применимо, потому как если допустить что завтра некто сможет доказать скажем существование рая как описано в книге и ада с его горячими котлами, то религия сразу потеряет свою главную сущность- ВЕРУ или право на веру, то есть она уже перестанет быть религией, люди просто видя своими глазами что религия стала фактом перестанут в нее верить(те кто верил),они просто будут знать что она есть, не будет необходимости в их вере. Но как я уже писал выше(свое ИМХО) главным свойством религии является именно вера, то есть религия требует что б человек именно верил в те ценности что прописаны без доказательств, то есть главная цель выявить желание или нежелание верить в написанное, а с доказательствами поверит конечно любой. Уточню что имею ввиду в основном веру в общее принципы и основную идею ,детали не принципиальны.

 

А то получается, что наука только потому наука, что она в текущих условиях "научна", а это нетак.

 

Не вся наука конечно, просто временами некоторые научные выводы.

 

и религия, и наука рождены сознанием человека

 

Это спорное утверждение для любого верующего, но согласен с тем, что сопоставлять науку и религию не верно, это совсем разные вещи.

 

 

В вере нет знания, в знании есть уверенность (убежденность).

Знание есть и в вере и уверенность в вере тоже есть, если перекинуть на другую плоскость то можно привести такой пример, скажем более сильный на конкретный момент боксер может проиграть более слабому только потому что у него перед боем не было веры в свою победу и обратное, боксер без хорошей физ.подготовки не сможет победит сколько б не был уверен в своей победе, то есть человек не должен зацикливатся на знании или вере и сопоставлять их, лучше все построить так что б они друг-друга дополняли. Естественно все ИМХО

 

Что б не было ложных мыслей скажу что я не религиозный человек( в абсолютном понимании(куда уж мне- грешнику)), все написанное просто мой взгляд на эти вопросы.


"Следи за собой, будь осторожен.."©

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натулька

Бог есть Любовь d8557177740ba51be6d798048d3c20d1.gif

 

 

 

 

. 874a580d0de7f0e0c3b648ef610ecd6e.gif


:flower2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Господа, давайте так. понятия - все в понятиях!

Спорить ради спора я не буду (не из-за неуважения, а ради своих нервов, да и ваших). Коротко...

 

1. Золушка, твою позицию понимаю, спасибо. Столько отсылок - видно, что ты глубоко этим занимаешься.

2. Осознанное управление снами дискредитирует понятие сна. Отсюда и дальнейшие выводы. Это лишь показывает различие сна и сознание, а не их схожесть как явлений.

3. Не понял, почему спорно то, что религия и наука - плод сознания человека? есть какие-то сомнения в этом?

4. Веру брал только и исключительно в религиозном контексте. Убежденность в своих силах и уверенность и Вера различаются.

5. В Вере нет знания, потому как суть веры - внутренняя предрасположенность к полаганию. Знание всегда имеет источник себя вовне, а Вера не имеет.

6. Натулька, ты права - я этим не поспорить!

 

пысы Прошу не принимать как критику - все в порядке размышления.

Share this post


Link to post
Share on other sites
/Alligator/
Спорить ради спора я не буду (не из-за неуважения, а ради своих нервов, да и ваших).

1. Не понял, почему спорно то, что религия и наука - плод сознания человека? есть какие-то сомнения в этом?

2. Веру брал только и исключительно в религиозном контексте. Убежденность в своих силах и уверенность и Вера различаются.

3. В Вере нет знания, потому как суть веры - внутренняя предрасположенность к полаганию. Знание всегда имеет источник себя вовне, а Вера не имеет.

 

 

Я тоже не ради спора писал(и в первом посте),тем более согласен что тема не для споров. Отвечу только на эти вопросы. Да и ветка вышла за рамки понятий блога. Кстати мои посты можете удалить при желании.

 

 

 

1.Ну по религии ведь все создал Бог, так что верующий человек не согласится что религию выдумал сам человек(если я правильно понял конечно Вас, в чем сомневаюсь)

2.Возможно пример был не очень удачным, приведу прямой пример, человек верующий в загробную жизнь меньше боится смерти(в отличии от неверующего),потому как считает что он не умирает, а переходит в другое измерение и в отличии от неверующего он становится более смелым(уверенным) скажем на войне, вот и уверенность от Веры.

3.Я неправильно понял в прошлый раз, согласен.

 

А насет понятий,по мне так и должно быть,это ведь не наука,тем более по большому счету у каждого своя вера(так как он ее понимает),просто каждый высказывает свое мнение и предмета для спора в принципе нет.

 

З.Ы.Тоже только размышления.


"Следи за собой, будь осторожен.."©

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×