Jump to content
.doc

Заметки (блог)

Recommended Posts

cinderella
Только что по НТВ :tv: в новостях услышал, что сегодня, в годовщину известных всем событий, некая "группа" православных (!!!) религиозных деятелей, философов и историков презентовала талмуд, где они, как сообщается, решили предложить обществу свое видение национальной идеи;

:smt082:smt082:smt082

 

 

Док, еще для настроения:

 

http://www.religare.ru/article44279.htm

"Кому доверить детей – священнику или атеисту"

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=3A46583FCB7F4B3DBC29325199912293

"Православные заявили на Виталия Гинзбурга в прокуратуру"


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Док, еще для настроения:

 

http://www.religare.ru/article44279.htm

"Кому доверить детей – священнику или атеисту"

http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=3A46583FCB7F4B3DBC29325199912293

"Православные заявили на Виталия Гинзбурга в прокуратуру"

 

Спасибо, Золь, за ссылки. Вторую статью прочел по диагонали - чепуха полная.

 

Церковники, вместо того, чтобы заниматься прямым для себя делом, увлекаются политиканством. Видимо, им наскучила религия или они и сами не верят в то, что пытаются донести (говорю именно о публичных представителях). И главное - постоянное зомбирование:

 

"люди", "народ", "страна", "культура", "сплоченность", "Родина" и проч.

 

Это несомненно великолепные психологические ходы, но с каждым разом слух все сильнее и сильнее режут эти клише, сигналы-установки.

 

Дети погибают - наркотики, проституция, Америка-деспот. Воспрос: а где же родители? В церквях молятся? Не думаю... Наука ничего не доказывает? - ну так давайте верить науке, как и церкви. Никаких контраргументов по делу не приводится. 90% христиане. И что? Это ВЕРА их, а не партийная принадлежность. Она ни к чему не обязывает, а только показывает, что человек следует общечеловеческим принципам.

У меня был преподаватель патологической анатомии (патологоанатом). Его первое образование - духовная семинария (точно не знаю). И что? Это единственный человек, с которым я хотел бы общаться и после окончания обучения. Проводил аутопсию направо и налево, а потом приходил и рассказывал о православии - абсолютно не насаживая мнений, интересно и увлекающе, в форме диалога (пока мы описывали банки с кусками печени алкоголиков или внематочную беременность). Это и есть форма подачи знаний, единственно возможная для привлечения учеников...

 

Неужели церковники полагают веру домашним заданием?

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman

Предлагаю плюнуть с останкинской телебашни на всех политиков и всех попов, каковые(и те и другие) по форме есть упыри и кровососы, а по сути, люди не способные создать ничего полезного для человечества. :casha:


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

И вот я, почти уже засыпая, подумал - как комично: бояться смерти и ежедневно не думать даже, что сегодня - есть, а завтра - уже не то, что нет, но даже и мысли о завтра не успеть родиться...

 

...может, это и есть тот самый невозможный побег шарумянина со своего круглова здесь-и-сейчас-сознания...

 

Я думаю об этом постоянно. Ведь нелепо: уснувший. Я лишь завтра могу сказать так о себе (я могбы так сказать о себе, если бы сегодня было завтра - так правильнее). Или сегодня о себе вчерашнем. Нет момента, когдя я могу сказать это о себе прямо как есть. Я, в сущности, никогда и не знал себя спящим. И не узнаю. В этом смысле сон невероятен. И смерть - невероятна. Она всегда впереди. Различие (и самое существенное, то, что и страшит меня): она неведома мне в прошлом.

Когда настает момент, где меня уже нет? он мне неизвестен. В то же время, с точки зрения биологии, я живу во сне. То есть то, что для меня предстает как отсутствие меня (если быть строже оно, конечно не предстает таковым, так как без меня нет и моего отсутствия для меня), есть жизнь внешне. Какой абсурд! - воскликну я. И где же доказательство, что жизнь чем-то отлична ото сна? А далее - от смерти?

Все сводится к некоему внешнему наблюдателю. В науке заложен изначально некий демиург? Снова абсурд! Вот я, вот меня нет, но кто скажет, что я был? А если, допустим, я остался единственным живым существом на планете. В чем моя жизнь?

Я жив или нет?

Я ни в коем случае не хотел бы сводить все к созанию, но вновь все сводится к нему. Я могу допустить, что есть сверх-сознаваемое, но я в настоящий момент его не в силах постичь. Лишь полагание его может вести эту цепочка рассуждений, не более. А что я имею - к несчастью, абсолютное конечное "здесь и сейчас".

 

""""""""""""""""""""""

Сознание - не менее невероятно. Что оно есть? Cogito, ergo sum. А что cogito? Что это - процесс или состояние, явление или являющее? внутреннее, внешнее или ни то ни другое?

Еще: прошлое-настоящее-будущее. Линейное течение? позади - прошлое, здесь - настоящее, впереди-будущее? Или, наоборот: впереди - прошлое (так как его я только и знаю), здесь- настоящее, позади-будущее (неизвестность). Но мне видится все не так. Здесь и сейчас, и ничего нигде кроме и никогда. Как некая тень - прошлое, конусом летящее в ничто, будущее - еще не вырвано, оно вообще-точка, ничтожающая и порождающая себя (как гиперсфера), оно nil per nihilum. В той степени, в которой далеко прошлое, будущее - приближено, и наоборот.

И что в этой кроговерти cogito? Сущая невозможность. Порою кажется, что сколь это до невероятности сложно, точь в точь, как возникновение Вселенной: бесконечная и не знающая начала ежесекундная полоса трения колоссальных материй, струящихся в проблеск, искру, струну этого самого cogito, сколь это неведомо и неописуемо, настолько же механизм этот прост, банален и очевиден всем и каждому, кроме меня одного; и, случись обстоятельствам так сопвасть, я вскочу на ноги, освобождаясь от вечной "думательной" позы, побледнею (причем неприменно от макушки, вначале седея каждым волоском), крикну: "конечно же!" - и расхохочусь, стану бегать и крутиться по комнате, теперь довольный и ветреный, открою занавешеное окно, захочу прокричать на всю улицу еще раз "ну конечно же!", ощущая себя солнцем, изливающим свет и жизнь дающим, но, как всегда, опомнюсь, заварю себе чая и подумаю вместо того "ну что за ребячество".

 

""""""""""""""""""""""""

"Раз-два-три,

Раз-два-три,

Ути, цып-цып!

Бедный охотниг едва не погиб". (с)

 

""""""""""""""""""""""""""""

Пришло ужасное известие: умерла бабушка. Сообщили почтой, пока мы были во дворе. Дождь кончился ночью, и везде застыли неподвижные лужи. В прихожей, когда мы возвратились, собралась кучка молчащих. Незнакомец оказался почтальоном. Вместе они готовились к похоронам, поминкам, трауру и еде - всему сразу. А я сел на длинную деревянную скамью, и заплакал. Доколе никто не замечал, я мог постепенно впадать в эту новость, вначале просто капая себе на рубаху, а в конце отчаяния рыдая, что есть силы. Но все это время я приглядывался к скамейке, ее бревнам и тому, как мощно она тянется из одного темного угла маленькой комнатенки в другой, от шепота родни к моим стонам.

Помню, что тело решили кремироватью. Помню это потому, как вижу до сих пор ссыпающийся из урны прах.

Тогда-то я и решил уехать в город.

Но перед тем - будоражущая история с поеданием мяса, когда я зашел в дом тетки, увидел отгрызаемые от костей куски, и единственно, что бросил напоследок: "Мама, вы каннибалы!"

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Какое умиртворение. Весь день: спокойно, мирно и широко в душе. Так широко, как бывает лишь зимами. Летом от жары мысли прячутся, а которые показываются либо чахлые, либо обозленные. Осенью, особенно в лесу, с его листьями и скрипом, от ветерка любого делается легче, пока однажды не замечаешь иней на траве, как неожиданно замечаешь, что застегнул рубашку не на ту пуговицу, и из-за торчавшего все это время в прорехе живота обидно, молчаливо и неповторимо буднично.

Тогда окружающие вещи, свет, дыхание, люди заполняются приходящей сверху звонкостью, их лишь тронь - зазвучат. Именно в такой день единственно, чего хочется - а в остальные, напротив, этого-то как раз больше всего и не надо, от этого бегу и прячусь - незаметно и как можно чаще соприкасаться со всем, смотреть на вибрации, видеть их голубыми, синими, бирюзовыми, лазурными, как мазки безумного импрессиониста, накиданные в воздухе, даже не на холсте, а поверх твердеющего раз в миллионы миллиардов лет дымка - и лишь этот безумный и безупречный бородач знает секунду дымовой твердости, - и для этого мне приходится закрыть дверь, окна и забросать все лампы газетами, только бы никакое тепло или излишек света не растопили моей пришедшей зимы.

Несколько воскресных часов в ванной за чтением прожил как целую жизнь: родился, перелестнул пару десятков страниц, в чем-то скучных, в чем-то волнительных, порой незабываемых, то так позадирал пятки, то эдак, то туда, то сюда поворочился, то тепло было, то остывал, и вновь согревался, танцевал, был строг в суждениях, возвращался, смеялся от глупости, грустил по честности, вспомнил и позабыл, а незабытое - припомнил позже, но ничего при этом не выкинуть из пережитого, и если бы я тогда же исчез неожиданно, убежден, никому и в голову не пришло бы скорбить и искать меня по свету. Человек, исчезнувший в водовороте благодушия, пусть самый важный, достоин своего отсутствия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
художник Подкуйко
Какое умиртворение. Весь день: спокойно, мирно и широко в душе. Так широко, как бывает лишь зимами. Летом от жары мысли прячутся, а которые показываются либо чахлые, либо обозленные. Осенью, особенно в лесу, с его листьями и скрипом, от ветерка любого делается легче, пока однажды не замечаешь иней на траве, как неожиданно замечаешь, что застегнул рубашку не на ту пуговицу, и из-за торчавшего все это время в прорехе живота обидно, молчаливо и неповторимо буднично.

Тогда окружающие вещи, свет, дыхание, люди заполняются приходящей сверху звонкостью, их лишь тронь - зазвучат. Именно в такой день единственно, чего хочется - а в остальные, напротив, этого-то как раз больше всего и не надо, от этого бегу и прячусь - незаметно и как можно чаще соприкасаться со всем, смотреть на вибрации, видеть их голубыми, синими, бирюзовыми, лазурными, как мазки безумного импрессиониста, накиданные в воздухе, даже не на холсте, а поверх твердеющего раз в миллионы миллиардов лет дымка - и лишь этот безумный и безупречный бородач знает секунду дымовой твердости, - и для этого мне приходится закрыть дверь, окна и забросать все лампы газетами, только бы никакое тепло или излишек света не растопили моей пришедшей зимы.

Несколько воскресных часов в ванной за чтением прожил как целую жизнь: родился, перелестнул пару десятков страниц, в чем-то скучных, в чем-то волнительных, порой незабываемых, то так позадирал пятки, то эдак, то туда, то сюда поворочился, то тепло было, то остывал, и вновь согревался, танцевал, был строг в суждениях, возвращался, смеялся от глупости, грустил по честности, вспомнил и позабыл, а незабытое - припомнил позже, но ничего при этом не выкинуть из пережитого, и если бы я тогда же исчез неожиданно, убежден, никому и в голову не пришло бы скорбить и искать меня по свету. Человек, исчезнувший в водовороте благодушия, пусть самый важный, достоин своего отсутствия.

Эко завернуто! :thumbsup: Явно без гриба не обошлось! :fly2:

P.S. Доктор... экскюзе муа.... Возвращаясь к теме, затронутой в "Поэтическом общении"... Как на Ваш просвещенный взгляд, есть шанс реанимировать Мотю ? Если медицина бессильна, то ... может быть, народными средствами:

Ну да, возврат - раз в рот -раз взад..
:roll:

Пропадает ведь ник... Две недели карт-бланш, отведенные МужЫком на изменение окраса истекают, а окраска Моти лишь закрепляется... :roll:


В задницу превратилась голова Мудрейшего. Ибо ничто не вечно на этом свете. :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мотя

Пропадает ведь ник... Две недели карт-бланш, отведенные МужЫком на изменение окраса истекают, а окраска Моти лишь закрепляется... :roll:

 

Вам, я вижу, чужая слава покоя не дает????? Не спится и свербит???

А вы предложения внесите, может оно и будет актуально?

 

Завистник вы наш!....

Share this post


Link to post
Share on other sites
художник Подкуйко
А вы предложения внесите, может оно и будет актуально? Завистник вы наш!....

Вношу предложение. :-D Напишите правильно слово "опендецытЪ" и я кину в Вас зеленым кирпичем.

P.S. Варианты "фаллос"и "вагина" не принимаются. [-X :-D


В задницу превратилась голова Мудрейшего. Ибо ничто не вечно на этом свете. :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

"В последние пять лет всё большую популярность набирают блоги – публичные дневники, текст которых публикуется в интернете. В рамках проекта «Виртуальный дневник реальной личности» (грант РГНФ № 05-06-06320а) была поставлена задача определения личностных особенностей блоггеров и взаимосвязи этих особенностей с содержанием записей в дневнике и особенностями взаимодействия между блоггерами. Для решения этой задачи были проанализированы данные 129 блоггеров, самостоятельно разместивших в своём блоге результаты заполнения в интернете 16-факторного опросника Кеттела (184 вопроса). Данные семи испытуемых были исключены из рассмотрения, так как они указали возраст менее 16 лет. Нельзя не отметить, что это не совсем репрезентативная выборка, так как размещение результатов такого теста само по себе может свидетельствовать о некоторых особенностях, однако поскольку результаты различных тестов публикуются как минимум в трети блогов, можно считать полученные данные репрезентативными хотя бы в отношении тех блогов, авторы которых публикуют результаты тестов.

Результаты были приведены в стенах, источник тестовых норм неясен (разработчик онлайновой версии – Б.А. Базыма). При сравнении результатов выборки с теоретическим средним для шкалы стенов (5,5) были получены следущие отличия выборки блоггеров от генеральной совокупности (при этом следует учитывать, что распределение практически по всем шкалам значимо отличалось от нормального): выше нормы показатели по факторам B, E, H, I, L, M, O, Q1, Q4; ниже нормы – F, G,. N, Q3 (p<0,005). Наиболее сильные отклонения от нормы (p<0,0001) были обнаружены по факторам B, E, G, L. Таким образом, можно утверждать, что авторы блогов обладают развитым логическим мышлением, сообразительны, самоуверенны, склонны к лидерству и неуступчивы, практичны, не склонны к следованию нормам, очень критичны.

Затем была проведена экспертная оценка содержания последних 20 записей в этих 129 блогах (по состоянию на 19 ноября 2006). Был выявлен ряд взаимосвязей между личностными особенностями и содержанием публикуемых записей (все взаимосвязи значимы на уровне p<0,05).

Публикация в блоге собственного творчества более свойственна людям с высокими значениями фактора I («поэзия», «эмоциональная чувствительность»), и низкими – фактора Q3 (низкий самоконтроль). Ссылки на сообщения других блоггеров реже публикуют блоггеры с высокими показателями фактора L («подозрительность», «критичность»). Упоминание ников других блоггеров связано с низкими значениями фактора Q1 (низкая тяга к новому). Записи, посвящённые политическим вопросам публикуют блоггеры с высоким значением фактора M («мечтательность», «интерес к абстрактным проблемам»). Голосования реже устраивают люди с высокими значениями фактора Q2 («самодостаточность», такие люди не нуждаются в чужом мнении). Самая высокая корреляция – между наличием записей о работе и фактором E («доминантность»). Ненормативную лексику в своих дневниках чаще употребляют люди с высокими значениями фактора Q1 («радикализм», «стремление к новому») и низкими значениями фактора G («аморальность», отказ в следовании нормам).

Кроме этого, был обнаружен ряд взаимосвязей возраста блоггера с содержанием его дневника. Возраст блоггеров – от 16 до 45 лет, распределение ассимметричное в сторону меньшего возраста, медиана – 21 год, мода – 20 лет. Более взрослые блоггеры заметно чаще ссылаются на конкретные записи в других блогах, обсуждают их, пишут записи, посвящённые политическим вопросам (так, из 26 блоггеров моложе 18 лет только один упомянул в своей записи политику, в то время как из 51 блоггера старше 23 о политике упоминали 33) и гораздо реже употребляют резко ненормативную лексику (в рамках данного исследования резко ненормативной лексикой считалось всё, более ненормативное, чем «жопа»).

Таким образом, можно утверждать, что личностные характеристики блоггеров действительно отражаются в содержании их записей, хотя на основании выделенных единиц анализа проводить надёжный прогноз практически невозможно (коэффициент детерминации составляет менее пяти процентов). В дальнейшем будут выделены более надёжные единицы анализа текста и проведён более содержательный анализ".

 

Волохонский В.Л. "Личностные особенности блоггеров во взаимосвязи с содержанием их блогов".

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Около десяти утра я добрался до моей поляны. Уставший и напряженный. Отвратильно скрипучей была трава. Она оплетала резиновые сапоги и медленно, лишь от неимоверных усилий, ослабляла хватку своих костлявых длинных стебельков.

И повсюду их присутствие. Одни растворялись в тумане, другие тут же появлялись рядом. В определенном порядке. Или беспорядочно? Желания думать об этом у меня не было, но и справиться с этими мыслями не получалось. Сколько их здесь? неужели так много, что на каждый мой шаг приходилось по одной, а то и две огромной туши.

Из-за тумана и тусклого свечения огней скотомогильника поляна с каждой минутой превращалась все больше в болото, и все менее - оставалась поляной. Она, то вздымающаяся холмами, то выскальзывающая в глубокую тень, кружилась и кружила меня, заставляя идти вперед, не останавливаясь, пока вокруг пахло лилиями и, казалось, несколько - ирисами. И я пробирался, вырываясь из травы и вдыхая туманные запахи, такие же бледные, как и мои пальцы, державшие корявую трость.

Ни одного камешка, ни одного дерева вокруг. Свет на горизонте и свет фонаря над головой. Вверх - и вснова вниз, вверх - и снова вниз через заросли и смешанную с кровью болотную грязь.

Трупы, обездвиженно лежавшие вокруг, то там то тут вдруг вскакивали, распластываясь в воздухе - ведь их плоть не обладала жизненной пластикой, они не выглядили объемными фигурами, не походили ни на людей, ни на животных, а только и исключительно на плоские остатки, точно рыба, высушенная на ветру, - потроха и грязь от этих конвульсий разлетались столбом вверх, и привыкнуть к этому инфернальму действу было невозможно: откуда бы не доносились до меня звуки плещущейся воды - и не раз в непосредственной близости - я замирал, потрясаемый дрожью и холодом, и молился, только бы не услышать затем шаги...

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Многие неверно считают, что негативные, в изветном смысле слова, образы и вообще всякая энергетически весомая частица неприменно наносят вред человеку, его психической (душевной) организации, замечает он это влияние или нет. Отсюда исходит заблуждение, что окружать себя необходимо исключительно идеализированными "плюс"-квантами бытия: радостью, светом, добротой, - проявления которых должны, и никак иначе, проявляться во всех сторонах обыденной жизни, не говоря уж про духовную сферу человеческого существа. Следует всячески гармонизировать окружающее и себя. И, в большинстве случаев, за этой установкой теряется само первоосновное зерно гармонии, она становится оберточной бумагой подарка, но без самого подарка.

"Плюс"-кванты имею свойство плюса лишь для плюс-ориентированного течения существования. Такое существование не то, чтобы не всегда возможно, но и более того, не для всех является истинно позитивным. Если не брать в рассмотрение очевидную болезнь (которая, рассматривая ее более широко, экзистенциально, приведет нас к особой форме бытия, отрицательного для большинтсва, но положительного - как не крутит тут - для самого человека, чьей реакцией, а далее, возможно, единственно организующим существованием она является), результатами которой, при неблагоприятном течении, окажется (всего лишь?) социальная дезадаптация, можно увидеть, что любое "минус"-квантующее явление способно дать - и дает - точку опоры для того, кто ищет ее. Крайними ее вараинтами, очевидно, становится резкое отклонение, и, если это перетекает не просто в энергетическую, но и в реальную форму выражения, происходит экспликация энергетического кванта, отпочковывание его от пласта нематериального, возможного для существования "минус" как позитивного, растворенного еще в протоформном бытие (беззнаковом), и внедрение в бытие материальное, осуществление (в прямом процессуальном значении), где тот или иной знак уже будет иметь силу, в следствие существования человека в материальной сфере субъект-объектных отношений и окачествления каждого кванта его деятельности не только (к сожалению) внутренними его (порождающими) свойствами, но и теми "знаками", наличие которых определяет относительную (что следует всегда и неприменно подчеркивать) заряженность явлений извне.

 

Наличие "минус"-кванта (относительного, как я уже сказал) в мягких формах есть проявление неординарности. Это и понятно. Далее - чудоковатость, эксцентричность, фанатизм, болезнненность и, в конце, болезнь (опять же - только для внешнего).

Поэтому становится понятным, что стремление притяжения позитивных свойств бытия не для всех есть на самом деле здоровье, как физическое, так и душевное. Бомбордировка положительными частицами отрицательно заряженых материй сущего постепенно приведет не просто к ослаблению (аннигиляция), но и в дальнейшем нарастанию несвойственных данной материи зарядов, ее исченовению и полному перерождению... это ведь и есть один из механизмов болезни.

Возвращаясь к идее гармонизации, следовательно, можно сказать, что сущность истинно позитивного бытия есть подпитка энергией того уровня, который в данный момент преобладает в структуре данного бытия, и к этому стремится любая форма ее существования.

 

""""""""""""""""""""""""""""

Дерево есть образ человека во всей его явленной сути.

Дом есть образ человека материального.

Ребенок - человек развивающийся.

 

""""""""""""""""""""""""

Интересно, что сознание обладает не только способностью абстрагировать явления и предметы окружающего (не хочу употреблять слово "реальность", какое-то оно чрезмерно тяжелое и ввергающее в сомнения) в виде понятий, оперировать ими в своей абстрактно-логической сфере, но точно так же оно, в той или иной степени выраженности, что зависит от организации психики конкретного человека, умеет оперировать образами, причем у некоторых, яркими, ничуть не отличимыми от образов только что воспринятых, а еще более удивительно - фантастическими, не имеющих в объективной реальности (все же придется воспользоваться этой обузой, но лишь как подпоркой мысли) экстенсионала; у других - звуками и целыми оформленными звуковыми атмосферами; у третьих - различного рода пластическими формами: у четвертых - запахами! (Наиболее ярко можно наблюдать в галлюциациях).

Развиваясь от конкретного к абстрактному и обратно, оно, в конечном счете, рождает иную реальность, гиперреальную, сюрреальную. Но, появлясь "без-меня", осознаваясь (самосознание), включаясь в процесс построения моей гиперреальность, оно, как всего лишь тонкая нить слизи, постоянно где-то кругом, прозрачно далеко, выскальзывающе и непонятно...

 

Но это лишь способность, а не непременное и обязательно реализуемое свойство.

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Еmoticons от: ThePopeGFX, WhatShorty, DidEckmi, salendola

 

Spiderman_Cloud_by_ThePopeGFX.gifSpidey_in_NYC_by_WhatShortyDid.gifSpiderman_by_Eckmi.gifspiderman_on_the_move_by_salendola.gif

 

паучъог-пайчог, йо-йо, дружЫлюбнай соседушко гггг

 

усаги маст дай, инирджайзирсы розовый но пасаран!

дайожъ 7 Ггц без разгона и икстримального ахлаждениЯ!

 

[o___O] робад, робад, робад Йа тибя фключу и палитело!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trendcatcher
Еmoticons от: ThePopeGFX, WhatShorty, DidEckmi, salendola

 

Spiderman_Cloud_by_ThePopeGFX.gifSpidey_in_NYC_by_WhatShortyDid.gifSpiderman_by_Eckmi.gifspiderman_on_the_move_by_salendola.gif

 

паучъог-пайчог, йо-йо, дружЫлюбнай соседушко гггг

 

усаги маст дай, инирджайзирсы розовый но пасаран!

дайожъ 7 Ггц без разгона и икстримального ахлаждениЯ!

 

[o___O] робад, робад, робад Йа тибя фключу и палитело!

 

 

Эко тебя завернуло...

post-29397-1404211047,1761_thumb.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Эко тебя завернуло...

 

:smt082:smt082:smt082

привет, Ловчий! как я рад тебе [видеть и слышать]!

 

пысы всегда подозревал, что ты не просто так Патригу симпатизируешь...

 

:not_sad:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trendcatcher
:smt082:smt082:smt082

привет, Ловчий! как я рад тебе [видеть и слышать]!

 

пысы всегда подозревал, что ты не просто так Патригу симпатизируешь...

 

:not_sad:

 

Салам!!! :D

 

Ты мну там ПатриГа не забижай... Laie_28.gif:1111483289:

 

Приду... проверю... cerveza2ep5.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Многие неверно считают, что негативные, в изветном смысле слова, образы и вообще всякая энергетически весомая частица неприменно наносят вред человеку, его психической (душевной) организации, замечает он это влияние или нет.

 

Первое, что надо здесь уточнить: я ни в коем случае не объясняю и не пытаюсь оправдывать негативное в любой форме. Видимо, необходимо точнее показать, что я имел ввиду. Под "плюс"-квантом (совершенно спонтанное определение) я понимал при этом некую общепринятую энергетически окрашенную частицу. Важно и то, что это - частица массового "плюс"-поля (она позитивна из-за договоренности о ее позитивности), и то, что это - частица (не поток, не ответвление, а именно квант). ею может оказаться как материальное, так и духовное явление в самом широком смысле: слово, поступок, образ, предмет, обстановка, состояние чего бы то ни было и кого бы то ни было, условие и т.д. В простой форме можно выразить это так: "подобное притягивает подобное", - то есть желаемый результат (опять же, самого широкого смысла значение) зависит от исходных условий.

Именно тут наступает момент, который хотелось выделить: желаемый результат (в упомянутом смысле) не всегда есть истинно необходимый. Это должно отсылать нас, рассматривающих данную тему, к рефлексии, сомопознанию и самосовершенствованию, как дороге к истине. А дорога эта, как мне видится на данный момент (и я писал об этом) есть дорога Простоты. но Простота - самая сложная штука во Вселенной.

Зачастую видимость "плюса" так и остается видимостью, потому как человек сегодня не готов к простому ответу, не готов - а это может быть и как пассивная неготовность, равная неведению или заблуждению, так и активная, отрицающая, упрямая и привычная (самая, наверное, нелепая и опасная) неготовность - к переосмыслению "плюса" как минусового для него (что, естественно, точно так же относимо и к "минусу", все ведь условно).

Например, кому-то с детства насаждается религиозное мировоззрение, он вырастает и отрекается не только от этой веры, но и тех, кто ему ее насаждал (родители), которым вместо любви отдается квант злобы или даже ненависти. Еще: я просыпаюсь утром и, прежде чем выйти на улицу, узнаю прогноз погоды (или - элементарно - взглянул на термометр за окном), из чего я узнаю, что сегодня сильный мороз; я одеваюсь теплее, зная даже, что легко переношу холод, но так как это некий стереотип, привычка, да и просто предосторожность, я не хочу испытывать судьбу, в результате сильно перегретый, снимаю перчатки или шарф, простужаюсь и слегаю в постель с температурой или еще более серьезными осложнениями. Еще: я, невротик, обращаюсь к врачу, который советует мне принять витамины и проводит со мной некий курс терапии, направленный на адаптацию, тем самым искажая механизмы защиты моего организма (болезнь, как особая форма), что далее лишь усугубит мое состояние (утрирую)...

А что было бы с искусством, если бы не появлялись время от времени люди, просто-напросто кричащие свои "минусы"? Ведь никогда переход здесь не осуществлялся от "плюса" к еще более "плюсовому" "плюсу", но всегда через оппозицию "плюс"-"минус" и зате лишь к "плюсу", но уже развивающемуся из некого кванта отрицания, пока оно вновь не сливалось, не растворялось, не превращалось в поток, требующий для дальнейшего развития нового "минуса". Это известный закон развития.

В данном случае я говорил более относительно конкретного человека и его организации.

 

""""""""""""""""""""""""""""

По поводу библии (это второе). Не скажу ничего нового. мое отношение к ней склоняется скорее к той строне, которая видит в ней несомненно важный духовно-этический источник толкования и опосредования окружающего. Однако, в то же время, она представляется как набор мифологем и архетипов, истоки которых много древнее и почерпнуты из дохристианских культур (беседа об этом была в теме здесь, к сожалению, точно не припомню, как называлась). Я не религиозен, а посему не могу примать данную книгу как явленное божественное слово в прямом смысле... (говорю сейчас предельно деликатно, ибо с т.з. меня как человека медицины подобная убежденность кого-либо, мягко говоря, создает вопросы о ряде заболеваний психического характера, которые, однако, я могу оставить в стороне в ходе отстраненного размышления или беседы).

Идея (которая связала первое и второе в этом посте) о первоначальной "идеальности" человека, его гармонии, отсутствия негатива мне представляется несколько односторонней и уязвимой. В природе нет ничего идеального. Идея Бога как идеала есть идея. И не более, во всяком случае, на данном этапе развития человечества (Бог не религиозный, являющийся категорией веры, а Бог как первичная сущность). Его полагание остается до сих пор лишь полаганием, основой которого есть невозможность не полагать.

Как бы некто не хотел, он не есть существо одного знака. Моноэнергетичность ведет к исчезновению движения. Да, возможно, это необходимое условия бытия некого иного уровня (протобытие, полное растворение, точнее - невыраженность, отсутствие присутствия), но конкретно человеку это [пока] недоступно.

 

ошибки считать за улыбки :smt082

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura

По поводу библии (это второе). Не скажу ничего нового. мое отношение к ней склоняется скорее к той строне, которая видит в ней несомненно важный духовно-этический источник толкования и опосредования окружающего. Однако, в то же время, она представляется как набор мифологем и архетипов, истоки которых много древнее и почерпнуты из дохристианских культур (беседа об этом была в теме здесь, к сожалению, точно не припомню, как называлась). Я не религиозен, а посему не могу примать данную книгу как явленное божественное слово в прямом смысле... (говорю сейчас предельно деликатно, ибо с т.з. меня как человека медицины подобная убежденность кого-либо, мягко говоря, создает вопросы о ряде заболеваний психического характера, которые, однако, я могу оставить в стороне в ходе отстраненного размышления или беседы).

 

-- Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя он и совершенно

не совпадает с евангельскими рассказами.

-- Помилуйте, -- снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, --

уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в

евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться

на евангелия как на исторический источник... -- он еще раз усмехнулся, и

Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя

с тем по Бронной к Патриаршим прудам.

-- Это так, -- заметил Берлиоз, -- но боюсь, что никто не может

подтвердить, что и то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле.

-- О нет! Это может кто подтвердить! -- начиная говорить ломаным

языком, чрезвычайно уверенно ответил профессор и неожиданно таинственно

поманил обоих приятелей к себе поближе.

Те наклонились к нему с обеих сторон, и он сказал, но уже без всякого

акцента, который у него, черт знает почему, то пропадал, то появлялся:

-- Дело в том... -- тут профессор пугливо оглянулся и заговорил

шепотом, -- что я лично присутствовал при всем этом. И на балконе был у

Понтия Пилата, и в саду, когда он с Каифой разговаривал, и на помосте, но

только тайно, инкогнито, так сказать, так что прошу вас -- никому ни слова и

полный секрет!.. Тсс!(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
cinderella

По поводу библии (это второе). Не скажу ничего нового. мое отношение к ней склоняется скорее к той строне, которая видит в ней несомненно важный духовно-этический источник толкования и опосредования окружающего. Однако, в то же время, она представляется как набор мифологем и архетипов, истоки которых много древнее и почерпнуты из дохристианских культур (беседа об этом была в теме здесь, к сожалению, точно не припомню, как называлась). Я не религиозен, а посему не могу примать данную книгу как явленное божественное слово в прямом смысле... (говорю сейчас предельно деликатно, ибо с т.з. меня как человека медицины подобная убежденность кого-либо, мягко говоря, создает вопросы о ряде заболеваний психического характера, которые, однако, я могу оставить в стороне в ходе отстраненного размышления или беседы).

Идея (которая связала первое и второе в этом посте) о первоначальной "идеальности" человека, его гармонии, отсутствия негатива мне представляется несколько односторонней и уязвимой. В природе нет ничего идеального. Идея Бога как идеала есть идея. И не более, во всяком случае, на данном этапе развития человечества (Бог не религиозный, являющийся категорией веры, а Бог как первичная сущность). Его полагание остается до сих пор лишь полаганием, основой которого есть невозможность не полагать.

Как бы некто не хотел, он не есть существо одного знака. Моноэнергетичность ведет к исчезновению движения. Да, возможно, это необходимое условия бытия некого иного уровня (протобытие, полное растворение, точнее - невыраженность, отсутствие присутствия), но конкретно человеку это [пока] недоступно.

 

ошибки считать за улыбки :smt082

 

Привте, Док!:wavey: :wavey:Улыбаюсь...:wink:

 

а мона вопрос - простой, детский вопрос, Док?

как возникла жизнь? а также неживое? (теорию старика Дарвина можно не упоминать, ибо он сам высказывался в том смысле, что теория его и есть т-е-о-р-и-я, то бишь нечто недоказанное в должной мере)

 

а позжа мона задам вопросы тбу, как медицинскому светиле? а то бежать нуно...

 

а, вот ещё, убегая: а ничё так у мну компания безумцев...:wink:гггы - Галилей, Ньютон, Паскаль, Пастер, Ломоносов, Кеплер, Браун, Фарадей, Диккенс, Линкольн...список мона продолжать... Эх, мну б ещё каплю их талантов!

Док, присоединяйся к нашей тёплой компании (да простят меня Великие за фамильярность...)


молчи, пока ты не в состоянии сказать нечто такое, что полезнее твоего молчания.(с)

если гора не идет к интроверту, то и хрен с ней (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Натулька

то, как возникло все живое (равно и неживое) с точностью не знает никто, ибо теория, что все мы дети божии - это тоже всего лишь теория

 

кто видел Бога? кто знает как он выглядит? да и не женщина ли это вообще (а что? - тоже теория.. см "Догму")

 

 

а то, что описано в Библии - еще не есть факт, ибо очень много в этой самой Библии нестыковок.. а именно - описание некоторых событий, которых на самом деле не только НЕ было, да и попросту НЕ МОГЛО произойти в то или иное время, на той или иной территории.. да и хронология там страдает..

 

это вот моё сугубо личное такое мнение... хотя, мне и не особо приятно думать, что мои предки - обезьяны.. :)

 

но вот что меня с детства смущало - то, что Бог создал Адама и Еву, те нарожали детишек, а потом их детишки нарожали детишек... что это? инцест? #-o

 

ай-яй-яй [-X


:flower2:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Приятно, что столько друзей решили со мной поразмыслить. Всем спасибо.

 

Золушка, я согласен с Натулькой в том, что, пусть теория Дарвина и спорна, но уж не библии (ее сторонникам) в этом ее обвинять. Против нее (библии) у меня, повторяюсь, нет никаких предубеждений, это основа всей западной цивилизации, ценнейший источник нравственности. Происхождение жизни (собственно, Дарвин о нем не говорил, он, как ты знаешь, говорил о движущих силах эволюции и развитии природы) - до сих пор дискутируемый вопрос в науке. Мне, точно так же, как и тебе, насколько я понимаю, сложно представить, что в воде путем коацервации образовались примитивные комплексы, обменивавшиеся с окружающей средом веществом, а затем и получившие способность сохранять свой гомеостаз, что и дало начало жизни. Однако, брать за основу положение, что Нечто создало Адама из красной глины, а Еву - из ребра его, на мой взгляд по правдоподобию не выглядит более приемлимым. Опять же: если это - метафорическое представление, тогда да, и оно может принять в себя любую теорию науки (как теорию Происхождения). Да и теорий таких в науке больше, чем теория "первичного бульона". Но и вопрос божественности тогда ставится не в рамках религии, а в рамках философского мировоззрения. Вряд ли когда-нибуть кто-то точно докажет, что жизнь произошла оттуда-то и вот так-то. И я не могу ответить на сей вопрос, так как я душевнобольной человек, сидящий и осмысливающий все, что ему (мне) вздумается. Это путь, а не результат.

 

Спорить о Вере - это глупость. Вера есть спасение. Спорить о спасении - удел либо патологических спорщиков, либо глупцов.

 

Ортодоксальность в любой форме ущербна для познающего сознания (сознания, которое стремится не к опоре, а к отступлениям и падениям). Будь то религиозная или научная трактовка любого явления, если она не допускает никаких возражений и если в ней нет места сомнению, она, в первую очередь, губит самого трактующего. Для меня беседа (иногда монологизированная) ценна только тем, что она может создать отклик и интерес у собеседника, тем самым помогая развивать мысль и мне самому - я не хочу что-то доказывать или убеждать, это регрессивная позиция (в рамках, конечно, разумного).

 

пысы вообще моё размышление (пост от воскресенья) никак не касалось изначально религии: эта тема сугубо индивидуальная, на мой взгляд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rosencrantz

Привет, Док!

Хочу с тобой одной мыслью поделиться, которая как-то мне пришла по грандиозной обкурке. Давно это было... Она по поводу жизни после смерти.

Вот типа смотри...

Когда человек спит, он иногда видит сны. Не каждый конечно, и не всегда, ну это не важно...

И вот у сна есть такое свойство, что субъективно он длится гораздо дольше, чем есть на самом деле. Ну ты понял, о чем я. Но почему это происходит, тут на сколько я знаю, однозначного мнения нет.

И если тут принять маленькое допущение, что чем глубже человек спит, тем "быстрее" он видит сон...

...то можно предположить, что жизнь после смерти есть "вечный" сон. То есть человек перед смертью (мозг в состоянии глубочайшего сна) видит сон, и пусть для живых это всего лишь пара секунд, для умирающего это вечная жизнь после смерти. как тебе это? :1111483289:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Эта я, Док, када трезвай на работи Laie_63B.gif. Када нитрезвай я такой crazy.gif, висолай и азарной...

Эта Жаннет - ана типа художнег, артистичная душа! angel.gif Я и Жаннет очимь дружим сильна! kiss3.gif

Эта Патриг, мой сынуля (приемный) mamba.gif, он знаит пару слов типа : ы! пиво! Сиса... родом из Новой Зеландии (или тпа таво), он Жанкин племяш, приехал к нам учиться.

 

 

Вот такой симейнай скромны патрет.

 

пысы а то всо сурьезна чета и сурьозно...

Share this post


Link to post
Share on other sites
жадюга
Эта я, Док, када трезвай на работи Laie_63B.gif. Када нитрезвай я такой crazy.gif, висолай и азарной...

Эта Жаннет - ана типа художнег, артистичная душа! angel.gif Я и Жаннет очимь дружим сильна! kiss3.gif

Эта Патриг, мой сынуля (приемный) mamba.gif, он знаит пару слов типа : ы! пиво! Сиса... родом из Новой Зеландии (или тпа таво), он Жанкин племяш, приехал к нам учиться.

 

 

Вот такой симейнай скромны патрет.

пысы а то всо сурьезна чета и сурьозно...

Хде? :roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
figura
Привет, Док!

Хочу с тобой одной мыслью поделиться, которая как-то мне пришла по грандиозной обкурке. Давно это было... Она по поводу жизни после смерти.

Вот типа смотри...

Когда человек спит, он иногда видит сны. Не каждый конечно, и не всегда, ну это не важно...

И вот у сна есть такое свойство, что субъективно он длится гораздо дольше, чем есть на самом деле. Ну ты понял, о чем я. Но почему это происходит, тут на сколько я знаю, однозначного мнения нет.

И если тут принять маленькое допущение, что чем глубже человек спит, тем "быстрее" он видит сон...

...то можно предположить, что жизнь после смерти есть "вечный" сон. То есть человек перед смертью (мозг в состоянии глубочайшего сна) видит сон, и пусть для живых это всего лишь пара секунд, для умирающего это вечная жизнь после смерти. как тебе это? :1111483289:

Отсыпь пожалсто......:roll:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Привет, Док!

Хочу с тобой одной мыслью поделиться, которая как-то мне пришла по грандиозной обкурке. Давно это было... Она по поводу жизни после смерти.

Вот типа смотри...

Когда человек спит, он иногда видит сны. Не каждый конечно, и не всегда, ну это не важно...

И вот у сна есть такое свойство, что субъективно он длится гораздо дольше, чем есть на самом деле. Ну ты понял, о чем я. Но почему это происходит, тут на сколько я знаю, однозначного мнения нет.

И если тут принять маленькое допущение, что чем глубже человек спит, тем "быстрее" он видит сон...

...то можно предположить, что жизнь после смерти есть "вечный" сон. То есть человек перед смертью (мозг в состоянии глубочайшего сна) видит сон, и пусть для живых это всего лишь пара секунд, для умирающего это вечная жизнь после смерти. как тебе это? :1111483289:

Привет, Rosencrantz!

Мысль интересная... Очень красивая идея. Сон интересен не менее, чем сознание бодрствующее. В принципе, объяснить, почему субъективно сны длятся дольше, чем это регистрируется той же энцефалограммой, можно так: фаза быстрого сна со сновидениями активирует филогенетически более молодые структуры мозга, отдыхающие (заторможенные) в фазу глубокого сна. Сновидение это почти бодрствование, но с нарушенными логическими связями... естественно, что этот период воспринимается в момент пробуждения как единственно имевший место быть, так как остальное время корковые структуры просто были заторможены... Время субъективно, и оно есть там, где есть оценочная деятельность по его поводу. Так как все, что мы помним за ночь (если помним) - момент сновидения, то остальные провалы сжимаются до размера именно этого временного промежутка. Вообще, это интересный момент, ты прав абсолютно. Тут очень ярко проявляется относительность времени... (однако, строго говоря, чем глубже спишь, тем снов меньше... вспомнить, например, легкую дремоту днем, когда все время заполняется грезами и сновидчески-бодрствующими фантазиями, когда мозг не уходит в фазу глубоко сна).

 

По поводу смерти и сна. Есть тут повод поразмыслить. Допустим, мы не знаем, что происходит с сознанием после смерти... если оно в некой форме включается в информационные поля Вселенной, можно сказать, что да - это как сон, как иное существование. Метафизически... Однако, тот же опыт сновидений говорит нам о том, что, чем сильнее торможение, тем меньше сна... Без мозга - возможен ли сон? В том-то и беда, что, прежде, чем вспыхнет сновидение, происходит разрыв, провал и исчезновение сознания... Хочу сказать этим только то, что даже затяжное существование "как сон" способно длиться не более, чем есть тот носитель, та "пластинка", на которую этот сон был бы записан.... смерть мозга, вначале физиологическая, не дает права говорить о смерти как таковой... но как быть затем, когда физически мозг сгнивает и разлагается - в чем продолжается "сон"?

 

пысы Жадюге и Фигурычу привет!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×