Jump to content
locman

О назначении человека.

Recommended Posts

Неизвестный

Ориентирами служат два источника страсти человеческие и заповеди Божеские. Верующий в Бога может выбирать, чему следовать. У неверующего выбора нет, он всегда следует своим страстям. Следовать чему-то другому он даже теоретически не может, потому что этого другого в его сознании попросту нет.

Возможность выбирать и реализовывать выбор означает свободу. Я свободно выбираю, куда мне пойти, налево или направо, вверх или вниз, и этим я свободен. Я выбираю, потому что есть из чего выбирать. Из двух возможных направлений, к Богу или к себе, я выбираю один вариант, и иду по выбранному пути. Если я не верю в Бога, вместо двух направлений у меня остается единственный вариант. Варианты выбора между сегодня или завтра, и/или между уколоться или остаться здоровым и крутым, по существу являются выбором без выбора. Если вариант только один, это не выбор. Выбор, это, как минимум, наличие двух вариантов. Поэтому без Бога нет выбора. Вне выбора нет свободы. Свобода существует только в момент выбора. Человека делает свободным именно это мгновение выбора. Вся жизнь свободного состоит из бесконечных мгновений выбора. Даже потом, когда выбор совершен, у верующего, помимо относительной свободы в рамках заданного направления, есть свобода остаться в этом направлении или не остаться, то есть он каждую секунду выбирает волю Бога, имея свободу в любой момент выбрать свои желания, то есть совершить грех. Постоянно выбирая Бога, он всю жизнь свободен и одновременно раб Божий. Неверующий — просто раб, поскольку у него нет мгновения выбора, ему не из чего выбирать.

Если где-то и может быть абсолютная свобода, то только за рамками трехмерного, видимого нам мира. В нашем земном мире максимум свободы — момент выбора.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Неизвестный

В написании постов использованы цитаты из книги "Проект Россия".

Ссылку на книгу даю не в целях рекламы книги, т.к. многие моменты в ней, на мой взгляд, спорны, а потому-что так положено.

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman
Лоцману Лоцман, Y!!! Ну во-1х, че такое Личность. если нет определения (или хоть обобщенного понятия), то весь текс невоспринимаем из-за отсутствия "интуитивного интерфейса". Конечно, Бердяеву бердяево. Но, могет, он хоть как-то определил Личночть? А то это мож то же что и Я, Дух, Человек и проч. Тогда до него это писано и переписано (ничуть не умоляя мыслевыводы Бердяева). Во-2х, ИМХО, Бердяев был под впечатлением Керкегора... все об отчаянии как-то...

Вообщевсе упирается в п1. Личность и Бог столь неравноплоскостны, что все ж хорошо б определиться с терминами.

Вообще-то у Бердяева осутсвует некое конечное определение личности, выделенное жирным шрифтом. Есть например такое:

"...Личность есть прорыв, разрыв в этом мире, внесение новизны..."

или такое:

"...Личность есть микрокосм, целый универсум...";

"...Человек есть личность не по природе, а по духу..."

Ну как легче стало? Мне нет.

Полагаю, у Бердяева личность, это душа человека, если говорить коротко и упрощённо.

Керкегора не читал, как впрочем и Ницше. Знаешь в "12-ти стульях" был человек замученный нарзаном, а я человек, замученный изучением в школе и ВУЗе марксистско-ленинской философии. О Бердяеве раньше где-то что-то слышал. И тут, совершенно случайно, (где-то я уже это писал) читаю его и это мне где-то даже нравится. Мне вообще нравится, когда я понимаю собеседника, а уж если собеседник меня понимает, то это просто ващщщще!!! :smt045


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Неизвестному

Уважаемый, откель сия проповедь? Мармоны? Саентологи? ниасилил патамуштастихи...

 

Тот, хто написал сей опус весьма хорошо владеет "псевдологическими" затуманиваниями мозгоффф тем самым "массам" о коих писал Плеер2.

От логики там только принцым из пункта "А" в пункт "В". Эти логические тупики (известные еще с Др.Греции по "все (...) говорят неправду..." могут хорошо работать на бабе Агафье с крайний хаты. Уж простите. Не надо всовывать в "псевдобеспозиционную логическую раскладку" априорное (и даже имплицитное) существование Бога. Если уж вести "раскладывание по поллкам", то раскладывайте без "хто не верит - тот дурак, хотя они нас убеждают в этом, но мы не дураки, патуму что види эта, значит они дураки и хады". Вот этого я очень не люблю.

Хто сказал, что неверующие в Бога - хады и жулики, тока и думающие, как украсть? Канешно, видать мысля это не Ваша личная (судя по ведению рассуждений (с натяжкой это так назвать можно) от местоименного "мы"), но, тогда, под этим подписываетесь? Раз перенесли ЭТО сюда.

Есть еще моральные принцыпы. Вот и основа.

Даже комментривать это невозможно - "не-существование Бога... в том или ином случае мы будем ВЕРИТЬ" (это что - "особая" логика, доступнаю ИЗБРАННОПРОЗРЕВШИМ) Что за бред? Или это тоже Бердяев (не знаком с его творчеством в достаточном для цитирования объеме) - тогда кавычить надо. Это не Вы печатали как-то летом в аналитике про Эйнштейна, Вселенную и проч... такой же бред, где есть логические закаулки, направленные на явное зомбирование читающих. Да бросьте, времена Кашперовских и проч. акопянов все ж прошло. Или свою мыслю давайте, или не надо этого...

 

а, ну вот - теперь ясно откуда - надо сразу писать. БРЕДЯТИНА ПОЛНАЯ. КРИАТИФ НИЗАЧТЕН ВГАЗЕНВАГЕН и !Е!!! (-1)

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman
В написании постов использованы цитаты из книги "Проект Россия"...

Написано скучно, скучно и банально. Если память не изменяет, в какой-то ветке кто-то уже выкладывал отрывки из этой книги.

 

П.С. Не принимай на свой счёт.


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Вообще-то у Бердяева осутсвует некое конечное определение личности, выделенное жирным шрифтом. Есть например такое:

"...Личность есть прорыв, разрыв в этом мире, внесение новизны..."

или такое:

"...Личность есть микрокосм, целый универсум...";

"...Человек есть личность не по природе, а по духу..."

Ну как легче стало? Мне нет.

Полагаю, у Бердяева личность, это душа человека, если говорить коротко и упрощённо.

Керкегора не читал, как впрочем и Ницше(...)

 

Ну примерно понятно. Тогда, думаю, да - что-то близкое к Духу (даже Сознанию, ИМХО, особенно, если опереться на "внесение новизны", ибо ничто иное не вносит ее в Мир, кроме Сознания, потому как, если и помыслить это Иное, то мы лишь помыслим его, являющимся элементом Сознания). Керкегор весьма беспазитивен гыгыгыг... Зато читать интересно, мучался человек, но намыслил много! А что еще останется от человека, если не мысль? Дети? внуки? "Умрут внуки и никто не вспомнит твоего имени (с) "Троя". Мысль, как информационный "эфир" - имхо, единственное, что вольется в глобальные потоки. Когда мы перестанем обдумывать мысли прошлого, настанет конец НАШЕЙ (и только, конечно) цивилизации.... А может, это и есть - спираль времени? :(

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia

Док.

Почитал твои посты в этой ветке, познавательно, - про себя любимого всё пишешь.

Павел :grin:


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman
Ну примерно понятно. Тогда, думаю, да - что-то близкое к Духу (даже Сознанию, ИМХО, особенно, если опереться на "внесение новизны", ибо ничто иное не вносит ее в Мир, кроме Сознания, потому как, если и помыслить это Иное, то мы лишь помыслим его, являющимся элементом Сознания). Керкегор весьма беспазитивен гыгыгыг... Зато читать интересно, мучался человек, но намыслил много! А что еще останется от человека, если не мысль? Дети? внуки? "Умрут внуки и никто не вспомнит твоего имени (с) "Троя". Мысль, как информационный "эфир" - имхо, единственное, что вольется в глобальные потоки. Когда мы перестанем обдумывать мысли прошлого, настанет конец НАШЕЙ (и только, конечно) цивилизации.... А может, это и есть - спираль времени? :(

=D> Пока работаю на приём. Спорить будем позже. =D>

Вне связи со всем вышесказанным продолжаю цитировать:

"...Проблема личности связана с проблемой гениальности. Гениальность не следует отождествлять с гением. Гениальность есть целостная природа человека, её интуитивно-творческое отношение к жизни. Гении же есть соединение этой природы с особенным даром. Гениальность потенциально присуща личности, хотя бы она и не была гением, ибо личность есть целостность и творческое отношение к жизни....

...Гений одинок, он не принадлежит никакой социальной группе, элите, обладающей привелегиями,....

...Личность не может быть поставлена под знаком служения "общему благу". Общее благо прикрывало многие тирании и рабства. Служение общему благу, т.е. чему-то не имеющему своего существования, есть лишь беспомощное, сокращённое, отвлечённое служение благу ближнего, каждого конкретного существа..."


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc
Док.

Почитал твои посты в этой ветке, познавательно, - про себя любимого всё пишешь.

Павел :grin:

 

ниасилил... ты миня того... :smt088:roll::smt013

Не-Павел.:grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia
ниасилил... ты миня того... :smt088:roll::smt013

Не-Павел.:grin:

Я про то, что же собственно ценность имеет? Для тебя, лично. Для меня. Для Лоцмана. Для …

А слова эти, цветистые, придуманы, что бы за ними прятаться.

Павел:roll:

*Написал по своему разумению.:)


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia

И без злого умыслу.:)


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia

И вспоминается мне стишок на деванагари:

И когда цветистый язык вед, перестанет тревожить той ум…

А вот вторую половину забыл блин…


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia

Да, спасибо что напомнил, кстати…:)


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia

А правда живёт внутри нас. И познавший её, плюёт на логику. И не вера это, а истинна.

*мысли в слух, мля. Не обращайте внимания. Грибы, грибы…:grin:


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
exa

наверное назначение человека в преодоление препятствий которые приподносит жизнь и самовершенствование с этой целью - борьба с собственным эго одна из самых сложных задач но оно того стоит

Share this post


Link to post
Share on other sites
Turia
наверное назначение человека в преодоление препятствий которые приподносит жизнь и самовершенствование с этой целью - борьба с собственным эго одна из самых сложных задач но оно того стоит

Эго. Эго это ДА. Эго есть причина иллюзий.

Но есть ещё такая штука которая называется «парам-дхамам» - «конечное прибежище» в переводе.

Достигнув которого ты осознаёшь что больше стремится не к чему.

*понять что это такое можно лишь испытав это на «собственной шкуре».8-)


Для чего был создан мир? :upset: - Для того, чтоб есть пломбир! :hlop:

Share this post


Link to post
Share on other sites
.doc

Павел. Вот веришь-нет, но мне нет необходимости за словами прятаться. Просто нет. У меня жизнь такая, что мне просто не перед кем прятаться за ними. Я как думаю, так и пишу. Когда - по-олгбански, когда - "цветисто". Я на форуме - не повыставляться. У меня с самооценкой проблем нет. Я знаю себе цену. И знаю ее людям. Всего объяснять не буду. Кто-то поймет, кто-то нет (имею ввиду позицию такую).

А истину не знает НИКТО. Это так. Есть много правд, есть договоренности о том, что считать "истинным". Ценность для меня лично имеет все. Все ценно. красота, любовь, сущее, отношения... только надо УМЕТЬ это ценить. Да, не всегда это получается. Да, отчаяние чаще смывает просто цунами. И потом трудно дышать, и невозможно встать. Но ценен каждый миг. Даже миг ОТЧАЯНИЯ. Потому что он дан ТОЛЬКО мне, только тебе, только Лоцману... Ладно, а то потом опять я типа "цветасто". Все, ушел. Больше не стану на этут тему. Давайте - пишите, кто чего хотел.

 

пысы я просто захлдил, хотел поговорить. Без обид. С уважением.

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman
...Ценность для меня лично имеет все. Все ценно. красота, любовь, сущее, отношения... только надо УМЕТЬ это ценить. Да, не всегда это получается. Да, отчаяние чаще смывает просто цунами. И потом трудно дышать, и невозможно встать. Но ценен каждый миг. Даже миг ОТЧАЯНИЯ....

"...Тоска устремлена вверх и обличает высшую природу человека. Человек переживает покинутость, одиночество и чуждость мира...

...Острая тоска возможна в самые счастливые минуты жизни..."


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman
...Ладно , пойду выпью , может полегчает ...

А поговорить?


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
locman

"...Человек ищет свободы, в нём есть огромный порыв к свободе, и он не только легко попадает в рабство, но он и любит рабство. Человек есть царь и раб...

...Я вижу три состояния человека, три структуры сознания, которые можно обозначить как "господин", "раб" и "свободный"...

...Если сознание господина есть сознание существования другого для себя, то сознание раба есть существование себя для другого. Сознание же свободного есть сознание существования каждого для себя, но при свободном выходе из себя к другому и ко всем...

...прекращение рабства не означает возникновения господства, ибо господство есть обратная сторона рабства. Человек должен стать не господином, а свободным...

...Господин есть лишь образ раба, вводящего мир в заблуждение...

...господин не есть личность, как раб не есть личность, только свободный есть личность, хотя бы весь мир хотел его поработить.

Падшесть человека более всего выражается в том, что он тиран. Есть вечная тенденция к тиранству. Он тиран если не в большем, то в малом, если не в государстве, не в путях мировой истории, то в своей семье, в своей лавке, в своей конторе....

....Свободный ни над кем не хочет господствовать..."


... Меня всегда плохо понимали. Не только у враждебных мне, но и у сочувствующих постоянно возникало много недоразумений... (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Registr

наверное назначение человека в преодоление препятствий которые приподносит жизнь и самовершенствование с этой целью - борьба с собственным эго одна из самых сложных задач но оно того стоит

 

Хм.. Противоречивая мысль..:roll: Зачем бороться "с собственным эго", если "назначение человека в преодоление препятствий которые приподносит жизнь" этому самому эго?..:grin: Получается, чтобы преодолеть жизненое препятствие, нужно просто отказаться от собственных же притязаний?.. Странная логика..:roll:


Миражи - это наша жизнь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
exa
Хм.. Противоречивая мысль..:roll: Зачем бороться "с собственным эго", если "назначение человека в преодоление препятствий которые приподносит жизнь" этому самому эго?..:grin: Получается, чтобы преодолеть жизненое препятствие, нужно просто отказаться от собственных же притязаний?.. Странная логика..:roll:

вот именно что преодолевать препятствия нужно вопреки тому что твердит эго

эго - это то что низводит человека на низший уровень потребления, преодоление эго способствует развитию личности , превращает человека в творца своей жизни и впускает в жизнь тот свет который необходим для счастья

 

эго - это то что в священных писаниях называется сатАн

Share this post


Link to post
Share on other sites
Панчер

Turia

 

Хм.

Хотелось бы взглянуть на эту морду. Покажеш?

Павел

:smt025

 

В нужный момент ВСЁ увидишь . :smt045

 

Кстати , что-то не видно Вали Котига , у него всё в порядке ? :grin:


Share this post


Link to post
Share on other sites
Панчер

Неизвестный

Постоянно выбирая Бога, он всю жизнь свободен и одновременно раб Божий.

 

Абсурд какой-то ...

 

---------

 

И что за примитивная логика : если верующий , то идёт за Богом , а если неверующий , то не идёт ?

Я , например , верю в Бога , т.е. допускаю , что он есть . Но кладу на него .


Share this post


Link to post
Share on other sites
pasha7s

Первый вариант: считать наше существование случайным и временным явлением. Получается, жизнь есть такой же процесс, как горение спички. В таком случае процесс сам по себе и есть высший смысл.

Второй вариант рождается из утверждения, что человек является творением неведомого и непостижимого Высшего Существа — Бога. Он дал человеку вечное существование. Однажды начав жить, человек будет жить вечно. Можно возразить, мол, человека можно заставить отказаться от плохих поступков, если они будут ему невыгодны, например, под страхом наказания. Да, это сработает, потому что соответствует логике. Он не будет вас грабить, если есть риск попасться. А если никто и никогда не узнает про это, что тогда? Что заставит этого логично поступающего человека отказаться от удовольствия? Может, вы думаете, что чужое страдание разбудит совесть и человек, смысл жизни которого брать от жизни все, откажется от удовольствия? А зачем? Попробуйте объяснить это логически, не обращаясь к понятиям «честь и совесть». Почему он, имея выбор, должен отказаться от «хорошо» и сделать себе «нехорошо»? Если нет всемогущей Силы, которая все знает и видит, если моя жизнь это случайность, с которой я в любой момент могу расстаться, какой мне смысл отказываться от удовольствия? Никакого! Надо только соблюсти единственное условие, — чтоб люди не узнали о совершенном преступлении. Главная задача сводится к сокрытию действия, за которое грозит наказание. Отказ безопасно получить удовольствие понимается как странность, глупость, идиотизм. Можешь безопасно воровать и не воруешь? Ну, ты дура-а-ак...

 

От этой неумолимой логики никуда не деться. Она как ледокол ломает традиционные представления о нормах человеческого поведения. Получается, честность — признак глупости, а бесчестность — следствие ума.

 

Второй вариант рождается из утверждения, что человек является творением неведомого и непостижимого Высшего Существа — Бога. Он дал человеку вечное существование. Однажды начав жить, человек будет жить вечно. Будут меняться формы жизни, после биологической начнется другая жизнь, с сохранением всех свойств личности. Потому что душа бессмертна. Как человек будет жить в той, небиологической жизни, зависит от самого человека.

Во втором случае жизнь понимается как задача, которую нужно решить. За правильное решение ждёт награда. За неправильное наказание. Каждый человек имеет таланты, необходимые для решения этой задачи. Любопытно, что само по себе обилие талантов не приближает к решению. Прачка с единственным талантом, всю жизнь стирая бельё, может получить рай. Самый талантливый правитель может оказаться аду. Может и наоборот. Цыплят по осени считают…

 

Закончив логическую часть, хотим обратить особое внимание на неприемлемость рациональной логики, посредством которой мы построили данную цепь суждений, как фундаментальной опоры. Отношения между Богом и человеком неизмеримо сложнее. Нельзя хорошие поступки понимать как обмен на рай. Царство небесное не покупается и не обменивается. Здесь логика не работает. Бог дает человеку спасение по милости и по благодати, а не по расчету.

 

По второму варианту надо рассуждать так же как и по первому...

А то как дело касается Бога, так сразу "неисповедимы пути" или "неприемлимость рациональной логики"... как будто Бог это безмозглая масса и в итоге - смысла нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×