Jump to content
Sign in to follow this  
Frankus....

Психология торговли: мой спор с Алексом и PLayer2 - эксперимент на добровольцах

Recommended Posts

Player 2
--Как бы международного скандала не вышло.

--Он сказал, что он русский.

--Наврал... ("Жмурки")

Он и будет относительно однозначный. :grin: Для тех, кто понимает. Им шибко не надо однозначный.

Главное, чтоб прибыльный.

Или мы о разном говорим?

Ты прикидываешься или как? Вот чел тестирует систему первый раз. Система дает сигнал бай. Он баится и получает профит. Потом тестирует второй раз на том же месте. Т.к. сигнал не однозначный, значит в этом же месте где раньше система давала бай, она может дать селл.:D Или это так трудно понять? И в этом случае результат будет другой. Ясно? Или для психологов это слишком сложно?:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alfred
--Как бы международного скандала не вышло.

--Он сказал, что он русский.

--Наврал... ("Жмурки")

Он и будет относительно однозначный. :grin: Для тех, кто понимает. Им шибко не надо однозначный.

Главное, чтоб прибыльный.

Или мы о разном говорим?

 

А зачем тем, кто понимает, сигнал? Они же _понимают_.

Или думают, что понимают? Тогда это вопрос веры. Или психологии.

Прибыльные? Купите 100 сигналов, нет лучше в таком случае даже 1000 от Франкуса прикупить.

Войдите по ним крупным лотом и....

 

... может кто и выйдет из сладкого забытия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
А зачем тем, кто понимает, сигнал? Они же _понимают_.

Или думают, что понимают? Тогда это вопрос веры. Или психологии.

Прибыльные? Купите 100 сигналов, нет лучше в таком случае даже 1000 от Франкуса прикупить.

Войдите по ним крупным лотом и....

 

... может кто и выйдет из сладкого забытия.

Сигнал нужен, ибо сами они дать себе не могут. Рылом пока еще не вышли.

А обработать по инструкции плюс обучение плюс практика по отработке сигналов - с грехом пополам, но способны. Допустим. :smt077

Намек ясен?! :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
А обработать по инструкции плюс обучение плюс практика по отработке сигналов - с грехом пополам, но способны.
Ты ж всё время утверждал что с психологией у вас проблемы? Как раз с исполнением сигналов, что так трудно это дается.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало

[

Сигналы неоднозначные - это не значит селл вместо бай. Это значит...

...что могут быть разные цели, или разные лоты, можно закрыться, а можно подождать.

Так сказать, вариации на тему.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Ты ж всё время утверждал что с психологией у вас проблемы? Как раз с исполнением сигналов, что так трудно это дается.

У нас не только с психологией. Особенно с деньгами. Черт с ней, с психологией, были бы деньги. :grin:

А о чем речь?

Ах, да, сигналы.

Ну, допустим, такие вот есть сигналы, что надо слегка задуматься. И что? Ты ж не будешь нас убеждать, что таких сигналов не бывает?

ТС разные бывают, не только механические. и сигналы могут быть не только строго однозначные.

Может,они не для нас, слабонервных, а вот кому-то подойдут. А?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Registr
Извини, Плеер, мне неудобно, что я так торможу. :grin:

Но объясни мне в последний сто первый раз - чего ему их ... тестить? Да еще по нескольку раз?

Трясти надо, капусту рубить. :grin:

Шутка.

Сигналы неоднозначные - это не значит селл вместо бай. Это значит...

 

Ну да, ну да.. когда не знаешь, что делать, идешь туда, незнамо куда.. делаешь то, не знамо чё.. Сало, ну о чем спор-то вааще?.. Какая, нафиг, психология?..:grin:


Миражи - это наша жизнь...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Ну да, ну да.. когда не знаешь, что делать, идешь туда, незнамо куда.. делаешь то, не знамо чё.. Сало, ну о чем спор-то вааще?.. Какая, нафиг, психология?..:grin:

Шура, берегите карманы... пардон, нервы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
GeorgeU

Плеер, слушай, бросай объяснять про однозначность или неоднозначность..... Кому надо- поймёт и так. На своей шкуре, кстати, это всегда вернее.

Ты мне ответь на вопрос- если читал мой пост-ну не странно ли? 73%....что то не то?.. А?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
Плеер, слушай, бросай объяснять про однозначность или неоднозначность..... Кому надо- поймёт и так. На своей шкуре, кстати, это всегда вернее.

Ты мне ответь на вопрос- если читал мой пост-ну не странно ли? 73%....что то не то?.. А?

Ты сказал только что вероятность заработать 40 пунктов - 73%, но не сказал сколько будет слито с вероятностью 100-73%. Данные не полные.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Потому что "очищенный от неоднозначностей" в понимании большинства людей означает "алгоритмизуемый". Если кроме зарплаты программиста требуется что-то ещё - значит система не очищена от неоднозначностей.

Согласен.

Вот этим-то и вызван мой интерес. Потому что то, что "из области искуства", то не может быть протестировано на истории.

Может быть, но не так однозначно и с меньшим комфортом (вручную).
Я сам не есть сторонник глухого применения МТС, но считаю что иначе трудно протестировать систему на истории. Т.е. грубо говоря, все адекватно протестированные на истории ТС - механические.
Только "неадекватно" - в вашем понимании - протестированные системы тоже иногда дают прибыль и - страшно подумать - применяются на практике. Может, до абсурда и до фетиша не надо доводить необходимость "адекватного" (читай - механизированного) тестирования на истории?

А в глубокой древности, лет эдак надцать назад, когда и компьютеров не было, имело место "адекватное" тестирование на истории? Наверное нет - в вашем понимании этого слова. И что?

Как-то ведь торговали. И порой недурно.

Вы можете сказать, что средний мелкий трейдер не способен без механического тестирования на истории подобрать правильную систему. Возможно. Но разговор идет о Франкусе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
Ну, допустим, такие вот есть сигналы, что надо слегка задуматься. И что? Ты ж не будешь нас убеждать, что таких сигналов не бывает?
Бывает, бывает, и не такое бывает.:D Математически, сигналы, которые всегда неоднозначны, эквивалентны полному их отсутствию.:D Или подбрасыванию монеты.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Бывает, бывает, и не такое бывает.:D Математически, сигналы, которые всегда неоднозначны, эквивалентны полному их отсутствию.:D Или подбрасыванию монеты.:D

Выражения "сигналы, которые всегда неоднозначны", я не понимаю.

Мне кажется такой подход в принципе непродуктивен. Ибо однобок. И может дать только неадекватные результаты. Также как и подход, отрицающий, к примеру, значение психологии в трейдинге.

Есть такое понятие - профессиональный кретинизм. Т.е. однобокое неадекватное восприятие действительности. В данном случае отрицание всего, что не подпадает под определение механического трейдинга.

Еще раз повторяю: возможно, такой подход наиболее рационален для среднего "самопального" трейдуна. Но для общего случая, в особенности крупного трейдинга, он не подходит.

Тогда нужно это оговаривать. Типа, Франкус, твоя система не рулит, ибо то-то и то-то.

А Франкус тогда покажет, почему вы не правы. :grin:

У Франкуса есть такое, в частности, ценное качество - у него нет теоретических косяков. Он рассуждает стабильно логично.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BQQ
Согласен.

Может быть, но не так однозначно и с меньшим комфортом (вручную).

Только "неадекватно" - в вашем понимании - протестированные системы тоже иногда дают прибыль и - страшно подумать - применяются на практике. Может, до абсурда и до фетиша не надо доводить необходимость "адекватного" (читай - механизированного) тестирования на истории?

А в глубокой древности, лет эдак надцать назад, когда и компьютеров не было, имело место "адекватное" тестирование на истории? Наверное нет - в вашем понимании этого слова. И что?

Как-то ведь торговали. И порой недурно.

Вы можете сказать, что средний мелкий трейдер не способен без механического тестирования на истории подобрать правильную систему. Возможно. Но разговор идет о Франкусе.

 

1. Я НИГДЕ не писал о необходимости компа. Алгоритмы умеют исполнять не только компьютеры. Для адекватного тестирования не нужен компьютер, нужен алгоритм. 22 девушки с листками клетчатой бумаги - прекрасно протестируют МТС.

2. То, что из области искусства, может быть протестировано на истории не "с меньшим комфортом", а почти никак.

По двум причинам:

- для тестирования необходитм искусник;

- даже искуснику НЕВОЗМОЖНО избавиться от знания настоящего(т.е. будущего для тестируемого момента), поэтому в промежуточных ситуациях он будет с бОльшей вероятностью принимать правильное решение (он же знает, "чем всё кончилось"). Сравните с широко распространённым эпизодом детективных романов с заседанием суда присяжных: одна из сторон процесса делает недопустимое заявление, судья велит вычеркнуть его из протокола и делает строгое замечание нарушителю. Но из голов присяжных - уже не вычеркнешь!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
А Франкус тогда покажет, почему вы не правы.
Нет, он никогда не покажет что он умеет прибыльно торговать.
У Франкуса есть такое, в частности, ценное качество - у него нет теоретических косяков. Он рассуждает стабильно логично.
Я стал подозревать что ты - клон Франкуса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
Выражения "сигналы, которые всегда неоднозначны", я не понимаю.
Ничего страшного.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alfred
...Еще раз повторяю: возможно, такой подход наиболее рационален для среднего "самопального" трейдуна. Но для общего случая, в особенности крупного трейдинга, он не подходит.

Тогда нужно это оговаривать. Типа, Франкус, твоя система не рулит, ибо то-то и то-то.

А Франкус тогда покажет, почему вы не правы. :grin:

У Франкуса есть такое, в частности, ценное качество - у него нет теоретических косяков. Он рассуждает стабильно логично.

 

Критерий истины это практика.

Франкус _никогда_ не будет торговать онлайн публично ни на демке ни на реале. Ибо это означает для него полный провал.

 

Рассуждать логично можно даже доказывая что белое это черное.

Манипулятивные технологии и софистика рулят.

 

Крупный трейдинг здесь ни при чём, охота идёт за подписчмками или учениками.

Или жена Цезаря вне подозрений? :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало

Я стал подозревать что ты - клон Франкуса.

А что ты подразумеваешь под клоном?

Или это пурга, типа так, просто захотелось что-то сказать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Критерий истины это практика.

Франкус _никогда_ не будет торговать онлайн публично ни на демке ни на реале. Ибо это означает для него полный провал.

Крупный трейдинг здесь ни при чём, охота идёт за подписчмками или учениками.

А на чем ты основываешь такое утверждение?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
А что ты подразумеваешь под клоном?

Или это пурга, типа так, просто захотелось что-то сказать?

Пурга исходит в основном от тебя. А клон это ник на форуме.:D Проще говоря, есть мысли что ты - Франкус, но под ником Сало. Ты все время норовишь лизнуть ему поглубже. То ли это от наивности, то ли ты и правда сам Франкус. Хотя нет, посмотрел на твои посты, вроде не Франкус. Я ошибался.:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Пурга исходит в основном от тебя. А клон это ник на форуме.:D Проще говоря, есть мысли что ты - Франкус, но под ником Сало. Ты все время норовишь лизнуть ему поглубже. То ли это от наивности, то ли ты и правда сам Франкус. Хотя нет, посмотрел на твои посты, вроде не Франкус. Я ошибался.:D

Тебе и смотреть не надо было. Спутать двух человек, у которых более нескольких постов, не сможет даже пламенный поклонник механизации.

Это хамство просто такое обычное на форумах - типичный наезд. Психологический. :grin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
BQQ

Затянутость ветки вызывает естественное раздражение основных активистов (они же - отцы основатели).

Франкус просто более стоек.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Сало
Бывает, бывает, и не такое бывает.:D Математически, сигналы, которые всегда неоднозначны, эквивалентны полному их отсутствию.:D Или подбрасыванию монеты.:D

Я то же думаю.

Главное, чтобы ты понимал.

Поясняю на всякий случай. Ты ж формальную логику учил?

Сигналы могут быть однозначными и неоднозначными.

Если они однозначны, то они однознчны всегда.

Если они неоднозначны, то они могут либо быть всегда неоднозначны, либо иногда неоднозначны, а иногда однозначны.

Если они неоднозначны, то они неоднознчны в общем случае.

Выделять частный случай когда они всегда неоднозначны, нет необходимости. Это ничего не дает нам и ничего не проясняет.

Еще раз: неоднозначные сигналы неоднозначны в общем случае.

Ты отрицаешь ценность неоднозначных сигналов.

Но это не значит, что таковых не существует и что их отрицают все.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
Это хамство просто такое обычное на форумах - типичный наезд. Психологический.
Верно, это был психологический наезд, правильно определил. С целью твоего успокоения, а то ты стал отклоняться от темы.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alfred
А на чем ты основываешь такое утверждение?

 

На той же логике, что сигналы Франкуса прибыльни и хороши. :smt002

 

Разве я могу лгать?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×