Jump to content
dao

Вопросы по ПАММ-счетам

Recommended Posts

Pirojoque Project
59 минут назад, Karelia_invest сказал:

И откуда у них звезды? Почему вообще тогда у второго и третьего счета (да и у находящихся ниже их по таблице) по полторы звезды, если у счета Смолы, находящегося на 1261-м месте их и в помине нет?

По моим наблюдениям, счета с эффективностью 100 (стартовая эффективность неторгующего счёта) имеют 2 звезды. Меньше 80 — уже без звёзд. Такую низкую эффективность Смолы обеспечивает глубокая просадка, в которой он находится. Вообще, коэффициент текущей просадки в формуле очень сильный, радикально влияющий на положение в рейтинге.

 

На положение счетов в рейтинге влияет возможность инвестирования. Сначала по формуле ранжируются счета с открытыми офертами, а потом оставшиеся (позиция самого эффективного счёта без оферты будет сразу после самого неэффективного с открытой офертой). В общем, не вижу проблем.

Edited by Pirojoque Project
Вопрос о ранжировании снят.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
1 час назад, Karelia_invest сказал:

Извините за столь эмоциональный окрас моих сообщений, но в начале месяца это происходило так:

 

Немного поясню хронологию событий: в течение лета у нас действительно "слетал" рейтинг, примерно, в начале каждого месяца. Но тому виной технические причины, не более того. Для нас это тоже стало своего рода "сюрпризом". В последний такой сбой нам удалось диагностировать корень проблемы и устранить его безвозвратно. Далее была введена формула нового рейтинга (2го сентября, понедельник, как раз начало месяца), что в первые минуты могло ввести Клиентов в заблуждение, тем более, что предварительной новости не было. Однако мы уведомили Клиентов об этом на форуме, свое упущение признали. Более того, нами были приняты меры по недопущению подобных ситуаций в будущем и перед следующим изменением формулы я проинформировала форумчан о нововведениях, подробно описав изменения, обновив excel-файл.

Исходя из вышесказанного, я не вижу оснований полагать, что мы можем умолчать о каких-либо изменениях в расчетах рейтинга.

  • Upvote 1
  • Thanks 3

С уважением, Любовь Зимбицкая
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
21 час назад, Pirojoque Project сказал:

По моим наблюдениям, счета с эффективностью 100 (стартовая эффективность неторгующего счёта) имеют 2 звезды. Меньше 80 — уже без звёзд. Такую низкую эффективность Смолы обеспечивает глубокая просадка, в которой он находится. Вообще, коэффициент текущей просадки в формуле очень сильный, радикально влияющий на положение в рейтинге.

Мои наблюдения совпадают в Вашими. Хотя я и не согласен с позицией Компании в плане того, что вновь созданный счет (как и не торгующий вовсе) должен сразу иметь эффективность 100 и 2 звезды рейтинга. С моей точки зрения формула должна быть такой, что вновь созданный счет должен иметь показатель эффективности 0 и на шильдике у него должно быть 0 звезд. Эффективность более 0 (или менее 0) он должен еще заработать своей торговлей. Но такова уж нынешняя формула расчета эффективности, о качестве которой судить сейчас не буду. Свое "фи" высказал уже ранее сразу после введения нового рейтинга.

 

22 часа назад, Pirojoque Project сказал:

На положение счетов в рейтинге влияет возможность инвестирования. Сначала по формуле ранжируются счета с открытыми офертами, а потом оставшиеся (позиция самого эффективного счёта без оферты будет сразу после самого неэффективного с открытой офертой). В общем, не вижу проблем.

А проблемы в ранжировании все-таки есть. И о них говорят приведенные мною скрины. На каком-то шаге алгоритма ранжирования счетов закрался непонятный баг. 

Покажу на примере счета того же Смолы. У него эффективность на данный момент 65,68 и место в рейтинге 1243. ПАММ -счет Cong Rui имеет эффективность 98,18, но в рейтинге при этом он ниже Смолы - только на 1728-м месте. Возможность инвестирования, т.е. оферты открыты и у одного и у другого счета. При этом у второго счета имеются звезды, а у первого нет. Напрашивается вывод, что звезды в соответствии с показателем эффективности рассчитываются верно, а вот само место в рейтинге не совсем.

Еще примеры привести? Или достаточно этого?

 

 1.thumb.png.6715422a7a136c4c307487faca8feb81.png

 

2.thumb.png.6c59666e5a74567fba18602b51467547.png

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Все эти счета имеют показатель эффективности больше, чем счет Смолы, но в тоже время находятся в рейтинге ниже его.

 

3.thumb.png.99f7ec91c4a373009efed5692b9fba15.png 

 

Единственное, что пока подметил, что у всех у них общая доходность отрицательная. У Смолы - положительная. Но это получается дополнительный фильтр, о котором нам не было сказано ни слова.

 

 

 

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Так и есть. Вот он некий рубикон. Все-таки фильтр, о котором нас забыли уведомить все-таки есть. Все счета с отрицательной общей доходностью автоматом опускаются вниз рейтинга, дабы глаза не мозолили (хотя в топ им и не попасть). При этом звезды у них остаются. 

 

5.thumb.png.45f2414004655b1777a33bd8639fec13.png

 

Тогда не мешало бы подкорректировать сообщение в шапке о принципах построения нового рейтинга, в котором ни слова про данный фильтр.

 

02.09.2019 в 18:41, Lubov.Zla сказал:

Рейтинг от 12.09.2019 строится путём упорядочивания публичных ПАММов по показателю Эффективность.

 

Да и вообще, как-то странно смотрится рейтинг, в котором счета на худших позициях, но со звездами на погонах, тогда как счета, занимающие более высокие места, звезд не имеют.

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
3 часа назад, Karelia_invest сказал:

Так и есть. Вот он некий рубикон. Все-таки фильтр, о котором нас забыли уведомить все-таки есть. Все счета с отрицательной общей доходностью автоматом опускаются вниз рейтинга, дабы глаза не мозолили (хотя в топ им и не попасть). При этом звезды у них остаются. 

 

Тогда не мешало бы подкорректировать сообщение в шапке о принципах построения нового рейтинга, в котором ни слова про данный фильтр.

 

Да и вообще, как-то странно смотрится рейтинг, в котором счета на худших позициях, но со звездами на погонах, тогда как счета, занимающие более высокие места, звезд не имеют.

 

Пришлите мне ссылку на рейтинг с установленными Вами фильтрами, пожалуйста.

  • Upvote 1

С уважением, Любовь Зимбицкая
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

На вышеприведенных скринах в шапке все видно.

Там в выборе показателей особого отбора то и не надо делать. На вкладке СВОЙСТВА ПАММ-СЧЕТА ставим единственную галку Возможность инвестирования, а на вкладке ПОКАЗАТЕЛИ ТОРГОВЛИ выбрать: Место в рейтинге, Эффективность и Доходность за все время. Далее в отсортированном списке ПАММ-счетов в графе Эффективность вбиваем <100, а в графе Место в рейтинге вбиваем <=1700 и сортируем по этой графе от большего счета к меньшему. Все. В результате наглядно увидим этот рубеж, на котором выплывает существующий баг.

 

П.С. Поскольку рейтинг счетов ежечасно пересчитывается, то для наглядности значение в графе Место в рейтинге надо подбирать эмпирическим путем, чтобы этот рубеж выскочил сразу наглядно на первой странице. По моим наблюдения, на данный момент он находится в районе 1700-го (+/-50) места. Можно поставить с запасом, например, <=2000 и просто полистать несколько страниц рейтинга. По крайней мере, я так к этому пришел.

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 4
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Есть ли надежда, что при переходе из мониторинга любого приглянувшегося ПАММ-счета при нажатии на ссылку ПАММ-рейтинги (как на скрине ниже) будешь переходить на Полный список ПАММ-счетов с возможностью отбора/фильтрации счетов без дополнительных щелканий мышкой. Очень утомительно, поверьте.

 

9.thumb.png.2c2dc9daa67b0d5aa207826c355080cc.png

 

Хочется при нажатии на ссылку переходить сюда:

 

88.thumb.png.f5116ee9ad96541a8022a61dfc7771af.png

 

а не сюда:

 

77.thumb.png.c5cbad5027e1011a3cf1c351b1899c1f.png

  • Upvote 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Вопрос: На каком месте в рейтинге будет счет, который в первый день ушел в просадку -94% (цена пая 6), а затем равномерно на протяжении года выходил из просадки со следующими показателями роста доходности: 

- за неделю: +6%

- за месяц: +26%

- за квартал: +100%

- за год:+1500%

- за все время: -1%? 

При этом выше 0% он не поднимался, т.е. текущая просадка тоже 1%.

Наглядно это представлено следующим рисунком.

333.thumb.png.6f2b0f587799a6112ec6e428fb9c623e.png

Подставил в экселевскую формулу, любезно предоставленную сотрудниками Альпари. Получил значение 523,07. Расчёт Эффективности для проверки.xlsx

В нынешнем рейтинге это ТОП12.

Но его мы не увидим на первой странице. А почему? Потому что она вычищена от подобных счетов. Негоже счетам с общей отрицательной доходностью находиться на первой странице рейтинга. 

 

А знаете откуда и почему пошла эта петрушка? Вопроса два, поэтому и ответа напрашивается два.

Откуда? Вот отсюда и 3-4 поста вниз до конца страницы. Кому лень переходить по ссылке, смотрим текст под спойлером ниже.

Скрытый текст

 

05.09.2019 в 18:14, Karelia_invest сказал:

Суть нынешнего рейтинга отражает ТОП-6 рейтинга. Все решает доходность за неделю!!! Желательно, чтобы при этом оказаться на пике. Ни общая отрицательная доходность, ни КУ=300$ (рекомендуемый капитал не соблюдается), ни максимальная просадка >98%, ни срок жизни в мес. не смогли превысить вес одного показателя - доходности за последнюю неделю. Даже текущая просадка в 28% не шибко то повлияла.

1.thumb.png.0d7992bb7c6e664248a87906c9d0d4c8.png

 

2.thumb.png.2f487ad5e8c98b97400fe8f4994dd1fb.png

 

3.thumb.png.a149eed3a8274fab8eb2bcb595ad5a7f.png

 

 

Буквально через пару-тройку часов обнаруживаю, что счет при лучших показателях оказывается в рейтинге далеко-далеко за 1000.

 

05.09.2019 в 20:40, Karelia_invest сказал:

Тогда что с этим счетом не так? Инвестирование доступно (оферты открыты), эффективность позволяет ему быть на 6-м месте.

11.thumb.png.003bdefd1cbe716b70a861ee72d27c8e.png

 

22.thumb.png.10f4c346c6120c91e7740bc7741fb9d3.png

 

Соответственно сразу же напрашивается вопрос, на который сотрудники тогда так и не ответили.

 

05.09.2019 в 20:53, Karelia_invest сказал:

Буквально час-два назад при показателях худшей доходности (-20%) и текущей просадки он был в ТОПе на 6-м месте? Что произошло за это время? Или появился дополнительный фильтр? Ибо портит всю зеленую картину доходности в ТОПе?

111.thumb.png.10248fa13a9ff23539351b5d9d4bf966.png

 

 

 

То есть 5-го сентября с утра счета с отрицательной общей доходностью еще могли попадать в ТОП рейтинга ПАММ-счетов. Но потом, дабы не пасть в грязь лицом рейтинг быстренько подшаманили с помощью костыля в виде исключения из топа счетов с отрицательной общей доходностью. Это собственно ответ на второй вопрос - почему?

С тех пор такая котовасия и путаница и продолжается. Как видим прозрачности людям это не добавило.

9 часов назад, Harvest сказал:

Я вот вообще не понимаю что означают эти звёзды, которые никак не связаны с положением в рейтинге.

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 5
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
26.09.2019 в 20:30, Karelia_invest сказал:

Соответственно сразу же напрашивается вопрос, на который сотрудники тогда так и не ответили.

 

Ну как же?) 13 сентября в формулу Активного рейтинга были внесены некоторые поправки (во избежание таких случаев) и счет "The Iron Bank" не остался без нашего внимания.
 

  • Thanks 1
  • Disagree 1

С уважением, Любовь Зимбицкая
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
2 часа назад, Lubov.Zla сказал:

 

Ну как же?) 13 февраля в формулу Активного рейтинга были внесены некоторые поправки (во избежание таких случаев) и счет "The Iron Bank" не остался без нашего внимания.
 

Уважаемая Любовь, у меня складывается впечатление, что мы с Вами разговариваем на разных языках. Прошу Вас еще раз более внимательно прочитать мой предыдущий пост, обратив внимание на даты сообщений в спойлере (скрытом тексте). Изменения Вами были произведены не 13 февраля😜 (с датой ошиблись, наверное, имели в виду 13 сентября), а 5 сентября. Изменение заключалось в том, что был введен фильтр, который автоматом все счета с отрицательной общей доходностью опускал вниз рейтинга, несмотря на то, что показатель эффективности у многих из них получался больше, чем у ряда счетов с положительной общей доходностью. Возможно, кто-то из технарей-программистов, выполняя техническое задание, проявил излишнюю инициативу, прикрутив даный фильтр. Либо Вы забыли о нем нам упомянуть. Тут одно из двух. Как говорится, третьего не дано. Разбирайтесь.

 

Edited by Karelia_invest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lubov.Zla
27.09.2019 в 22:42, Karelia_invest сказал:

Уважаемая Любовь, у меня складывается впечатление, что мы с Вами разговариваем на разных языках. Прошу Вас еще раз более внимательно прочитать мой предыдущий пост, обратив внимание на даты сообщений в спойлере (скрытом тексте). Изменения Вами были произведены не 13 февраля😜 (с датой ошиблись, наверное, имели в виду 13 сентября), а 5 сентября. Изменение заключалось в том, что был введен фильтр, который автоматом все счета с отрицательной общей доходностью опускал вниз рейтинга, несмотря на то, что показатель эффективности у многих из них получался больше, чем у ряда счетов с положительной общей доходностью. Возможно, кто-то из технарей-программистов, выполняя техническое задание, проявил излишнюю инициативу, прикрутив даный фильтр. Либо Вы забыли о нем нам упомянуть. Тут одно из двух. Как говорится, третьего не дано. Разбирайтесь.

 

 

Единственная моя ошибка в дате - это февраль вместо сентября🤔 Прошу прощения, заработалась) В остальном ошибки нет: новая формула рейтинга была введена 2 сентября, а поправка в нее была внесена 13 сентября (после Ваших публикаций 5 сентября, что было мной отмечено в посте). Других изменений, не обозначенных здесь, введено не было.

P.S. Поправила свой предыдущий пост, спасибо.

  • Disagree 1

С уважением, Любовь Зимбицкая
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Любовь, объясните тогда мне тугому, каким же чудесным образом вышеупомянутый счет "The Iron Bank" 5 сентября при общей доходности -20%, с текущей просадкой 28,7%, находясь на 6-м месте рейтинга буквально через пару часов в тот же день 5 сентября умудрился опуститься сразу на 1325-е место. При этом его показатели только улучшились: общая доходность поднялась до -12,4%, текущая просадка уменьшилась до 21,9%, показатель эффективности составлял 1724,29. На тот момент это было все то же 6-е место рейтинга. Но по причине того, что именно 5 сентября был введен дополнительный фильтр, автоматически опускающий счета с общей отрицательной доходностью вниз рейтинга, несмотря на высокие показатели эффективности, и о введении которого нас ну никак не хотят поставить в известность почему-то, этот счет и опустился в рейтинге. Вот еще раз скрины рейтинга, сделанные мной в тот день 5 сентября с разницей в несколько часов.

 

1.thumb.png.dccc6d59db024159fed8e96df65e4258.png

 

буквально через пару часов в тот же день 5 сентября т.г.

 

2.thumb.png.a48725bacc905fe5cc95858c5ff670ec.png

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pyb KoneukuH
18 минут назад, Karelia_invest сказал:

Вот еще раз скрины рейтинга, сделанные мной в тот день 5 сентября с разницей в несколько часов.

Думаю, здесь ключевой момент не КОГДА (через сколько) взяты показатели, а ГДЕ они взяты. В одном случае они взяты на странице ПАММа, а в другом - в общем рейтинге. Между ними всегда была разница, в т.ч. до переделки рейтинга.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Ок, Любовь, чтобы расставить все точки над i, ответьте пожалуйста на ряд моих вопросов.

 

1. Существует ли в нынешнем рейтинге при сортировке мест ПАММ-счетов некоторый фильтр, который автоматически опускает счета с общей отрицательной доходностью вниз рейтинга, несмотря на то, что показатели эффективности у них могут быть выше, чем у  счетов с общей положительной доходностью?

 

2. Если этого фильтра нет, то как объяснить ситуацию, когда счета с общей отрицательной доходностью, имеют более высокий показатель эффективности, имеют звезды, но в тоже время находятся в рейтинге ниже, чем счета с общей положительной доходностью, но меньшим показателем эффективности?

Вот Вам в доказательство скрин, который, по-видимому, Вы в силу своей занятости и загруженности, просмотрели очень поверхностно. Ссылку по Вашей просьбе я также Вам предоставлял.

 

3.thumb.png.ef70b949374c43c9045e156ab1aa70d5.png

 

3. Если все же такой фильтр существует, то почему о нем замалчивается? Где о нем сказано в посте в шапке о принципах построения нового рейтинга (с учетом изменений, введенных 13.09.2019г.)?

 

П.С. Несмотря ни на что, факт имеет место быть. Не понятно одно, почему сотрудники Компании после предоставления им множества доказательств продолжают настаивать на своем, вместо того, чтобы тщательно разобраться в приведенных фактах.

 

Edited by Karelia_invest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
14 минут назад, Pyb KoneukuH сказал:

Думаю, здесь ключевой момент не КОГДА (через сколько) взяты показатели, а ГДЕ они взяты. В одном случае они взяты на странице ПАММа, а в другом - в общем рейтинге. Между ними всегда была разница, в т.ч. до переделки рейтинга.

Не-не-не. Там нет накладки. На страницу счета "The Iron Bank" 5 сентября я переходил именно из рейтинга ПАММ-счетов, о чем писал в своем посте со ссылкой на него.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pirojoque Project
18 минут назад, Karelia_invest сказал:

Если этого фильтра нет, то как объяснить ситуацию, когда счета с общей отрицательной доходностью, имеют более высокий показатель эффективности, имеют звезды, но в тоже время находятся в рейтинге ниже, чем счета с общей положительной доходностью, но меньшим показателем эффективности?

В формуле расчёта рейтинга важным показателем является текущая просадка. У счетов с небольшой отрицательной доходностью она низкая, в то время, как у счетов с "положительной доходностью" из вашего примера текущая просадка очень значительная. И её влияние не компенсируется "положительной доходностью", т.к. коэффициенты прироста доходности от своих давних пиков не превышают единицу. В итоге, по формуле получается, что с самого начала немного просесть — это намного лучше, чем сначала высоко взлететь, а потом упасть с большой высоты. И, кстати, в этом есть логика.

Edited by Pirojoque Project

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pyb KoneukuH
4 минуты назад, Karelia_invest сказал:

Не-не-не. Там нет накладки. На страницу счета "The Iron Bank" 5 сентября я переходил именно из рейтинга ПАММ-счетов, о чем писал в своем посте со ссылкой на него.

Есть еще один момент: если в текущий момент на счете ведется торговля, то между страницей счета и общим рейтингом имеется разница (какя-то задержка) в значениях, когда торговля останавливается - показатели выравниваются.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Некоторый временной лаг действительно есть между обновлением показателей в ЛК, рейтинге и мониторинге счета. Поэтому уже давно смотрю показатели после 30-й минуты часа. Это совершенно не тот случай, поверьте мне.

Edited by Karelia_invest
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest
7 минут назад, Pirojoque Project сказал:

В формуле расчёта рейтинга важным показателем является текущая просадка. У счетов с небольшой отрицательной доходностью она низкая, в то время, как у счетов с "положительной доходностью" из вашего примера текущая просадка очень значительная. И её влияние не компенсируется "положительной доходностью", т.к. коэффициенты прироста доходности от своих давних пиков не превышают единицу. В итоге, по формуле получается, что с самого начала немного просесть — это намного лучше, чем сначала высоко взлететь, а потом упасть с большой высоты. И, кстати, в этом есть логика.

Пирожок, и Вы туда же? От Вас такого если честно не ожидал.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pirojoque Project
Только что, Karelia_invest сказал:

Пирожок, и Вы туда же? От Вас такого если честно не ожидал.

Не понимаю, что вас не устраивает? Эффективность считается корректно по формуле, которая открыта. На скрине в вашем примере менее эффективные счета выше, потому что вы сортируете по рейтингу "по убыванию". Реально открытый вопрос только про падение Iron Bank 5 сентября, но я полагаю, что это просто такой топорный и корявый метод тестирования изменений в рейтинге на ходу. Мы в последнее время частенько сталкиваемся с подобным, я уже даже успел к этому привыкнуть и отношусь уже более-менее лояльно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

Да ёлки-палки. Сортировка "по убыванию" сделана для наглядности, чтобы показать, что этот фильтр, о котором я талдычу уже на протяжении нескольких страниц имеет место быть, в то время как сотрудники Компании настаивают на обратном. И введен он был именно 5 сентября. Посмотрите на тот скрин с сортировкой повнимательнее. Вас не смущает, что счета с меньшими показателями эффективности находятся выше в рейтинге, чем счета с более высокими показателями, но имеющими при этом показатель общей доходности отрицательный. При этом у них звезды, тогда как у счетов, находящихся выше их в рейтинге звезд нет. Так рейтинг формируется только лишь на основании показателя эффективности? Точно нет! Звезды присваиваются на основании показателя эффективности. А перед распределением мест в рейтинге счета проходят дополнительный отбор. Все счета с общей отрицательной доходностью спускаются вниз, несмотря на высокий показатель эффективности, чтобы не было прецедента, когда весь ТОП заполнят счета с общей отрицательной доходностью. Надеюсь так понятно?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Karelia_invest

 

Об этом "баге" подметил еще Capman. 

 

05.09.2019 в 16:56, Capman сказал:

сейчас показатель эффективности потерял своё значение или всё-таки по нему ранжируются паммы и по нему распределяются "звёзды"?

чему сейчас он равен?

 

предлагаю в нём учитывать и показывать значение той самой формулы

 

4042421.png

 

Но у него на скрине не видно колонок с возможностью инвестирования и показателем общей доходности.

На что был получен ответ.

 

05.09.2019 в 19:59, Lubov.Zla сказал:

Так и есть: в нем учитывается значение той самой формулы)

 

Меня также смутило, почему счета с высоким показателем эффективности, удовлетворяющие всем требованиям для попадания на высокие места в рейтинге, в итоге оказываются "на задворках" рейтинга.

 

05.09.2019 в 20:40, Karelia_invest сказал:

 

 

Тогда что с этим счетом не так? Инвестирование доступно (оферты открыты), эффективность позволяет ему быть на 6-м месте.

11.thumb.png.003bdefd1cbe716b70a861ee72d27c8e.png

 

22.thumb.png.10f4c346c6120c91e7740bc7741fb9d3.png

 

Но вразумительного ответа так до сих пор и не получил. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pirojoque Project
27 минут назад, Karelia_invest сказал:

Сортировка "по убыванию" сделана для наглядности

Таблица на сайте работает тоже не без грехов, обсуждать сейчас их не хочу. Для наглядности предлагаю посмотреть на мой слепок рейтинга в виде таблицы в Excel. Удалил лишние поля (иначе файл весит почти 3 Мб). Для наглядности же, раскрасил важные столбцы. Full.xlsx

 

Теперь прокомментирую. Вот, чётко позиция в рейтинге соответствует расчётной эффективности.

image.thumb.png.ddb5128857c6705e4b72278652f7407a.png

 

Однако, если пройтись по таблице вниз (что в моём случае делать очень удобно), мы находим одну единственную "ступеньку". Вот, как это выглядит:

image.thumb.png.1fd4374b6dcab5718151e08d7c0c8fd4.png

 

Причина очевидна — нижняя часть рейтинга после "ступеньки" не имеет открытых оферт. Всё, более никаких "аномалий" нет. Если же отсортируете втупую по эффективности, то да, вперемешку с высокорейтинговыми будут низкорейтинговые без оферты. Это не глюк, а особенность сортировки!

 

P.S. Пропустил и не удалил доходность за 6 месяцев (RET H), она в расчёте эффективности не используется.

Edited by Pirojoque Project
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×