Jump to content
pamm

Z E N I T (Renepjd)

Recommended Posts

AntFX

репутация дороже денег

По крайней мере ста баксов :)

С репутацией ничего не стало бы, уверяю Вас... Сам пенс там намухлевал с правилами как хотел, а Вы согласились (например что ликвидация счета в любых обстоятельствах приведет к его выигрышу). Так что уловки ради формального соблюдения правил с Вашей стороны ничего плохого с репутацией бы не сделали.

Кстати, поздравляю с первым стопом. Нет, серьезно :) Во всяком случае, люди видят, что они у Вас есть.

  • Thanks 4

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

С репутацией ничего не стало бы, уверяю Вас... Сам пенс там намухлевал с правилами как хотел, а Вы согласились (например что ликвидация счета в любых обстоятельствах приведет к его выигрышу). Так что уловки ради формального соблюдения правил с Вашей стороны ничего плохого с репутацией бы не сделали.

Кстати, поздравляю с первым стопом. Нет, серьезно :) Во всяком случае, люди видят, что они у Вас есть.

У меня есть уверенность, что я выиграю спор. Поэтому уловки не нужны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

И еще мысль про риски

Если риск на сделку нормирован, то нет разницы 20 процентов он или 2

Например инвестор хочет закинуть 1000 в консерву под 2 процента на сделку. С таким же успехом он может закинуть сотню под 20 процентов на сделку. В случае неудачи в обоих случаях потеря будет 20 баксов и т.д. по прогрессии

Даже второй вариант лучше. Меньшую сумму можно вложить с тем же доходом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

 

 

Даже второй вариант лучше. Меньшую сумму можно вложить с тем же доходом.

Второй вариант не будет лучше, если первый счет войдет в небольшую просадку, из которой потом выберется, а второй в это время сольется в ноль. Именно так и происходит со счетами с завышенными рисками


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

Второй вариант не будет лучше, если первый счет войдет в небольшую просадку, из которой потом выберется, а второй в это время сольется в ноль. Именно так и происходит со счетами с завышенными рисками

Чисто математически Вы правы

Но что бы второму слиться надо больше десяти сделок в минус подряд. С такой торговлей и у первого мало шансов на выход из просадки, просто агония будет дольше и сумма потерь тоже

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
Но что бы второму слиться надо больше десяти сделок в минус подряд. С такой торговлей и у первого мало шансов на выход из просадки, просто агония будет дольше и сумма потерь тоже

Вообще-то, подряд не обязательно. Просадки бывают разными, бывают, что плохие сделки идут подряд, а бывают, что "разбавляются" хорошими (это бывает гораздо чаще). Но в любом случае нужно обладать очень хорошей стратегией, чтобы не убить счет, торгуя с завышенными рисками (классическая "норма" - это 5% на сделку, 10% это уже агрессив, 20% фактически жах)...

Просто есть статистика, и она, к сожалению, не на Вашей стороне. Но этот счет можно было бы оставить, уже разогнав до 200% и снизив риски, значительно увеличив шансы его долгожительства. И открыть при желании другой счет с высокими рисками...

Edited by AntFX
  • Upvote 1

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
OlegNeva

С репутацией ничего не стало бы, уверяю Вас... Сам пенс там намухлевал с правилами как хотел, а Вы согласились (например что ликвидация счета в любых обстоятельствах приведет к его выигрышу). Так что уловки ради формального соблюдения правил с Вашей стороны ничего плохого с репутацией бы не сделали.

Кстати, поздравляю с первым стопом. Нет, серьезно :) Во всяком случае, люди видят, что они у Вас есть.

плюсы кончились))

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

Вообще-то, подряд не обязательно. Просадки бывают разными, бывают, что плохие сделки идут подряд, а бывают, что "разбавляются" хорошими (это бывает гораздо чаще). Но в любом случае нужно обладать очень хорошей стратегией, чтобы не убить счет, торгуя с завышенными рисками (классическая "норма" - это 5% на сделку, 10% это уже агрессив, 20% фактически жах)...

Просто есть статистика, и она, к сожалению, не на Вашей стороне. Но этот счет можно было бы оставить, уже разогнав до 200% и снизив риски, значительно увеличив шансы его долгожительства. И открыть при желании другой счет с высокими рисками...

Статистика разная бывает. В июне, когда я начал разрабатывать эту стратегию у меня на счету оставалось 20 баксов. В первой сделке рискнул на все и понеслось. Потом уже, конечно, на все не рисковал. С сентября уже начал жить за счет форекса. Скромненько.

Были конечно убыточные сделки пока рихтовал стратегию, но плюсы перекрывали минусы.

Вот такая статистика

А в консервативных счетах не вижу смысла. Меньше риск - меньше прибыль. Больше нужно вкладывать. Считаю, что лучше сотню вложить под 100-200 процентов в месяц, чем штуку под 10-20

Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rumpelstiltskin
Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону.

 

Вы не своими понятиями измеряйте, а общепринятыми с поправкой на местную аудиторию. А то потом трудно будет объяснить инвесторам, как консервативный счёт мог потерять 20% за одну сделку. 

Edited by Rumpelstiltskin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

Вы не своими понятиями измеряйте, а общепринятыми с поправкой на местную аудиторию. А то потом трудно будет объяснить инвесторам, как консервативный счёт мог потерять 20% за одну сделку. 

Я посмотрел верхушку консервативного рейтинга. Максимальная просадка в день там 10 процентов в порядке вещей. Нередко и около 20. Есть и больше. А это - лучшие консервативные счета.

Тем более я нигде не утверждаю, что мой счет консервативный. Просто высказал свое мнение и как инвестора в том числе (был им)

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
А это - лучшие консервативные счета.

Вообще-то, они там не консервативные. Это рейтинг консервативно построен с точки зрения надежности счетов в приоритете перед их доходностью. Агрессивный наоборот возрасту и рискам уделяет меньше внимания

Счета в рейтинге ранжируются по соотношению доходность/риск. Если у счета макс просадка 50% в день, при этом он 10000% за два года заработал, он может быть в топе "консервативного" рейтинга. Не потому, что у него консервативный риск, а потому что он довольно долго и стабильно живет, и его доходность соответствует его рискам. В в "Агрессивной" сортировке такой счет может появиться в топе через полгода, вот и вся разница...

 

Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону.

Убыточные усреднения без стопов и мартингейл это не просто агрессивная торговля, это бессистемная торговля на удачу по типу казино. А агрессивным может быть вполне нормально со стопами торгующий счет, так что не нужно путать понятия. -20% в день это однозначный агрессив, так что Ваш счет однозначно относится к агрессивным.

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

Вот смотрите - есть консерва с риском 2 процента в день, есть агрессор с риском 20 процентов в день. У инвестора есть тысяча. Если он положит ее в консерву или сотню в агрессор, а девятьсот под подушку - для него не будет разницы по деньгам. По рискам для него сравняются консервативный и агрессивный. Агрессивность или консервативность счета зависит от процента вложенной в него суммы инвестором.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Я уже вроде ответил - Ваш агрессивный сольется, а "консерва" продолжила бы торговать, возможно успешно выйдя из просадки. В общем, нет понимания - практика научит...

Если глубже копать - то почитайте работы Ральфа Винса

Я лично когда-то и с 80% риском на сделку торговал, и какое-то время вполне успешно. Но у меня были десятки и сотни сделок, подтверждающие обоснованность таких рисков ТС в то время на истории и на реале. У Вас их вроде бы 15 или 20. Такое число сделок для оценки адекватности риска большей частью означает введение себя в заблуждение

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
MaestroAlex

 

 

Про риски: на этом памме 80 процентов прибыльных сделок при рисках 1 к 2 примерно. До открытия памма не хуже. Не вижу смысла уменьшать риск и соответственно прибыль при такой статистике. Мой единственный инвестор со стажем 4 месяца - папа, пронкшись такой статистикой наоборот подбивает увеличить риск
 

 

Но и увеличивать тоже не следует. На мой взгляд...  :shock:

Share this post


Link to post
Share on other sites
MaestroAlex

 

 

Просто есть статистика, и она, к сожалению, не на Вашей стороне. Но этот счет можно было бы оставить, уже разогнав до 200% и снизив риски, значительно увеличив шансы его долгожительства. И открыть при желании другой счет с высокими рисками...

 

Плюсы кончились - поэтому просто пишу : поддерживаю! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
MaestroAlex
Убыточные усреднения без стопов и мартингейл это не просто агрессивная торговля, это бессистемная торговля на удачу по типу казино. А агрессивным может быть вполне нормально со стопами торгующий счет, так что не нужно путать понятия. -20% в день это однозначный агрессив, так что Ваш счет однозначно относится к агрессивным.

 

 

По поводу бессистемности мартингейла - категорически не согласен!

Ну а по поводу 20-ти процентов риска на сделку, то это явно не "консерва"! :о)

 

ЗЫ. Просто мысли... Желаю только успехов!

Edited by MaestroAlex

Share this post


Link to post
Share on other sites
Boss24

Да я и не считаю свой счет агрессивным. В моем понятии агрессивный - это когда может слиться за одну сделку. Короче когда управ начинает усредняться или пересиживать, если цена не идет в его сторону.

 

А если счёт за один день не слился, а получил просадку -40%, это в твоём понятии агрессивный счёт или консервативный? И какие твои действия если ты два раза получишь лося, будешь в просадке -40% ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

 

 

А если счёт за один день не слился, а получил просадку -40%, это в твоём понятии агрессивный счёт или консервативный?
зависит от процента вложенных средств инвестора. Если он вложил туда один процент капитала - то консервативный, если 100 процентов - агрессивный

 

 

И какие твои действия если ты два раза получишь лося, будешь в просадке -40% ?
Два лося по 20 процентов это не минус 40 процентов

Буду ждать сигнала и входить с риском 20 процентов от суммы на счете

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Good_player

Renepjd! AntFX дело говорит! Давайте от обратного (от потерь):

- при SL в 20% возможно  всего 5 убыточных сделок.

- при SL в 2% возможно целых 50 убыточных сделок.

 

Чисто объективно ответьте, у какого счет больше шансов на жизнь?

 

И как показывает опыт, подряд убыточных сделок может быть и больше пяти, даже у супер волшебной стратегии. 

Edited by Good_player
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
- при SL в 20% возможно  всего 5 убыточных сделок.

Вообще-то не 5, а больше, потому что проценты не складывать, а умножать нужно при реинвестировании. Но в целом Вы правы, тем не менее.

И совершенно необязательно, чтобы убыточные сделки шли подряд, для захода в любую просадку...

Edited by AntFX
  • Thanks 1

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
MaestroAlex

 

 

И как показывает опыт, подряд убыточных сделок может быть и больше пяти, даже у супер волшебной стратегии. 

 

Здравая мысль!  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Good_player

Вообще-то не 5, а больше, потому что проценты не складывать, а умножать нужно при реинвестировании. 

Согласен! С учетом эмоций, психологии думаю не больше 5ти. По себе помню при просадки в 60-70% вкл. такая штука "а чего ее закрывать осталось-то.....!  

Edited by Good_player

Share this post


Link to post
Share on other sites
Good_player

Здравая мысль!  

К сожалению не мысль, а факт из опыта!)))

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Renepjd

Renepjd! AntFX дело говорит! Давайте от обратного (от потерь):

- при SL в 20% возможно  всего 5 убыточных сделок.

- при SL в 2% возможно целых 50 убыточных сделок.

 

Чисто объективно ответьте, у какого счет больше шансов на жизнь?

 

И как показывает опыт, подряд убыточных сделок может быть и больше пяти, даже у супер волшебной стратегии. 

Забудьте про проценты - это относительные величины, если мы говорим про деньги

До памма я на торговом счету держал только сумму, которой готов рискнуть в одной сделке. Т.е. риск был сто процентов, но все равно я не терял денег за одну сделку больше, чем сейчас при риске в 20 процентов.

Проценты риска разные, а прибыль и убыль в деньгах одна и та же

Понимаете, о чем я?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Good_player

Забудьте про проценты - это относительные величины, если мы говорим про деньги

До памма я на торговом счету держал только сумму, которой готов рискнуть в одной сделке. Т.е. риск был сто процентов, но все равно я не терял денег за одну сделку больше, чем сейчас при риске в 20 процентов.

Проценты риска разные, а прибыль и убыль в деньгах одна и та же

Понимаете, о чем я?

Честно? НЕТ! % величина не относительная, а в данном случае прямо пропорциональная. 

 

Не важно кто и как понимает,  под каким углом смотрит на рынок (в этом наверно и заключается уникальность каждой стратегии). НО главное, это что бы было в +. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×