Jump to content
Djesiks

Внесение изменений в регламентирующие документы

Recommended Posts

AntFX

Жестко. Если злоупотребляет сознательно. А если сознательно, то надо знать где грань. Не знание законе - не освобождает, но его (закон) мы вам не покажем.

Ну так речь не об играх в песочнице, а о реальных деньгах, о средствах компании и других трейдеров, которые страдают от перенагрузки сервера конкретным клиентом. Какое им дело до того, сознательно он это делает или несознательно? Лично мне - никакого

Я говорю о том, что в нормальной ситуации есть API сервера и его пользователь-клиент, а чем он пользуется для отправки ордеров - терминалом или программой - это не дело брокера вообще

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Предположим, мы укажем 10000 распоряжений в час. Получается, мы не сможем отключить условные 15 советников, которые отдают 9999 распоряжений. Или 30, отдающие по 5000.

Эта проблема решается просто - если критичной нагрузкой например является 10000 р/ч, в регламенте укажите, что имеете право отключить счет при частоте 7000 р.ч (или 5000), а реально отключайте по ситуации. Таким образом подстраховавшись под подавляющее большинство ситуаций. Думаю что Вы понимаете что в этом нет ничего невозможного при желании. С другой стороны, если клиенты без проблем "скушают" формулировку "делаем что хотим без уведомления" в регламенте, то и зачем эти лишние телодвижения, как бы :) Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DVargo

Допустим, клиент имеет стратегию, по ней заказал советника. Заказал как сумел. Ему написали как поняли. Это произведение попало на реал. Кто виноват и на кого он обидится, если его отключат. А таких у нас большинство.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ToB. CyxoB

Может быть развести по разным серверам тех, кто отправляет менее 100 запросов в час, и тех кто более 100 ? И пусть они там долбять хоть по 50 тыс запросов! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Допустим, клиент имеет стратегию, по ней заказал советника. Заказал как сумел. Ему написали как поняли. Это произведение попало на реал. Кто виноват и на кого он обидится, если его отключат. А таких у нас большинство.

Вы хотите из-за таких "деятелей" попадать на задержки исполнения и крупные проскальзывания из-за того, что они необоснованно грузят сервера и в результате наши с Вами нормальные ордера не успевают исполнять вовремя? Я не хочу. Кто как что "сумел" и кто на кого обидится меня лично не интересует ни капли. Это исключительно их проблемы. Если кто-то злостно игнорирует интересы брокера и других клиентов когда пишет ПО то пусть получает по шапке совершенно заслуженно.

В конце концов это естественный отбор - возможно, заблаговременная блокировка счета избавит их от ещё бОльших потерь. Потому что с таким подходом к написанию программ дорога все равно одна - к сливу депозита...

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
DVargo

Вы не осознаете,что потенциально такими "деятелями" могут оказать до 95% пользователей, не знающих MQL. И в процессе познания мира форекса они кидаются с одной идеи на другую, с одного советника на другой. В процессе чего они могут нарваться на какое-нибудь сеточное чудо, открывающее ордера пачками, да еще и использовать его неправильно. Вот сойдутся сотня другая таких "деятелей" и все. А потом виновата будет компания.

Надеюсь, что компания будет более дальновидной и хотя бы рассмотрит вопрос- какие проверки при открытии позиций, модификации и т.д необходимо пройти и как-то это оформит. Тем более, что такая работа у Метаквотов была уже проведена. Осталось доработать и распространить среди пользователей.

Все может быть не злостно, а по недосмотру, или невозможности представить кто и как может что-то использовать. Защиту от дурака не на все можно поставить, ни сил ни времени не хватит. По шапке получат только неопытные пользователи, а возможно через них и компания. ПО пишется под то что заказывают, не под то как в идеале должно работать, тем более что большинство техзаданий от пользователей изначально кривые.То же Альпари далеко от идеала, и изменения происходят со скрипом.

Тот же стоп левел на стандарт счетах попробуй найди, и ни кого это не волнует. И это еще не сложная задача.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
Вы не осознаете,что потенциально такими "деятелями" могут оказать до 95% пользователей, не знающих MQL.

Для меня вообще главное это профи-управы на паммах, и думаю, что для компании тоже. Там народ более прошаренный все таки, и советники пишут и/или заказывают не мусорные. Если для комфорта и прибыли этого относительно малочисленного (в числе клиентов) контингента нужно пожертвовать возможностью какой-то части из 95% неумех злоупотреблять запросами к серверу (а сервера общие как я понимаю для паммов и обычных счетов), на мой взгляд всем будет только лучше.

Надеюсь, что компания будет более дальновидной

Они и так, судя по всему, вписали этот пункт в регламент больше номинально. Но если вдруг он коснется какого-нибудь горе "сеточника" с кривым советником, заспамливающим сервер, у меня к нему не будет ни капли сочувствия...

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petukhov

 

 

Лучше бы вы такими методами вообще не пользовались. Если клиент злоупотребляет ПО сервера, его нужно просто отключить от этого ПО, то есть запретить отправку ордеров через терминал. Пусть закрывает ордера через телефонный дилинг и решает проблему с менеджерами. Такая возможность должна быть 24/5

 

У нас, к сожалению, телефонный дилинг не владеет становящимися весьма популярными (и мы этому развитию рады) хинди и мандаринским. Это также является проблемой, когда нужно связаться с этими клиентами и попросить отключить сбоящий советник.

Лично мое мнение: телефонный дилинг - это архаизм в условиях, когда у каждого жителя планеты по 2-3 девайса с выходом в сеть.

 

 

 

"по своему усмотрению и без предварительного уведомления"

 

Уведомление по Клиентскому Соглашению считается полученным только через час с момента отправки имейла. Представим, что в 15:00 мы определяем, что десяток клиентов начали спамить сервер, а в 15:30 Нонфарм. Мы не можем отправить им уведомление, подождать до 15:29 и отключить советников. Это будет нарушением регламента. В текущем виде регламент нарушен не будет.

 

 

 

Может быть развести по разным серверам тех, кто отправляет менее 100 запросов в час, и тех кто более 100 ? И пусть они там долбять хоть по 50 тыс запросов!

 

Сервер денег стоит. Точнее, не столько он сам, сколько лицензия на него.

 

 

 

Допустим, клиент имеет стратегию, по ней заказал советника. Заказал как сумел. Ему написали как поняли. Это произведение попало на реал. Кто виноват и на кого он обидится, если его отключат.

 

Обидится на нас, но это произойдет безотносительно того, какие детали при этом будут прописаны в регламенте.

 

 

 

если критичной нагрузкой например является 10000 р/ч

 

Для сервера не критично 10000 запросов в час от одного клиента. Критично будет, если таких клиентов будет много. Например, 20 клиентов с 5000 запросов, 50 клиентов с 2000 запросов, 100 клиентов с 1000 запросов. Если указывать в регламенте какую-то цифру, то она будет настолько маленькой, что по существу разницы с текущей формулировкой практически не будет никакой.


С уважением, Александр Петухов
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
У нас, к сожалению, телефонный дилинг не владеет становящимися весьма популярными (и мы этому развитию рады) хинди и мандаринским. Это также является проблемой, когда нужно связаться с этими клиентами и попросить отключить сбоящий советник.

Думаю, что это лишнее - в регламенте можно записать конкретный язык (английский или русский) для взаимодействия с дилингом... 

 

Для сервера не критично 10000 запросов в час от одного клиента. Критично будет, если таких клиентов будет много. Например, 20 клиентов с 5000 запросов, 50 клиентов с 2000 запросов, 100 клиентов с 1000 запросов. Если указывать в регламенте какую-то цифру, то она будет настолько маленькой, что по существу разницы с текущей формулировкой практически не будет никакой.

Честно говоря, у меня закрадываются подозрения (особенно после того, как вы последовательно урезали нано из-за недофинансиврования серверной инфраструктуры), что вместо покупки новых серверов компания начинает идти в сторону введения каких-то ограничений для клиентов... Уже не только на "нано"... 

 

В данном случае Вы явно говорите о том, что торговлю могут отключить у вполне нормально (хотя и часто торгующего) советника трейдера, просто потому, что таких клиентов много.

А это уже, извините, совсем никуда не годится. Если такая проблема потенциально существует, нужно срочно докупать сервера, а не запрещать торговать клиентам. Вы не с той стороны "подстраховываетесь" :(

Edited by AntFX
  • Thanks 3

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Причем, если в случае с ограничениями нано были хотя бы понятны правила игры, то тут непонятно абсолютно ничего кроме того, что тебя могут отключить от торговли в любой самый неподходящий момент


1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petukhov

 

 

Думаю, что это лишнее - в регламенте можно записать конкретный язык (английский или русский) для взаимодействия с дилингом...

 

Так и есть. Просто Вы говорите, пусть закрывают по телефону. А как, если они английского не знают?

 

 

 

Честно говоря, у меня закрадываются подозрения (особенно после того, как вы последовательно урезали нано из-за недофинансиврования серверной инфраструктуры), что вместо покупки новых серверов компания начинает идти в сторону введения каких-то ограничений для клиентов... Уже не только на "нано"...

 

Здесь вопрос в целесообразности. У нас в компании деньги считать хорошо умеют. Когда будет понятно, что покупка нового сервера экономически обоснована, он будет приобретен. Ну а нано-счета - мы на них вообще почти не зарабатываем, так что они здесь в качестве примера подходят плохо.

 

 

 

В данном случае Вы явно говорите о том, что торговлю могут отключить у вполне нормально (хотя и часто торгующего) советника трейдера, просто потому, что таких клиентов много.

 

Нет, я говорю, что могут отключить торговлю тем, кто спамит сервер бесполезными распоряжениями, которые сервер реджектит. Если клиент хочет открывать по 10000 позиций в час, мы совсем не против.


С уважением, Александр Петухов
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Нет, я говорю, что могут отключить торговлю тем, кто спамит сервер бесполезными распоряжениями, которые сервер реджектит.

Мы об этом вас и просим - дать определение в регламенте "полезным" и "бесполезным" распоряжениям, чтобы было понятно хотя бы в общих чертах, чего ожидать трейдеру.  По текущему определению понятно только то, что компания может в любой момент отключить любой советник, который ей не нравится (как правило, брокерам не нравятся советники, которые зарабатывают). Не очень хороший пиар для компании, в будущем, возможно, "когда будет понятна экономическая обоснованность" изменения формулировок в регламенте, делать это будет поздно

Я например, сталкиваясь с совершенно новым неизвестным мне брокером, у которого в регламенте написано такое (Компания имеет право по своему усмотрению и без предварительного уведомления установить для торгового счета блокировку распоряжений, отправляемых с помощью советника) просто не открыл бы у него счет

Я знаю Альпари и понимаю, что это у вас такая перестраховка и пункт будет использоваться редко и по назначению. Но ведь не все вас хорошо знают, и людям в этом бизнесе свойственна максимальная подозрительность. Мне бы лично не хотелось уменьшения популярности Альпари как брокера для удобной автоторговли

Edited by AntFX
  • Thanks 1

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petukhov

 

 

(как правило, брокерам не нравятся советники, которые зарабатывают)

 

Не наш случай. Крупные публичные ПАММы тому подтверждение - там многие управы неплохо торгуют советниками и собирают сотни инвесторов. Поверьте, мы не будем стрелять себе в ногу. Если советник зарабатывает честно, никто его пальцем не тронет.


С уважением, Александр Петухов
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Если советник зарабатывает честно, никто его пальцем не тронет.

Это уже новое слово в обсуждении :) Ранее шла речь только о "бесполезных распоряжениях", за счет которых точно не заработаешь :)

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petukhov

Это уже новое слово в обсуждении :) Ранее шла речь только о "бесполезных распоряжениях", за счет которых точно не заработаешь :)

 

Да, есть еще арбитражные советники, которые нам на стандартах совсем не нужны.

 

Есть советники, которые по старым ценам пытаются торговать.


С уважением, Александр Петухов
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Да, есть еще арбитражные советники, которые нам на стандартах совсем не нужны.

Я лично на стандартах не торгую принципиально с того момента, когда был введен новый тип счета (тогда ещё NDD). Однако, как я понял, новый пункт регламента касается всех типов счетов... Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petukhov

Я лично на стандартах не торгую принципиально с того момента, когда был введен новый тип счета (тогда ещё NDD). Однако, как я понял, новый пункт регламента касается всех типов счетов...

 

Да, решили ввести во все регламенты, перестраховались. Опять-таки, это не значит, что пункт будет обязательно применяться.


С уважением, Александр Петухов
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Я помню лет 6 назад, когда Раннев был операционным директором, он написал что-то типа "была выявлена уязвимость в серверах, за счет которой некоторым клиентам удалось необоснованно заработать более 100000 долл. Деньги всем отдали, уязвимость закрыли". Вот так когда-то решалась в Альпари эта проблема :)

Это выглядело очень сильно, особенно на фоне того, как некоторые гораздо менее честные компании (которые потом обанкротились) пытались за то же самое преследовать своих клиентов уголовно

Сейчас вы из-за одной потенциальной опасности этого вводите в регламент совершенно неоднозначно читающийся пункт, который может негативно повлиять на репутацию...

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Petukhov

 

 

Я помню лет 6 назад, когда Раннев был операционным директором, он написал что-то типа "была выявлена уязвимость в серверах, за счет которой некоторым клиентам удалось необоснованно заработать более 100000 долл. Деньги всем отдали, уязвимость закрыли". Вот так когда-то решалась в Альпари эта проблема :)

 

Не знаю, конечно, что там была за ситуация, но я не уверен, что Компания должна каждый раз автоматически нести ответственность за уязвимость в ПО, разработчиком которого не является. В любом случае у нас есть отдел претензий, который следит за тем, чтобы интересы клиентов не были нарушены слепым следованием тем или иным положениям регламента. Ежемесячно клиенты получают существенные компенсационные выплаты. Это, конечно, не так эффектно, как выйти на форум и публично объявить о том, что компания отдает всем 100000 долларов, но зато это не порождает в головах клиентов идеи, что брокер должен отвечать абсолютно за все.

Вам отключили советник, и Вы считаете, что из-за этого получили убыток? - Напишите претензию, отдел претензий рассмотрит ее и вынесет справедливое решение. Мне кажется, это правильный механизм доказательства собственной правоты.


С уважением, Александр Петухов
Альпари
Будь в курсе! Оперативное информирование о всех важных изменениях в компании на Telegram https://t.me/alpariltd/

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Вам отключили советник, и Вы считаете, что из-за этого получили убыток? - Напишите претензию, отдел претензий рассмотрит ее и вынесет справедливое решение. Мне кажется, это правильный механизм доказательства собственной правоты.

Если честно, то у меня сложилось впечатление, что справедливыми неоднозначные решения часто оказываются лишь после вынесения их обсуждения на форум. А непосредственно отдел претензий часто выносит решения чисто формальные, ссылаясь на регламент (в котором присутствуют такие вот неоднозначные формулировки, как обсуждаемая здесь). Поскольку доказательств нет (искать случаи лень) можно считать это моим оценочным (и возможно ошибочным) суждением...

А выходить на форум для решения своих вопросов 80% клиентов похоже не готовы...

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

я не уверен, что Компания должна каждый раз автоматически нести ответственность за уязвимость в ПО, разработчиком которого не является

Я не разбирался в этой теме детально (поскольку меня не интересуют и никогда не интересовали "не торговые" способы получения денег от брокеров), но насколько я понимаю, речь идет о задержке поступления котировок на торговые сервера, установка которой находится в полной компетенции самой компании, а не разработчика ПО (то есть жулики брали котировки из одного источника, в котором нет "запаздывания" и открывали сделки у брокера, который поставил запаздывание для фильтрации котировок от всяких "шпилек" или ещё неизвестно чего). Может есть и какие-то другие неизвестные мне методы потенциального "обмана" сервера, которые действительно зависят только от разработчиков ПО, конечно... Но мне кажется, что за полтора десятка лет существования терминала их должны были уже полностью устранить Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rihter

Прочитал эту ветку спустя пару дней своего отсутствия, и вот что заметил. Важный аргумент от AntFX был воспринят немного не по существу:

 

 

 

Я например, сталкиваясь с совершенно новым неизвестным мне брокером, у которого в регламенте написано такое (Компания имеет право по своему усмотрению и без предварительного уведомления установить для торгового счета блокировку распоряжений, отправляемых с помощью советника) просто не открыл бы у него счет

 

Ну он прав, всё верно!

После этого был такой ответ:

 

 

 

Не наш случай. .... Поверьте, мы не будем стрелять себе в ногу. Если советник зарабатывает честно, никто его пальцем не тронет.

 

Так дело не в этом! Мы-то, предположим, поверим, но AntFX говорил о новых клиентах, а не о нас! Ведь они, новые клиенты, вам нужны!

 

Вывод: что-то, раскрывающее смысл и рамки данного пункта, надо прописать в регламенте обязательно! Иначе это будет явной маркетинговой ошибкой Компании. Если только ваш отдел маркетинга не ставит задачу оттолкнуть слишком умных и внимательных потенциальных клиентов (~способных прочитать регламент).

 

Указать в регламенте какие-то рамки применения этого пункта, хотя бы те, что Вы озвучили в этой ветке - не является неразрешимой проблемой. Так продумайте их и сделайте!

______

 

И ещё одно предложение. Раз уж этот пункт появился в регламенте, то вести подсчёт распоряжений, полученных сервером от советника, и, если распоряжений много, высылать статистику клиенту на мыло или на почту терминала.

Причём с предупреждением, например, о том, что количество распоряжений близко к критическому и при повышении нагрузки Ваш советник может быть отключен, или же, например: количество распоряжений составляет 60% от критического. И т.п., какие нужны формулировки - вам виднее.

 

Реализация подобного предложения избавит вас от шквала недовольства и отрицательных отзывов, так как клиенты будут видеть статистику заранее.

Более того, в этом случае клиенты смогут заблаговременно направить свои претензии тем, кто писал советник, а не вам.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Указать в регламенте какие-то рамки применения этого пункта, хотя бы те, что Вы озвучили в этой ветке - не является неразрешимой проблемой. Так продумайте их и сделайте!

В том-то и дело, что далее в дискуссии было раскрыто, что основная, видимо, цель введения данного пункта - перестраховка совсем не от частых операций.

Смысл в том, чтобы застраховаться от жуликов, пытающихся с помощью советников воспользоваться уязвимостями ПО сервера. Но если такой клиент будет обнаружен, ему нужно не блокировать советники, а просто закрыть счет, вернуть депозит и расстаться с ним навсегда! Разве не так? Зачем с таким клиентом вообще продолжать отношения - абсолютно непонятно... Короче говоря, темного в этой истории больше, чем понятного

Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rihter

 

 

Смысл в том, чтобы застраховаться от жуликов, пытающихся с помощью советников воспользоваться уязвимостями ПО сервера.

 

Ну тогда хотя бы это каким-нибудь образом в регламенте указать. Иначе они просто тупо отталкивают часть потенциальных клиентов, что выглядит неразумно, если только не предполагать, что они рады отказаться от слишком внимательных и умных клиентов (способных прочитать регламент).

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Ну тогда хотя бы это каким-нибудь образом в регламенте указать. Иначе они просто тупо отталкивают часть потенциальных клиентов, что выглядит неразумно, если только не предполагать, что они рады отказаться от слишком внимательных и умных клиентов (способных прочитать регламент).

Скорее всего в регламенте уже есть пункт, позволяющий компании расторгнуть отношения с клиентом в одностороннем порядке. Ты можешь предположить хотя бы одну причину продолжать обслуживать клиента, который пытался "взломать" твое ПО и украсть у тебя деньги (то есть "заработать не честно" как написал Александр)? Edited by AntFX

1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×