Перейти к контенту
  • 0
ToB. CyxoB

Движения цены как иллюзия возможностей

Вопрос

"Многие трейдеры сходу начинают смотреть на биржевую цену как на ключевое явление, на источник возможностей, и застревают в этой привычке навсегда. Сложно их в этом упрекать, потому что так или иначе трейдерам приходится взаимодействовать с рыночной ценой. 

Однако цена - я буду писать про цену акций - не является конечным явлением, она просто отражение более глубокого явления - корпоративных прибылей. Это проекция прибылей, коллективная оценка рынком ценности будущих доходов компании, как она видится через призму текущей макроэкономической ситуации. 

Причем макро условия не единственное, что вносит вклад в зашумленность цены как проекции корпоративных прибылей. Есть куча чисто эмоциональных, поведенческих феноменов, которые вносят вклад в волатильность. И многие из них имеют слабую значимость на тех временных горизонтах, на которых имеет смысл выстраивать контакт с корпоративной прибылью. 

Однако волатильность рыночной цены сама по себе настолько яркое явление, что для непрофессионального трейдера она неизбежно выглядит как кладезь возможностей. Поэтому усилия многих трейдеров будут направлены именно туда - на попытки извлечь прибыль из волатильности, из движений цены как самостоятельного явления. 

В концентрации на цене трейдерам помогают не только собственные поведенческие сдвиги, но и биржевая индустрия вместе с околобиржей, которым выгодно краткосрочное поведение участников, эмоцонально насыщенная гонка за возможностями. Причем суть проблемы затеняется неверной постановкой вопроса "можно ли зарабатывать на движениях цены?" Ответ на этот вопрос скорее всего будет "можно", но этот ответ является своего рода полуправдой, которая хуже лжи. Такое ответ мотивирует пытаться, но затеняет тот факт, что для большинства пытающихся все это выльется просто в растрату ресурсов. 

Вопрос должен ставиться по другому - стоит или нет вкладывать свои ресурсы в попытки заработать на движениях цены? Будет ли этот расход ресурсов эффективен по сравнению с более простыми и надежными стратегиями, концентрирующимися не на движениях цены, а на контакте с корпоративными прибылями? В подавляющем большинстве случаев ответ будет "нет, не стоит, не будет". Средний непрофессиональный участник рынка, пытающийся выжать что-то из движений цены, уступает инвестпортфелю. 

Рационально выстроенная задача трейдера должна учитывать конечность его ресурсов. Гонка за яркими возможностями увлекает, заставляет сердце биться быстрее и все такое прочее, но затянувшись на годы, может привести не туда, где, возможно, вам хотелось бы оказаться. "


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator).

================================================================

 

Можно провести аналогию и с форексом.... 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

80 ответов на этот вопрос

Рекомендуемые сообщения

  • 0
 
 
 
"Последнее время часто попадаются заголовки, предрекающие закат эры "человеческого" трейдинга в связи с заменой его на автоматический. Здесь нужно понимать, что трейдинг трейдингу рознь. 

Есть казино-стайл трейдинг, за которым не стоит никакого уникального преимущества. Такой трейдинг имеет матожидание, совпадающее с долгосрочным трендом базового актива, на котором он ведется, то есть акционерная премия для рынков акций и нулевая сумма для деривативов и форекса. Минус комиссии за активность. Причем, заметьте, умение строить модели по прошлым данным не является уникальным преимуществом - по большому счету, учитывая современный инструментарий, для этого ума много не надо. Этим способен заниматься кто угодно, и человек, и машина. Если алгоритмы заменят людей в процессе построения заключений на основе прошлых данных, то ничего не изменится ни для кого, потому что эта работа в применении к рынком все равно малопродуктивна. Она позволяет исключить примитивные ошибки, но она не создает преимущества. 

Уникальное преимущество возникает тогда, когда профессиональных способностей трейдера хватает на другой вид деятельности - на способность обосновывать применимость тех или иных моделей для будущих состояний рынка, о которых с уверенностью можно сказать только то, что они будут значительно отличаться от прошлых. Для такой работы недостаточно просто уметь жонглировать прошлыми данными. Для этого нужно глубокое понимание процессов, порождающее эти данные. Умение видеть лес за деревьями. Причем здесь недостаточно сделать модель для оценки моделей, на которую можно было бы посадить алгоритм, потому что модель над моделями это все равно модель, со всеми вытекающими. Для этого нужен алгоритм какого-то совершенно другого уровня, и я очень сильно сомневаюсь, что в тех заголовках говорится о таком.

Так что весь бум алгоритмизации для ритейла - это просто сейлзы индустрии нашли новую тему, которую можно впарить публике. "


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Неверные мотивации убивают долгосрочную доходность

 

Зачем трейдер заключает сделки на бирже? Ответ, казалось бы, лежит на поверхности - чтобы заработать. Однако не так все просто. Мотивации трейдера могут быть гораздо разнообразнее, и большая их часть скрыта под поверхностью. Многие из них не имеют никакого отношения к долгосрочной результативности трейдера, а некоторые с ней не совместимы. 

1. Антураж 

Биржа и трейдинг в воображении многих - понятия, не чуждые романтики. Фильмы, книги, средства массовой информации создали им определенный ореол, к которому многие стремятся приобщиться. Трейдер, близко к сердцу воспринимающий биржевой антураж, может присутствовать на рынке потому, что ему нравится чувствовать свою причастность к этому ореолу, к обещанию скорого успеха, к потоку огромных денег, пролетающих мимо где-то на расстоянии вытянутой руки или чуть дальше. Для того. чтобы удовлетворять эту мотивацию, не обязательно быть прибыльным и не обязательно быть последовательным - достаточно просто заключать хоть какие-то сделки по хоть каким-то - например, первым попавшимся - соображениям. 

2. Гэмблинг 

Биржа не слишком сильно отличается от казино, по крайней мере разница не настолько большая, чтобы бросаться в глаза. Конечно, всем известно, что матожидание в казино отрицательное, оно там жестко забито в саму конструкцию игр. Но тот факт, что матожидание биржевой игры в общем случае не определено, не делает его автоматически положительным лично для вас. 

Когда вы делаете ставку на движение биржевой цены, никто не станет спрашивать вас, насколько она рационально обоснована. Это может быть чистой воды гэмблинг, азартная ставка на удачу. Конечно, мало кто признается самому себе, что за его сделками не стоит ровным счетом никакого обоснования, кроме желания быстрого выигрыша. Азарт может прятаться глубоко в цепочке принятия решений. Не обязательно делать ставки непосредственно на движение цены, можно ставить на то, что любимый гуру знает, что говорит, или на то, что любимый паттерн теханализа чего-то стоит. 

3. Гейминг 

Трейдер смотрит на биржу как на компьютерную игру, он получает удовольствие от того, что находится в потоке событий, от того, что постоянно принимает какие-то решения. Чем быстрее все происходит - тем выше погружение в поток, тем выше удовольствие. 

4. Спорт 

Трейдер ставит себе задачу достижения супер результатов по доходности. Например, чтобы выиграть какой-нибудь конкурс с поражающим воображение цифрами доходности. Или чтобы удивить любимое комьюнити красивым стейтментом. 

5. Бизнес 

Наконец, та мотивация, которую я считаю действительно рациональной. Трейдер ставит своей задачей достижение долгосрочной доходности, оправдывающей вложение его ресурсов с учетом тех рисков, которые он будет нести и его толерантности к этим рискам. 

Последствия 

Все мотивации кроме последней имеют неприятные последствия для долгосрочной доходности в виде избыточной торговли и/или неразумных рисков. Однако самый большой убыток будет в части упущенных возможностей и потраченной психической энергии. Ведь известно, что психическая "прибыль" от выигрыша вдвое меньше психического "убытка" от аналогичного по размеру поражения. Поэтому что бы вы не делали на рынке, психическая энергия обречена на расход. Чем больше ваших финансовых, интеллектуальных и психических ресурсов оттягивают побочные мотивации, тем сложнее вам будет построить устойчивый долгосрочный инвестиционный "бизнес". 

Поэтому долгосрочный успех будет значительно зависеть от того, насколько вы сможете очистить свою систему принятия решений от лишних мотиваций. 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Почему трейдер терпит поражение

 
18.01.2016 10:22 -  Психология, Стратегии
 
Доходность, если отбросить случайный компонент, складывается из двух источников: премия за взятия риска, и премия за уникальные способности. 

Отсюда можно обозначить причины, по которым трейдер может проигрывать рынку: 

1. Трейдер переоценивает уникальность собственных способностей. Большинство читает одни и те же книги, пользуется одним и тем же софтом, делает одни и те же ошибки, исповедует одни и те же заблуждения. Но при этом находит основания полагать, что имеет перед рынком какое-то преимущество. 

2. Трейдер делает ставки, требующие профессионализма, при этом профессионалом не являясь. Деньги при этом склонны переходить от тех, кто думает, что имеет способности, к тем, кто реально имеет способности. Трейдер ждет премии за свое мастерство, а на самом деле просто берет дополнительный риск, и получает - со временем - реализацию взятого риска. Как следствие - пункты 3 и 4. 

3. Недооценка взятого риска. Как следствие - пункты 6 и 7. 

4. Переоценка будущей доходности. Как следствие - пункт 7. 

5. Слишком частые сделки - накапливаются потери на комиссии. 

6. Слишком большие плечи - накапливаются потери на компаудинге. 

7. Слишком узкие рамки ограничений по глубине и по длительности просадки. Рынок рано или поздно вывозит трейдера на эти рамки, где трейдер начинает тильтовать, делать глупости, и во многих случаях меняет стратегию, фиксируя убыток по старой стратегии. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0
Уникальное преимущество возникает тогда, когда профессиональных способностей трейдера хватает на другой вид деятельности - на способность обосновывать применимость тех или иных моделей для будущих состояний рынка, о которых с уверенностью можно сказать только то, что они будут значительно отличаться от прошлых. Для такой работы недостаточно просто уметь жонглировать прошлыми данными. Для этого нужно глубокое понимание процессов, порождающее эти данные. Умение видеть лес за деревьями. Причем здесь недостаточно сделать модель для оценки моделей, на которую можно было бы посадить алгоритм, потому что модель над моделями это все равно модель, со всеми вытекающими. Для этого нужен алгоритм какого-то совершенно другого уровня, и я очень сильно сомневаюсь, что в тех заголовках говорится о таком.

очень красиво звучит, но вот только есть проблема - у автора такого алгоритма тоже нет, и я сомневаюсь, что он вообще есть у кого-то. есть только модели, основанные либо на прошлых ценовых данных, либо на выдуманных кем-то экономических моделях, находивших свое подтверждение в прошлом. а будущего не знает никто... зато можно красиво разглагольствовать и выглядеть супер умным, умнее "всех этих глупых алготрейдеров"...

Изменено пользователем AntFX
  • Upvote 2

Всем, кто использует (или хочет использовать) автоматический корректировщик позиций на паммах, советую обратить внимание на новую версию.

 

Сверхагрессивный памм на базе конструктора МТС Belkaglazer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

// об этом я давно знаю! //

 

 

Самая большая разница между реальным миром и исследованиями

 

Когда новые инвесторы только выходят на рынок, им иногда говорят, что демо портфель является хорошим способом проверить стратегию, не подвергая риску реальные деньги. Этот хорошо звучит в теории, но довольно бесполезно на практике. 

Дело в том, что нет такой имитации, чтобы подготовить вас к эмоциям, которые вы чувствуете при инвестировании реальных денег на рынках. Чувства, испытываемые от получения или потери денег нельзя сымитировать. То же самое верно и о тех, кто пытается превратить исследование в инвестируемую стратегию. 

В книге «Эффективно неэффективное» (Efficiently Inefficient) Лассе Педерсен (Lasse Pedersen) задает вопрос сооснователю компании AQR Capital Management Клиффу Эснессу (Cliff Asness) о разнице между инвестированием в реальном мире и исследованиями в научных кругах: 

«Ну, самая большая разница между реальным миром и миром исследований – хотя это и звучит слишком научно – растяжение времени. Я объясню, что имею в виду. Это не релятивистское растяжение времени, когда вы проноситесь на красный, спеша за пиццей. Но, заимствуя термин, ваше чувство времени меняется, когда вы оперируете реальными деньгами. Предположим, вы смотрите на совокупную доходность стратегии с коэффициентом Шарпа, равным 0,7, и видите трехлетний период с плохими результатами. Вас это не сильно тревожит. Вы говорите: «О, смотрите, это случилось в 1973 году, и вернулось в 1976 году, вот как работает коэффициент Шарпа 0,7». Но пройти вживую через этот период займет более длительное субьективное время (это сказывается на износе ваших внутренних органов) - во много раз большее, чем было на самом деле. Если у вас есть трехлетний период, когда что-то не работает, он состарит вас на десятилетие. Вы сталкиваетесь с огромным давлением, чтобы изменить свои модели, у вас есть начальники и клиенты, которые теряют веру, и я не могу сказать каким объемом дисциплинированности вам нужно обладать.» 

Я не думаю, что Эснесс говорит, что исследовательские идеи не могут преобразоваться в действующие стратегии – они могут. Или то, что исследователи не могут быть успешными на рынках – они могут. Он говорит, что есть огромная разница между проведением исследований о рынках и реализацией фактической стратегии. 

На протяжении многих лет я был свидетелем, как многие опытные инвесторы, которые разработали хорошо продуманную систему или процесс, решали изменить его на лету, как только видели что-то в режиме реального времени, что не случалось на исторической выборке. «В следующий раз я буду к этому готов» - говорят они. Но сюрпризы появляются всегда, так что невозможно подогнать стратегию под каждый вариант окружающего пространства или сценарий. 

Легче вносить изменения в систему, потому что это создает иллюзию контроля, иллюзию того, что вы что-то делаете, даже если никаких изменений не требуется. Проверенные бэктестингом стратегии предполагают, что вы каждый раз досконально следуете правилам. Стратегии предполагает дисциплину, которую большинство инвесторов не имеют. 

И, как Эснесс упоминает, инвестирование чужих средств добавляет еще один элемент в уравнение. Если физические лица и не имеют проблем с совершением ошибок при использовании собственных денег, то существует целый набор проблем и эмоций, возникающих при инвестировании активов клиентов. Ответственность за деньги других людей порождает дополнительный слой давления. Это приводит к совершенно иному набору навыков за пределами управления портфелем. 

Вы не только должны принимать разумные инвестиционные решения, но также вы должны представлять на рынке и продавать свою стратегию, устанавливать реалистичные ожидания и уметь эффективно общаться, когда дела идут плохо. Когда другие начинают сомневаться в вашей стратегии, очень легко появляется неуверенность в себе, поскольку стадное мышлениевмешивается в мыслительный процесс. 

На протяжении всего горизонта инвестирования каждый инвестор много раз будет сталкиваться с внутренней борьбой: наступил ли это неизбежный период низких результатов, который бывает в каждом цикле, или конкурентное преимущество моей стратегии полностью исчезло? 

Речь идет не только о дисциплине и терпении, которые необходимы. Вы также должны быть в состоянии понять, почему что-то не работает прямо сейчас, и почему это должно продолжить работать в будущем. Требуется хорошая доза интеллектуальной честности, чтобы понять разницу между излишним упрямством, когда необходимо признать свои ошибки, и необходимостью продолжать придерживаться действующего, упорядоченного процесса, который в настоящее время не работает. 


Автор: Ben Carlson 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

очень красиво звучит, но вот только есть проблема - у автора такого алгоритма тоже нет, и я сомневаюсь, что он вообще есть у кого-то. есть только модели, основанные либо на прошлых ценовых данных, либо на выдуманных кем-то экономических моделях, находивших свое подтверждение в прошлом. а будущего не знает никто...

я наткнулся на ресурс где почти все звучит красиво, и практически убивает во мне трейдера ..причем голыми руками... 

 

считаю необходимым поделиться...:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Не убивайся почем зря - это всего лишь точка зрения автора. Никакой супермодели нет и быть не может, потому что будущего не знает никто. Зато всегда есть локальные модели, которые не плохо работают в данный момент и скорее всего будут продолжать работать какое-то время в будущем. Что потенциально позволяет торговать системно и зарабатывать на этом деньги.

Изменено пользователем AntFX

Всем, кто использует (или хочет использовать) автоматический корректировщик позиций на паммах, советую обратить внимание на новую версию.

 

Сверхагрессивный памм на базе конструктора МТС Belkaglazer

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

"Множество исследований ведется вокруг цены и объема по той причине, что сейчас, в век компьютеров, по ним имеются практически бесконечные объемы данных. Не обязательно такие исследования имеют какую-то полезность, просто данные есть, а ученые много времени потратили на развитие математических способностей с ними манипулировать. Раз уж эти способности приобретены, грех не использовать их, даже если такое использование не имеет никакой полезности или полезность отрицательна. Как говорится, если у человека в руке молоток, все вокруг выглядит как гвоздь."

 

- W.Buffett, The Superinvestors of Graham-and-Doddsville. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Не убивайся почем зря - это всего лишь точка зрения автора. Никакой супермодели нет и быть не может, потому что будущего не знает никто. Зато всегда есть локальные модели, которые не плохо работают в данный момент и скорее всего будут продолжать работать какое-то время в будущем. Что потенциально позволяет торговать системно и зарабатывать на этом деньги.

РЕчь не только о модели... речь об индустрии вообще...о психологии.... а модель это ..крышка гроба...:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

я наткнулся на ресурс где почти все звучит красиво, и практически убивает во мне трейдера ..причем голыми руками... 

 

считаю необходимым поделиться... :)

 

Даже "необходимо"?

Вообще-то делиться принято чем-то хорошим, а Вы решили "убить трейдера" и в других?

Мне плохо, так пусть и остальным будет плохо. Так?


Невозможно победить того, кто не сдается. (Бейб Рут)   :pozdrala:

 

Для инвесторов, желающих вложить крупные суммы, я открываю персональный непубличный ПАММ. (обращаться в личные сообщения).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Не убивайся почем зря - это всего лишь точка зрения автора. Никакой супермодели нет и быть не может, потому что будущего не знает никто. Зато всегда есть локальные модели, которые не плохо работают в данный момент и скорее всего будут продолжать работать какое-то время в будущем. Что потенциально позволяет торговать системно и зарабатывать на этом деньги.

Дело в том, что я вижу.... глазами.... что рынок за последние 10-15 лет ..то есть весь исторически видимый горизонт форекса..совершенно однороден.  А все говорят, что рынок меняется-рынок меняется...а я не вижу чтобы он менялся. Даже 2008 год... И проблема может оказаться в том, что я вообще ничерта не вижу... что это иллюзия возможностей.... 

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Как превратить бэктестинг стратегий в бессмысленное занятие

03.09.2015 13:26 - mehanizator - Алготрейдинг
Можно было бы подумать, что чем больше идей тестировать на исторических данных и чем чаще, тем выше шансы обнаружить торговое преимущество (edge). Однако случается прямо противоположное: шансы открыть что-то ценное уменьшаются с повышением частоты бэктестинга.

Если вы думаете, что это контр-интуитивно, попробуйте посмотреть на это так: если бы частота бэктестинга имела значение в обнаружении преимущества, тогда все эти трейдеры с алгоритмами машинного обучения были бы богатыми. Так что за процесс превращает бэктестинг со временем в бессмысленное занятие? 

Ответ - предвзятость (bias) дата-майнинга. По мере того, как разработчик торговых систем тестирует все больше идей, новых или модифицированных старых, предвзятость дата-майнинга увеличивается и в какой-то момент становится такой большой, что вероятность обнаружения "торгового преимущества" через бэктестинг становится близкой к единице. По сути это означает, что сложилось двустороннее взаимодействие между тем кто бэктестирует и процессом бэктестинга. Это ключевой элемент, который упускается, когда трейдер верит, что с увеличением частоты бэктестинга шансы на успех растут. 

Вероятность P обнаружения "торгового преимущества" как функция числа попыток бэктестинга N: 
 
post-352142-0-08272700-1493239581_thumb.png
 
На иллюстрации выше, "а" это в общем случае нелинейная функция N и других параметров, принимающая значение меньшее или равное единице. Это значит, что вероятность P стремится к нулю с ростом N. По сути, те, кто проводят бэктестинг постоянно, имеют мало шансов обнаружить преимущество. В том числе программы машинного обучения, копающие данные беспрерывно, пока не обнаружится что-нибудь переподогнанное на-выборке (in-sample) и по чистой случайности подогнанное вне-выборки (out-of-sample) (более подробно здесь). 

В общем, трейдеры должны использовать бэктестинг только когда у них уже есть отличная идея, которую нужно протестировать. Вообще, эта идея должна быть уникальной насколько это возможно. Тогда целью будет попытаться развенчать ее, а не доказать, что она хороша, если добавить в нее фильтров и условий. 

Одна из базовых проблем пользователей бектестинга - они пытаются доказать, что идея хороша, вместо того, чтобы пытаться сделать совершенно противоположное. Причина этого в том - и это тоже контр-интуитивно - что торговых преимуществ очень мало и вероятность того, что найденная бектестингом идея это игра случая, близка к единице. 


Автор: Michael Harris 
Источник: Counter-Intuitive Facts About Backtesting

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Фондовый рынок как лотерея

// к форексу тоже относится..даже больше! // 

 

28.07.2015 08:37 - mehanizator - Психология



Если что-то может быть использовано, как лотерея, большинство и будет пользоваться этим как лотереей. Фондовый рынок полон лотерей. Горячие акции, опционы, сделки с огромным плечом - бездна шансов в сжатые сроки удвоить, утроить и удесятерить свой капитал. Можете ли вы быть уверенным, что не играете в лотерею? 

Для определенности попытаемся понять, чем игра в лотерею отличается от реального полезного использования фондового рынка. Лотерея дает шанс получить значительный доход в короткой перспективе. Проще говоря, разбогатеть быстро. Тогда как настоящая задача, которая должна решаться на фондовом рынке - это долгосрочный рост капитала, причем есть важный момент. К определенной точке в будущем - выходу на заслуженный отдых - капитал у вас точно должен быть, и неплохой. Выходить на пенсию без капитала - очень нежелательный жизненный сценарий.

Говоря математически, лотерея максимизирует вероятность получения хорошего дохода на ближайшем временном горизонте. Реальная же работа должна оптимизировать долгосрочную доходность с долгосрочными рисками, причем на достаточно солидном временном горизонте, лет этак 20-30. 

Лотерея не только не решает вторую задачу, но и в подавляющем большинстве случаев идет против нее. Шанс на большую прибыль легко можно увеличить, пожертвовав общим матожиданием сделок. Погоня за быстрым богатством, обращается против долгосрочных интересов трейдера. Лотереи - весьма дорогостоящее развлечение. 

Почему же трейдеры продолжают играть в лотереи? Потому что лотерея - это здорово! Это фонтан эмоций! Ваша психология всегда сделает выбор в пользу лотереи. Работа на долгосрок - это скучно. Долгосрок будет не скоро, а эмоций хочется уже сейчас. В природе человека концентрироваться на ближайшем времени в ущерб отдаленному светлому будущему. 

Поэтому ваша психология постоянно будет пытаться затащить в какие-нибудь лотереи. Даже если вы хорошо понимаете разницу между шансом на выигрыш и матожиданием и честно пытаетесь оптимизировать второе, есть множество способов обмануть самого себя и залезть в мега-сделку/мега-стратегию, обещающую решить все ваши проблемы разом. Подбором нужного периода прошлых данных и пере-подгонкой под него параметров практически под любую сделку/стратегию можно подвести шикарный теоретический базис. И есть море софта, которое вам в этом поможет. 

Реальная работа - это противостояние собственной психологии во имя результатов, которые придут не скоро. И это адски скучно и местами болезненно. Поэтому если вам на фондовом рынке весело, ваше долгосрочное будущее может быть в опасности. 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Мое отношение к алготрейдингу

13.07.2015 22:21 - mehanizator - Алготрейдинг

 

Я недавно выдал серию статей, из которых могло сложится впечатление, будто бы я считаю алготрейдинг ересью и призываю уничтожать торговых роботов топором. Наверное, стоит прояснить, как, собственно, я считаю на самом деле. 

Под алго я здесь имею в виду математически и технологически нагруженный трейдинг, с копаниями в данных, суровыми моделями, машинным обучением и прочим таким. Системки из метастоков, выстраданные непрерывным бектестингом - тоже. В общем, все то, что пытается найти тайный ключик к якобы зарытым в рынке мегаприбылям, игнорируя обкатанные в академии решения. 

Так вот, алготрейдинг, без сомнения, способен генерировать доходность, если разработка всех систем велась правильно. Даже несмотря на все те риски и проблемы, о которых я упоминал (риски переподгонки, риски систем исполнения, неопределенность будущих рисков). Причина того, что я перестал им заниматься и пишу про него всякие гадости в том, что по совокупности всех этих рисков алготрейдинг имеет явные проблемы в качестве долгосрочного решения. 

Те годы, что я занимался всяким алго, не прошли для меня бесследно: 
- Случилось осознание скрытых рисков алготрейдинга по мере того, как они все так или иначе, и многие неоднократно, реализовались. Оценка прибыль/риск для алготрейдинга как направления стало более реалистичным. 
- Увеличился горизонт планирования. Чем более длительные просадки ты можешь позволить себе пересиживать, тем более простые и надежные методы генерации доходности становятся доступны в арсенале средств. 
- Сложилось понимание, что не стоит заниматься тем, что тебе не понадобится через 10 лет. А вероятность того, что вы и через 10 лет будете сидеть на том же алго, что у вас работает сейчас, очень небольшая, потому что все быстро меняется. 
- Накопил достаточно информации о других торговых подходах. 

Основная проблема с алготрейдингом не в том, может он генерить классный Шарп или нет (сложно отрицать, что у некоторых таки генерит), а в том, какие конкретно проблемы этим решаются и чем за это решение придется заплатить. 

Если вы только пришли на рынок и хотите просто быстро разбогатеть (ничего предосудительного, все там были), то алго нельзя назвать совсем плохим решением. Получится - замечательно, не получится - ну и ладно. По факту, ваша задача здесь ближе к максимизации вероятности получения высокого дохода в обозримом будущем. То есть, по сути, к игре в лотерею. И все тут хорошо, пока на кону только ваши личные деньги. Вариант "попробовал, не получилось" для вас будет неприятен, но в принципе допустим. Бывает. 

Но если вы решили, что пришли в тему всерьез и надолго, если вы вдруг задумали вписать фондовый рынок в свои долгосрочные финансовые планы или решили заниматься этим профессионально и поставлять свои решения другим людям, задача несколько меняется. Вам становятся нужны надежные решения в первую очередь, чтобы не случалось вещей, за которые вашим инвесторам было бы горько и обидно, а вам пришлось бы начинать карьеру сначала. Ваша задача меняется на максимизацию долгосрочной прибыли к долгосрочному риску. К реальному риску, причем. Вариант "все навернулось, карьера не сложилась" становится для вас очень даже неприемлемым. 

И вот с этой точки зрения у алго есть проблемы. 

Алго, как бы вы ни хотели обратного, но подгоняет решение под текущее состояние рынков, и что случится с вашими алгоритмами в момент смены режима и после смены режима, и как вы будете из всего этого выходить - неизвестно. Риски не определены. 

Здесь можно возразить, что для любого способа действий на рынке риски определены не до конца, однако в алго эта неопределенность выше. Когда мы не слишком отдаляемся от инвестиционного портфеля, от рынка, мы находимся в определенном фундаментально обоснованном контексте, который работает на возврат к среднему. Алго рвет эту связь своими математическими преобразованиями. Вы можете получить серьезную просадку просто потому, что статистические свойства рынка внезапно изменились, и не будет никаких шансов на то, что некий фундаментальный контекст двинет эти свойства обратно. 

Алго дает высокий Шарп, если вы нереально хороши и все правильно понимаете (что менее вероятно, хотя и возможно), или даст временную иллюзию высокого Шарпа, если вы все-таки где-то дали себя обмануть (что более вероятно). В первом случае вы получили то, что приятно, но на самом деле не сильно нужно, во втором вы получите бомбу замедленного действия, причем самое неприятное, что вы никак не сможете оценить или спрогнозировать риски взрыва и его последствия. Они всегда будут висеть над вами дамокловым мечом. 

Сильная техническая и математическая нагруженность загоняет риски в такие места, где их не видно до поры до времени. За то время, что вы будете набирать трек-рекорд и подбираться к большим деньгам, ваши подходы могут дать такие реализации скрытых рисков, что трек-рекорд будет безнадежно испорчен и вам придется начинать сначала. Еще хуже, если все эти риски полезут из углов уже на больших деньгах. 

Ну и еще есть вероятность, что большие деньги в ваше рабочее алго просто не влезут, и, когда они станут актуальными, вам все равно придется начинать сначала. 

Когда надежность решений начинает играть главную роль, а вариант "все навернулось" становится крайне нежелательным, алго уступает в хит-параде методов более простым и надежным вещам. С точки зрения долгосрочных планов, вам не сильно нужен высокий Шарп. Если вы обгоняете бенчмарк стабильно годами, показываете управляемую, обоснованную просадку, у вас и так все будет хорошо. И даже весьма вероятно, что на горизонте в 10 лет вы обгоните по Шарпу большую часть алготрейдеров, поскольку существенный их процент строит свою деятельность на неверно понятых статистических концепциях пополам с глючным софтом. 

Для того, чтобы собрать долгосрочную устойчивую и вменяемую стратегию, не нужны супер-идеи, до которых еще никто не добрался. Достаточно применить то, что сто раз обкатано в академии и лежит в открытом виде тоннами - market, value, momentum, low-vol, volatility risk premium. На этом вполне можно - и, пожалуй, даже нужно - остановиться. 

Подводя итог. 

Я не считаю, что алго в принципе не работает и не генерит доходность. Как правило, работает. У многих что-то генерит. Но я считаю, что алготрейдинг перегружен рисками и это создает опасность долгосрочным целям трейдера, которые достижимы более простыми, и, главное, более надежными методами. Сложные методы алготрейдинга создают скрытые риски, готовые в любой момент похоронить вашу карьеру. 

Это в каком-то смысле лотерея, может быть даже с положительным матожиданием, но все же лотерея. В качестве хобби или венчурного проекта сойдет, но строить долгосрочные жизненные планы исключительно на алго, на мой взгляд, плохая идея. Алго не дает надежного пути ни к хорошей пенсии, ни в топ форбса (у кого какие горизонты), а только иллюзию быстрого пути. Которая может с треском обрушиться при очередном тектоническом сдвиге рыночной реальности. 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Системный трейдинг не защищает от человеческого фактора

22.06.2015 06:09 -  
Адепты системного трейдинга гордятся своим превосходством над дискреционными (бессистемными) трейдерами, поскольку умеют воткнуть в свою торговлю такие достижения современной цивилизации, как дата майнинг, бэктестинг и алгоритмическое исполнение. Однако на поверку оказывается, что дата майнинг сверху донизу поражен предвзятостями (bias)бэктестинг вводит в заблуждение чуть реже, чем всегда, а торговые роботы перегружены рисками программных сбоев

В связи с этим встает вопрос – есть ли вообще преимущество у системного трейдинга перед дискреционным? Или «оба хуже»? 

Любой тайминг рынка на основе любых правил или полу-интуитивных соображений является просто преобразованием графиков рыночных цен в эквити трейдера/стратегии, в подавляющем большинстве случаев - линейным. График цены нарубается сигналами купить/продать и пересобирается заново с какими-то коэффициентами, получается эквити. Преимущество системного трейдера в том, что он может алгоритмически реализовать целую тонну таких преобразований и в итоге располагать вагоном эквити, которые он дальше будет таймить руками – отрабатывать включение/выключение стратегии - в точности так же, как дискреционный трейдер таймит руками исходный график цены. Даже если он очень хитрый и смог алгоритмизировать тайминг эквити отдельных стратегий, он в итоге получит портфельное эквити более высокого порядка (или даже вагон оных), которую, опять же, будет таймить руками. 

В общем, суть такова, что рано или поздно, какими бы мы ни были мощными программерами, но мы все равно выбираемся на уровень принятия решений «руками». И вот там начинается человеческий фактор в полный рост. Думаете, решения по поводу включения/выключения систем по сути чем-то отличаются от входов/выходов для инструментов дискреционного трейдера? Думаете, они менее нагружены эмоциями и предвзятостями (bias) и не являются продуктом гонки за прошлой доходностью? Я в этом не уверен. Ключевым умением успешного системщика по-прежнему остается умение задницей чуять движения шестеренок в глубинах рыночной стихии и вовремя подкручивать какие-нибудь коэффициенты или пересобирать портфель систем нужным образом под текущий рыночный режим. 

Вот такая вот алгоритмизация. 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)
 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Слепое прочесывание данных и переподгонка

 
13.06.2015 13:51 - mehanizator - Алготрейдинг
 
Слепое прочесывание данных (data dredging, data fishing, data snooping, equation fitting, p-hacking) – это использование дата майнинга (data mining) для открытия статистически значимых паттернов в данных без предварительной разработки гипотез, обосновывающих причинность. 

Процесс дата майнинга в этом случае основан на автоматическом тестировании огромного числа гипотез на единственном наборе данных, исчерпывающим образом ищущих комбинацию переменных, которые могут показать корреляцию. Обычные тесты на статистическую значимость основаны на вероятности того, что наблюдения возникли случайно, и должны принимать риск ошибочных результатов теста, названный «значимостью». 

Когда проводится большое число тестов, некоторые дают ложные результаты, например 5% случайных гипотез выйдут значимыми на 5% уровне значимости чисто случайным образом. При тестировании достаточно большого числа гипотез практически неизбежно некоторые окажутся ложно статистически значимыми, поскольку практически каждый набор данных с любым уровнем случайности, скорее всего, содержит некоторые иллюзорные корреляции. Если исследователи недостаточно осторожны при использовании техник дата майнинга, они могут быть с легкостью введены в заблуждение этими ложными результатами. 

Обычная процедура тестирования статистической гипотезы – сформулировать исследовательскую гипотезу, такую как «люди высших социальных классов живут дольше», затем собрать релевантные данные, после чего провести тест на статистическую значимость, чтобы увидеть, не могут ли быть данные воспроизводить эффект чисто случайно. Последний шаг называется тестированием против нулевой гипотезы. 

Ключевой момент в правильном статистическом анализе – тестирование гипотезы на свидетельствах (данных), которые не использовались для конструирования гипотезы. Это критический момент, поскольку каждый набор данных содержит некоторые совершенно случайные паттерны. Если гипотеза не тестировалась на другом наборе данных, отличном от исходного, невозможно определить, является ли обнаруженный паттерн игрой случая. 

Поиск паттернов в данных имеет право на существование. Но применять статистический тест на значимость (тестирование гипотезы) к тем же данным, на которых паттерн был получен – неправильно. Один из способов конструировать гипотезы, избегая подгонки под данные – провести случайные (randomized) тесты вне выборки. Исследователь собирает набор данных, затем случайным образом делит его на два под-набора, A и B. Только один под-набор – например, А – используется для создания гипотез. После того, как гипотеза сформулирована, она должна быть протестирована на наборе В, которые не был использован для создания гипотезы. Только когда набор В также поддерживает эту гипотезу, только тогда разумно полагать, что гипотеза может соответствовать действительности. 


Источник: Data dredging

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Пять мифов об искажениях data-mining

 

 

29.05.2015 20:04 - mehanizator - Алготрейдинг
 
 
Data-mining (интеллектуальный анализ данных) сейчас широко используется в алготрейдинге. Есть несколько мифов по поводу того, как работать с искажениями (bias) data-mining. Мы раскроем пять из них. 

Что такое искажения data-mining? 

На высшем уровне, искажения data-mining идут от тестирования множества гипотез на исторических данных. По мере увеличения числа протестированных гипотез, увеличиваются шансы на принятие случайных правил вместо истинных. Искажения data-mining имеют сильный негативный эффект на качество процесса data-mining. Мифы, о которых говорится в этой статье, есть результаты усилий по работе с качественными особенностями процесса с количественной точки зрения. 

Миф 1: Искажения data-mining могут быть измерены 

Искажения data-mining не могут быть эффективно измерены, поскольку относятся к качественной стороне процесса, а не к какому-то конкретному параметру. Любое определение искажения data-mining, которое приписывается конкретной природе, или конкретной мере, есть результат необоснованных попыток выразить количественно понятие, которое в принципе не может быть выражено количественно. 

Например, некоторые кванты (quants) пытаются измерить искажения data-mining через генерацию случайных данных и применение data-mining к ним. Они надеются, что повторив этот процесс много раз и получив распределение какой-то метрики случайных исходов, они смогут скорректировать исходные результаты от настоящих данных и скомпенсировать искажение data-mining. Однако, такие методы по сути ранжируют результаты алго среди большого числа алго, полученных на случайных данных и ничего более. Не существует оправдания заявлению, что алго, который ранжируется высоко, будет вести себя лучше в реальной торговле. Например, если исходный алго был хорошо подогнан к историческим данным, он все еще имеет мало шансов показывать себя хорошо, если рыночные условия изменятся, независимо от того, высоко или низко он ранжируется среди алго, полученных из случайных данных. 

Миф 2: Тестирование вне выборки (out-of-sample) может устранить искажения data-mining 

Тестирование вне выборки это часть всего процесса разработки алго, пораженного искажениями data-mining. Следовательно, оно не может быть использовано для устранения искажения. Если многие гипотезы тестируются на исторических данных, некоторые из них случайно пройдут тест вне выборки. Следовательно, теста вне выборки недостаточно, чтобы гарантировать того, что алго истинный, а не случайный. Вдобавок, неправильно называть тестирование вне выборки «кросс-валидацией». Этот способ тестирования всего лишь метод валидации, который не может устранить искажения data-mining в условиях тестирования большого числа гипотез. 

Миф 3: Форвардное тестирование может устранить искажения data-mining 

Когда продавцам софта по машинному обучению попадаются пользователи, которые использовали тестирование вне выборки без особого успеха, они рекомендуют вдобавок форвардное тестирование. Однако форвардное тестирование это просто еще одна форма тестирования вне выборки и его естественное продолжение. Если тестировать много гипотез, тогда высока вероятность обнаружить случайную гипотезу, проходящую все тесты и вне выборки и на форвардном участке. По мере того, как число гипотез становится большим, эта вероятность стремиться к 1, то есть наверняка обнаружится случайное алго, проходящее все тесты. 

Миф 4: Анализ Монте Карло может устранить искажения data-mining 

Некоторые разработчики алго используют анализ Монте Карло, чтобы определить действие вариаций параметров на результат. Если алго достаточно устойчив к таким вариациям, он принимается как истинный. Однако, анализ Монте Карло становится частью процесса data-mining как только его начинают применять. Если даже анализ Монте Карло проводится на новых данных, когда тестируется большое число гипотез, высока вероятность найти такую, которая проходит тест вне выборки, форвардный тест и анализ Монте Карло. Вообще, вероятность стремиться к 1 по мере того, как те же данные переиспользуются с теми же правилами. Любой процесс машинного обучения, используемый повторно и экстенсивно, будет генерировать алго, которые случайны, но проходят все тесты, даже когда используется анализ Монте Карло. Вдобавок, отметьте, что этот анализ имеет много недостатков и неприменим к торговым алго кроме случаев когда объем данных невелик. 

Миф 5: Если вы не используете data-mining, тогда нет никаких искажений data-mining 

Leda Braga, известный разработчик торговых алго, повторял этот миф в недавнем интервью. Однако, единственная разница между тем, придумали вы гипотезу или сгенерировали ее на компьютере – это скорость процесса. Искажения data-mining всегда присутствуют, когда гипотезы тестируются на исторических данных. Разве что кто-нибудь не придумает совершенно уникальную гипотезу, которую еще никто не придумал, есть все шансы, что ее уже сгенерировал компьютер. 


Исследователи начали применять машинное обучение к рынкам в середины 1980-х и с тех пор анализируют данные беспрерывно. Только те, кто внезапно открыл для себя машинное обучение в последние 5-10 лет, могут быть им впечатлены. Большинство забросило это дело в середине 2000-х. Машинное обучение мало применимо для разработки алго, торгующих рынки. Очень наивно в наши дни пытаться скомбинировать несколько индикаторов и правила выхода с помощью каких-то алгоритмов машинного обучения в надежде найти золото. Хотя некоторые результаты могут работать какой-то период времени, по сути они случайны. 

В наши дни, методы для работы с искажениями data-mining определяют природу процесса, который может быть использован для обнаружения торговых алго. Следовательно, эти методы сами по себе и есть преимущество (edge) и процесс data-mining. Например, основатель хорошо известного фонда поддержал определенный метод измерения искажения data-mining и поэтому многие кванты пытаются воспроизвести его. Однако, если посмотреть на результаты того фонда, они были плоскими или негативными последние несколько лет. Так что, очевидно, что у фонда нет преимущетсва (edge). 

В заключение, машинное обучение без лежащей в его основе логики и философии для работы с искажениями data-mining, которые не основаны на методах, ставшими частью цикла, вроде описанных выше, неотличимо от случайного процесса и азартной игры. 


Автор: Michael Harris 
Five Myths About Data-Mining Bias

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Почему вам не стоит покупать торговые системы

 

Вы должны избегать покупки торговых систем, потому что обычно нет способа точно знать, как они были разработаны. Есть множество средств для разработки торговых систем, которые используют дата майнинг (data mining), чтобы сгенерировать торговые системы, и которые они заявляют как устойчивые (robust). Однако, в зависимости от того, как это делается, тесты на устойчивость могут быть частью процесса дата майнинга с сильной предвзятостью (bias). 

Есть множество веб-сайтов, которые продают торговые системы или их сигналы. Все больше появляются каждый месяц, позиционируя себя как количественные (quant) разработки. Вы также можете купить программное обеспечение, которое тестирует или даже генерирует торговые системы. Стоят ли чего-нибудь эти системы? В 99.99% случаев (и сколько хотите 9 дальше) эти системы ничего не стоят. Примеры: 

- Внутридневные и свинговые торговые системы, основанные на индикаторах
Тренд-следящие системы, основанные на индикаторах и/или фундаменте. 
- Схемы ротации ETF и акций на любом методе. 

Если вы не знаете, как эти системы в точности были сгенерированы, тогда вам лучше не рассматривать их, потому что они могут быть результатом взлома статистической значимости (p-hacking, слепое прочесывание данных). И вот что я имею в виду. 

Даже если разработчик заявляет, что системы были разработаны на одной выборке данных, а затем протестированы вне-выборки и даже протестированы на форвардных данных, правда заключается в том, что любой может найти систему, которая удовлетворяет этим требованиям, позволив алгоритму прочесывать исторические данные, пока желаемый результат не будет достигнут. Система, которая показывает отличные результаты, выбирается из большого, иногда огромного, числа кандидатов, и, хотя их результаты выглядят значительными вне-выборки, статистическая значимость была существенным образом взломана. 

Однако, статистический тест применим только когда задействована единственная, и часто уникальная, гипотеза. Если задействовано множество гипотез, их значимость должна быть скорректирована на число, которое выходит довольно большим. В результате, значимости больше не остается. 

Даже если разработчик не использовал одну из тех генетических программ, которые генерируют торговые системы тоннами, вы не можете знать, какое число параметров было оптимизировано явно или неявно. Переподгонка под данные имеет множество неприятных аспектов. Есть разные типы переподогнанных систем и разные способы придти к ним, например: 

- Прямая оптимизация параметров. 
- Косвенная оптимизация параметров. 

В случае прямой оптимизации параметров разработчик, или генетический алгоритм, прямо корректирует параметры индикаторов таким образом, чтобы оптимизировать метрику результатов. Это наиболее опасный способ разработки торговых систем, поскольку безжалостно подгоняет результаты под исторические данные. 

В случае косвенной оптимизации параметров, рынки, конкретные акции, исходная выборка, данные вне-выборки и данные форвардного теста перебираются, пока желаемые результаты не будут достигнуты. В большинстве случаев это не делается намеренно с целью кого-то обмануть, но таковы последствия неосведомленности о влиянии подгонки под данные и многочисленных выборов на значимость финального результата. Хотя опасность прямой оптимизации сейчас понятна многим квантам (quants), косвенная оптимизация остается темной зоной. 
 

Какие тесты вы можете сделать

Давайте предположим, что вам предложили систему для торговли SPY и сказали, что она была прибыльной на выборке и вне-выборки. По причинам, изложенным выше, рассматривать эту систему было бы не очень хорошей идеей, если вы не можете сделать следующее: 

1. Протестировать систему на всех имеющихся исторических данных. Вам нравятся результаты системы? Достаточно ли высок коэффициен Шарпа? Видите ли вы более высокую максимальную просадку, чем было заявлено? 

2. Проверьте число параметров системы. Там больше двух параметров? Систему, имеющую много параметров, легко подогнать так, чтобы она показывала хорошие результаты и на выборке, и вне-выборки. 

3. Возьмите какую-нибудь хорошо коррелированную со SPY акцию и протестируйте систему на ней. Результаты значительно ухудшились или даже стали негативными? Если да, это может значить, что система использует специфическую динамику своего рынка и не основана на оригинальной гипотезе о торговле на этом рынке. Хотя и нет ничего плохого в том, чтобы эксплуатировать специфическую для рынка динамику, но когда она меняется - система взрывается. Пример будет ниже. 
 

Если вы не можете провести никаких тестов

В этом случае, может быть это не очень хорошая идея покупать систему, и вы должны вести свои собственные анализы и делать свои домашние задания. Включая случаи, когда код системы недоступен или нет возможностей провести эти тесты. Заметим, что на некоторых сайтах, продающих торговые сигналы, есть некоторые системы, показывающие уникальные результаты в реальном времени. Так было и в случае с одной форекс системой до того, как Швейцарский центробанк отменил привязку к евро. Система показывала исключительные результаты в реальном трейдинге, но использовала специфические для рынка свойства - привязку к евро. Прибыль многих месяцев или даже лет исчезла в течение одного часа, превращая очень прибыльную систему в очень убыточную. Можно было определить зависимость от специфических свойств рынка с помощью теста на аналогичных форекс парах. 

Наконец, заметим, что суть этого поста не в том, что все торговые системы на продажу бесполезны, а в том, что ваши способы узнать как они разработаны очень ограничены. Например, они могут быть артефактами беспрерывного дата майнинга. Игнорируйте все заявления по поводу того, что предвзятости (bias) дата майнинга были измерены и скорректированы. Они обычно результат большого недопонимания того, что такое есть предвзятости дата майнинга. Предвзятости дата майнинга не могут быть измерены, потому что относятся к качеству очень сложного процесса, а не к специфическому количественному свойству. 


Автор: Michael Harris 
Источник: Why You Should Avoid Purchasing a Trading System

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Снова о главной проблеме алготрейдинга

10.05.2015 11:33 - mehanizator - Алготрейдинг
Не так давно я написал небольшой текст о главной проблеме алготрейдинга. Я обозначил ее как нестационарность ценового ряда. Как мне представляется, я недостаточно внятно изложил суть проблемы, поэтому постараюсь исправить это упущение сейчас. 

Снова повторюсь, что речь идет о торговых стратегиях, неважно алгоритмических или дискреционных, система принятия решений которых опирается на свойства ценового ряда, взятые из определенного диапазона прошлых данных. Сейчас доступен целый арсенал средств, позволяющих вытащить некие свойства из набора данных и получить стратегию. 

В формировании этих свойств принимает участие очень большое число людей, каждый из которых сегодня на рынке, а завтра может уйти, или изменить систему принятия своих решений. Таким образом, конфигурация участников, которая формирует свойства ценового ряда, постоянно меняется. С ней меняются и свойства ценового ряда. 

Если мы берем кусок прошлых данных, делаем под него модель, а потом пытаемся применить эту модель на будущих данных, мы сходу делаем ошибку. Мы применяем модель, полученную на одном источнике данных, к данным, созданным другим источником. То есть в принципе другим источником. Новые данные будут создаваться другой конфигурацией других трейдеров, действующих на основе других соображений в других рыночных обстоятельствах. Корреляции, моменты распределений, любые доверительные диапазоны любых параметров - все в общем случае будет другим. 

Данные с разных временных отрезков это данные разных источников. Они все сцеплены друг с другом и это может вызвать (и вызывает) иллюзию того, что это все данные одного источника, но это не так. 

Когда вы создаете стратегию, вы решаете определенную задачу. Если вы понимаете эту задачу как просто восстановление зашумленного сигнала, вы решаете не ту задачу. Можете использовать хоть нейросети, хоть генетические алгоритмы, но в результате решения такой задачи вы получите модель, которая не будет годна ни для чего, кроме как использования на том куске данных, с которого вы ее получили. 

Тогда как правильная задача значительно интереснее. Вам нужно восстановить свойства сигнала, имея на руках зашумленный сигнал ДРУГОГО источника данных (шум, кстати, тоже разный). Вам нужно как-то связывать свойства сигналов из разных источников, а это уже другая задача, и вам, как минимум, нужно хотя бы понимать, что это именно ее нужно решать, что без ее решения получится ерунда. 

И для этого вам нужно будет опровергать нулевую гипотезу, по которой свойства сигналов из разных источников (на разных временных интервалах) никак не связаны. Причем располагаемые вами сигналы во всех случаях сильно зашумленные. 

Я понимаю, что в основном трейдеры действуют на основе неявных допущений о сохранении отдельных свойств ценового ряда во времени. Или даже на основе слепой веры в существовании неких инвариантов в свойствах цены. Но по вере и воздается. И учитывает ли кто-то риски, связанные с допущениями по поводу изменчивости ценового ряда, иначе как «на глазок»? 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Правильную ли задачу решают трейдеры и управляющие на фондовом рынке [и на форексе]? 

 

11.05.2015 12:26 - mehanizator - Психология, Управление активами
Простой вопрос - какую задачу решают агенты на фондовом рынке? Трейдеры, торгующие своими деньгами или управляющие, торгующие чужими. Когда человек принимает решение, он оптимизирует какой-то параметр в какой-то задаче. Какой конкретно параметр какой именно задачи они оптимизируют? 

Казалось бы, правильно поставленная задача должна выглядеть, как оптимизация отношения доходности к риску на долгосрочном периоде. Ну или доходности при допустимом риске на долгосрочном периоде. Главное, что в правильной задаче фигурирует долгосрочный период, потому что вряд ли многие трейдеры и управляющие собираются как можно быстрее уйти с рынка, немного подзаработав. 

Однако мне представляется, что реальная задача, которая на самом деле решается многими трейдерами и управляющими, выглядит по-другому, а именно как максимизация вероятности получить доходность в некотором довольно краткосрочном ближайшем будущем - может быть полгода-год. 

Имеем две задачи: 
1. Максимизация доходности к риску на долгосрочном периоде. 
2. Максимизация вероятности получить доходность в ближайшем будущем. 

Это разные задачи, и у них могут быть разные решения. Причем оптимальное решение второй задачи может быть неоптимальным или даже плохим решением для первой задачи. 

Если говорить о наемных управляющих, то тут все понятно – многие фонды/инвесторы просто распрощаются с управляющим, если он не будет зарабатывать пару лет. А если даже и нет, сидеть без бонусов пару лет довольно грустная перспектива. Поэтому смещение акцента с первой задачи на вторую может быть вполне рациональным выбором. 

Однако и частные трейдеры, торгующие своими деньгами, могут, иногда возможно даже неосознанно, корректировать свою работу в пользу второй задачи. Потому что к этому их будет толкать психология. Ведь решение первой задачи, скорее всего, психологически более тяжелое, чем решение второй, и самое главное – его сложнее отыскать. 

Кроме того, даже правильное решение первой задачи удерживать трейдеру может оказаться не по силам, и он на очередной затяжной просадке может уйти в другую стратегию, и скорее всего в его новой стратегии акцент будет смещен в сторону ближайшего будущего, чтобы быстрее отыграться. 

Есть большой класс стратегий, который решают вторую задачу, не решая первую: 

1. Статистически необоснованная продажа опционов далеко вне денег. Премия сразу, реализация рисков – когда-нибудь потом, если совсем не повезет. 
2. Мартингейл – удвоение позиции против убыточных движений. Если отчетность идет по концу месяцев или кварталов, просадки внутри отчетных периодов не видно. В отдаленном светлом будущем маячит критическая просадка с неприемлемыми убытками. 
3. Стратегии с совсем близкими тейками и совсем далекими стопами. Почти то же самое, что и мартингейл. 

В общем, любые стратегии, которые дают прибыль сейчас, откладывая реализацию рисков на неопределенное будущее, хорошо решают вторую задачу. При этом в долгосрочном периоде, с учетом реализованных рисков, они могут быть убыточными. Фактически, они тянут доходы из отдаленного будущего, поднимая вероятность получить прибыль в ближайшем будущем. 

К примеру, стратегия, дающая за квартал вероятность 85% получить 10% доходности и вероятностью 15% потерять 60% – может оказаться привлекательной для управляющего или даже для трейдера со слишком близким горизонтом целеполагания. Несмотря на то, что на долгосрочном горизонте она убыточна. 

Интересный вопрос – не этот ли сдвиг в целеполагании агентов рынка ответственен за эффекты возврата к среднему, наблюдаемые на горизонтах в 3-5 лет? На таком горизонте большинство стратегий описанного выше класса в полной мере реализуют скрытые риски и уходят в убыток. 

В любом случае, трейдеру лучше держать под контролем свой горизонт целеполагания, потому что ориентация на краткосрочные результаты может пойти во вред результатам долгосрочным. 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Как "плата за выход" из торговой стратегии убивает вашу доходность

13.04.2015 11:09 - mehanizator - Алготрейдинг, Психология, Стратегии
Дальше я буду писать о классе стратегий, которые строятся вокруг ограниченного куска исторических данных, без привлечения внешних по отношению к цене моделей. То есть все берется из цены. По-моему, весь алготрейдинг, что я видел в интернете, это именно такие стратегии. Берется кусок данных в несколько лет, подгоняется система, начинается торговля. 

То, что существенная доля результатов системы на тестовом периоде будет состоять из переподгонки, это вряд ли новость для кого-то. В принципе, ничего плохого само по себе этот факт не несет, особенно если трейдер все понимает. Ну да, подгонка есть, все равно никто, наверное, не ждет таких же сладких результатов, какие проявились на тестовом периоде. 

Трейдер ставит на то, что на тестовом периоде присутствовали какие-то, пусть локальные, но факторы, и что действие этих факторов продолжится по-меньшей мере в ближайшем будущем. Ок, я не могу сказать, что эта ставка в принципе не обоснована. Наверное, есть. Наверное, продолжится. 

Теперь посмотрим неопределенности и порождаемые ими риски. 

Сколько в результатах переподгонки – неизвестно, и очень сложно оценить. Был ли вообще там фактор? Какой срок этот фактор будет действовать и каким образом перестанет проявляться? Тихо сойдет на нет или резко, с фазовым переходом, перекинется в противоположность? 

Понятное дело, что все это даст неопределенность с будущей доходностью, но я бы хотел заострить внимание на другом: у вас будет неопределенность с будущей дисперсией результатов, которая сильно больше, чем неопределенность с доходностью. Вы наверняка сильно недооцениваете дисперсию будущих результатов системы. 

Выражусь проще. 

Очень вероятно, что ваша система выйдет на такую просадку, которую вы никак не ждали. 

И вот тут наступает самое интересное. Вам надо будет принимать решение. У вас есть альтернатива: 

1. Решить, что это просто результат волатильности результатов и торговать дальше. 
2. Решить, что фактор сдох, и сдать систему в утиль. 

Так вот, я думаю, что в подавляющем большинстве случаев, когда система уходит вниз на волатильности результатов, у вас будет большой соблазн сдать ее в утиль, и рано или поздно вы таки сделаете это. Редко кто меняет систему, пока она зарабатывает. Из системы как правило уходят на больших убытках. 

Причем под «уходом» я также понимаю и повторную подгонку за новыми параметрами. Система с новыми параметрами это новая система. 

Выходя из «еще живой» системы, когда она ушла вниз на дисперсии результатов, вы фиксируете своего рода убыток. Его можно понимать как «плату за выход» из системы. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Главная проблема алготрейдинга

21.04.2015 22:26 - mehanizator - Алготрейдинг, Стратегии
Продолжу свои злобные нападки на алготрейдинг. Не то, чтобы я был сторонником других подходов, и уж тем более интуитивного, но дело вот в чем. 

В инвестировании/трейдинге для устойчивых результатов очень важно не заниматься заведомой ерундой. Ерунда это всегда повышенные риски и, как минимум, потеря времени. Вычеркните из всего набора доступной инвестору активности заведомую ерунду, и вы получите более-менее работающие подходы. К сожалению, скорее всего для составления заветного списка вам придется много лет ходить по граблям самому, потому что вокруг любой заведомой ерунды роятся толпы преданных фанатов, харизматичные гуру и вообще жизнь кипит. Никак с ходу невозможно поверить, что такая жизнь может кипеть вокруг ерунды. 

Так вот, как и в прошлый раз, мое мнение будет касаться стратегий, которые опираются исключительно на цену. Сейчас очень много разных инструментов под общей маркой «машинного обучения». Просто бери нужные библиотеки, втыкай туда ценовой ряд, получай модель, торгуй, богатей. Хотите – нейросети, хотите – генетические алгоритмы. Не хотите? Ну, вот вам пересечение скользящих средних, не суть важно. Все эти Метастоки с Амиброкерами – простенькие разноцветные статистические машины «для гуманитариев». 

Важно, однако, то, что при таком подходе делается неявное допущение о стационарности ценового ряда. О том, что будущий ценовой ряд будет иметь параметры, похожие на наблюдавшиеся в прошлом, как минимум, в ближайшем. 

И вот тут-то и таится засада: ряд-то - нестационарный! А раз так, то вся эта деятельность по применению супермощных алгоритмов машинного обучения поверх нестационарных данных сразу теряет смысл. 

Я, конечно, далек от мысли, что сообщаю новость. Я думаю, все всё понимают. Ну или делают вид. Просто меня не покидает ощущение, что на этот факт старательно закрывают глаза, или, по меньшей мере, держат их недостаточно открытыми. Идут на сделку с собственной жадностью и делают опасное допущение. 

А факт заслуживает того, чтобы на него смотрели максимально пристально, потому что нестационарность ряда дает сильно нехороший для риск-менеджмента эффект: 

Вы не можете оценить будущие риски. 

Не можете, потому что просто не знаете параметров будущего ряда. Потому что он, зараза, нестационарный. Про будущую доходность я даже не говорю. Доходность это в конечном итоге не так интересно, как риски. Хотя бы потому, что на долгосроке риски склонны сильно отражаться на доходности. 

Если алготрейдинг для вас не более, чем увлекательное хобби, то не страшно. Ну бомбанет вам эквити, может вы за адреналином как раз сюда и пришли. А вот если это профессия, такого рода неопределенность рисков может нехорошо отразиться на вашем стейтменте. Торгуете вы, например, десять лет с красивым шарпом, а потом какая-нибудь стратегия съезжает с катушек и конец вашему шарпу, и, возможно, карьере. 

Что делать? 

Моя версия - надо искать контексты, где есть априори(!) возврат к среднему. Парный трейдинг похожих активов, например. Перетоки между рынками или секторами. Risk-on, risk-off динамика. Что-нибудь такое, где стационарность ряда обеспечена самой логикой процесса. 


Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

 

 

Что делать?  Моя версия - надо искать контексты, где есть априори(!) возврат к среднему. Парный трейдинг похожих активов, например. Перетоки между рынками или секторами. Risk-on, risk-off динамика. Что-нибудь такое, где стационарность ряда обеспечена самой логикой процесса. 

И при отклонениях от среднего ставить на возврат, и усреднять, усреднять.... Априори(!) же вернется.  А потом вжух, и 15 января 2015 года, засада, и этот нестационарный оказался.

  • Upvote 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

"

 

Однако волатильность рыночной цены сама по себе настолько яркое явление, что для непрофессионального трейдера она неизбежно выглядит как кладезь возможностей. Поэтому усилия многих трейдеров будут направлены именно туда - на попытки извлечь прибыль из волатильности, из движений цены как самостоятельного явления. 

 

 

 

Вопрос должен ставиться по другому - стоит или нет вкладывать свои ресурсы в попытки заработать на движениях цены? Будет ли этот расход ресурсов эффективен по сравнению с более простыми и надежными стратегиями, концентрирующимися не на движениях цены, а на контакте с корпоративными прибылями? В подавляющем большинстве случаев ответ будет "нет, не стоит, не будет". Средний непрофессиональный участник рынка, пытающийся выжать что-то из движений цены, уступает инвестпортфелю. 

 

Рационально выстроенная задача трейдера должна учитывать конечность его ресурсов. Гонка за яркими возможностями увлекает, заставляет сердце биться быстрее и все такое прочее, но затянувшись на годы, может привести не туда, где, возможно, вам хотелось бы оказаться. "

 

 

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator).

================================================================

 

Можно провести аналогию и с форексом.... 

 

 

Могу посоветовать " не читайте до обеда советских газет". В СНГ 70 лет строили коммунизм, и сейчас находятся на стадии начального " дикого капитализма". При этом на западе, коммерческие отношения строили тысячелетия. Первая биржа, была основана в Бельгии в 1406 году. То есть элементарно они на порядок дальше ушли в развитии коммерции. Поэтому, крайне скептически отношусь к тому что пишут в странах СНГ, хотя и встречаются иногда исключительные аналитики.

 

Автор, пишет про "полуправду"

 

"

 

В концентрации на цене трейдерам помогают не только собственные поведенческие сдвиги, но и биржевая индустрия вместе с околобиржей, которым выгодно краткосрочное поведение участников, эмоцонально насыщенная гонка за возможностями. Причем суть проблемы затеняется неверной постановкой вопроса "можно ли зарабатывать на движениях цены?" Ответ на этот вопрос скорее всего будет "можно", но этот ответ является своего рода полуправдой, которая хуже лжи. Такое ответ мотивирует пытаться, но затеняет тот факт, что для большинства пытающихся все это выльется просто в растрату ресурсов. 

 

 

 

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator).

================================================================

... 

 

Но считаю, высвечивание только преимуществ метода, при этом умалчивая о его недостатках, это тоже разновидность полуправды.

 

Коротко, он предлагает тактику buy & hold ( купи и держи ) на акциях. Довольно популярная тактика на западе, особенно в Европе..Она основана на том, что долгосрочно акции повышаются в цене из за инфляции. Но  при этом умалчивает, или не знает недостатки этой тактики.

 

В периоды кризисов даже крупные корпорации не защищены от банкротсва, в таких случаях акции могут обесцениваться на 90% и более, за короткое время.

 

Подсчет профита, думаю, следует делать корректно. Курс акции, это, фактически, пара акция/валюта  Если акция выросла за год на 20%,за год, при этом инфляция валюты баланса была 50%. То чистый результат будет минус 30% за год. Ноликов получили  больше, купить можно меньше.

 

Текущая модель, когда долгосрочно цена акций растет, может прекратиться. Сейчас у многих  ЦБ мира существует общий цель - инфляция в 2%  Поэтому, цена акций растет, не только при улчшении ситуации в экономике, но и вследствии удешевления валюты.То есть, обесценивание денег, с параллельным ростом курса акций, будет идти ровно до того момента, пока они не изменят цель. Что и поломает тактику buy & hold.

 

Тактика buy & hold, считаю, является не спекуляцией а инвестированием. Поэтому, может определитесь кем Вы хотите быть.

 

 

 

 

Вопрос должен ставиться по другому - стоит или нет вкладывать свои ресурсы в попытки заработать на движениях цены? Будет ли этот расход ресурсов эффективен по сравнению с более простыми и надежными стратегиями, концентрирующимися не на движениях цены, а на контакте с корпоративными прибылями? В подавляющем большинстве случаев ответ будет "нет, не стоит, не будет". Средний непрофессиональный участник рынка, пытающийся выжать что-то из движений цены, уступает инвестпортфелю. 

 

 

 

 

Автор: Александр Кургузкин (aka mehanizator).

================================================================

 

Считаю, тут ошибка - "инвест портфель" может быть составлен кем угодно и как угодно. Похоже там нужно заменить слово на " индекс акций ".А разве кому то неизвестно, что толпа  сливает ? Поэтому сравнивать результаты новичков, с результами индекса акций, который составляют специалисты бирж с большим опытом.Это примерно как сравнивать познания школьника и профессора в институте.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

я наткнулся на ресурс где почти все звучит красиво, и практически убивает во мне трейдера ..причем голыми руками... 

 

считаю необходимым поделиться... :)

 

Это чистая психология, Ваш эмоциональный настрой, похоже, совпал с настроением тех постов, и поэтому возникло желание поверить, не копаясь в деталях .Во время периода обучения депрессии могут возникать часто. Почитайте Элдера или Лефевра.

 

Думаю, проблема многих спекулянтов одна - лень. Расскажу про один интересный эксперимент. Мыши, подсоединили в мозг проводок к участку отвечающему за ощущение удовольствия и поставили рядом с ней кнопку, которая его активировала. Поблизости поставили еду. В итоге мышка умерла от голода, потому что постоянно выбирала кнопку удовольствия.

 

Многие хотят сразу перепрыгнуть с результата минус 100% за год на результат +100% ( или даже тысячу). Вряд ли это возможно. Сначала необходимо замедлить скорость слива счета, потом выйти в 0% по итогам года. И лишь после  достаточных усилий, можно ожидать профит. Forex, похож на минное поле, на котором примерно 50 мин разных видов и годов выпуска. Ваша задача  проходить это поле и постепенно научиться разминировать все модели мин. Что бы узнать есть ли прогресс, можно смотреть Ваши результаты по отчету в % за 3 месяца. Если скорость слива замедляется - значит двигаетесь в сторону профита.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

×