Jump to content
Sign in to follow this  
Morgot12

Волновой анализ - плюсы и минусы

Recommended Posts

AntFX

И  вообще .  Вы  программист  - наверняка  не  последний .  Математик  .  Просыпаетесь  с  Ральфом  Винсом  на  устах

Вы меня сильно переоцениваете. Я на самом деле любитель-самоучка, математику знаю на школьном уровне, а во многих построениях Винса просто не разбирался (таких как оптимальный портфель, например).

Тем не менее у меня есть опыт собственной торговли, в том числе успешной системной торговли, значительный опыт формализации своих и чужих идей и наблюдения за чужой торговлей, за тем, как эти идеи рождаются, развиваются и чем все это заканчивается.

 

Или  все  таки  к  этому  надо  что то  еще :  способность  к  комплексному   широкому  взгляду ,  психология ,  дисциплина 

Фантазировать можно сколько угодно, говорить красивые слова "дисциплина, психология, широкий взгляд, универсальный подход к рынку" и так далее, а на практике сливать счета один за другим. Так и происходит как правило. Моя же теория и практика находятся в полном равновесии - у меня есть несколько успехов, есть несколько неудач, и я не постулирую, что найдя "правильный подход" к рынку кто-то автоматом становится крутым трейдером на все века. Или что такой подход вообще может существовать на значительно длинной дистанции.

 

Личная  ответственность   в   конце  концов  , а  не  перекладывание  ответственности  на  "болванку"  типа  это  не  я  сливая   а  моя  строго  формализованная  Т.С.

Личная ответственность присутствует всегда, даже если кто-то скачал робота в интернете или подписался на сигнал, это не важно. Даже если инвестор вывел деньги на просадке, не дождавшись роста, все равно потеря его денег - это личная ответственность трейдера, моральная и репутационная как минимум  :)

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2

 

 

Где Ваш ПАММ ? Неужели с "болванками" что то не так ?

Помнится год назад он был в третьей десятке среди самых успешных управляющих за всю историю сервиса из более чем 15000. Так что его "болванка" хорошо отработала в своё время, и Ваш аргумент уровня "сперва добейся" тут не самый удачный. Я бы, имея такой архив паммов как у Вас, этот вопрос вообще не поднимал бы.

 

 

Или все таки к этому надо что то еще : способность к комплексному широкому взгляду , психология , дисциплина . Личная ответственность в конце концов , а не перекладывание ответственности на "болванку" типа это не я сливая а моя строго формализованная Т.С.

У Вас неправильное понимание механической торговли. Никакого перекладывания ответственности на алгоритм не происходит, ответственность всегда на трейдере, как в случае прибыли, так и в случае убытков. МТС это только инструмент, ответственность всегда на том кто его использует. Вам по-видимому очень хочется приписать системщикам какие-то инфантильные черты, вероятно проецируете свои, как и в случае с религиозностью.

 

 

Для меня чистая формализация - это религиозная вера в механическую "болванку"

Религиозная вера это то что у Вас: "способность  к  комплексному   широкому  взгляду ,  психология ,  дисциплина  . Личная  ответственность". А МТС позволяет с высокой вероятностью определить является ли система убыточной, как раз чтобы не иметь никаких иллюзий и той самой веры. Вы же, отвергая точные оценки, таким образом боитесь проверить собственные идеи и разрушить свою именно что религиозную веру в них, поскольку она ни на чем не основана, кроме как на Ваших мечтах. Использование МТС происходит не из веры что это единственный подход и тем более не из веры что он сработает, МТС используют просто потому что предпочитают использовать, по разным причинам.

 

 

Но если чел заточил свою формалистику на месяц , а потом все переделывает под другую фазу рынка и другой инструмент и прочее то с моей т.з. это вообще никакая не формализация а просто подгонка и идет она от неспособности "творчески" обрабатывать рынок как сложное единство и многообразие многих факторов ..

Я думаю Вы не до конца понимаете смысл этого термина.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

 

 

Я думаю Вы не до конца понимаете смысл этого термина.

На самом деле мало кто до конца понимает смысл этого термина :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
На самом деле мало кто до конца понимает смысл этого термина :)

Термин вообще неудачный. Как правило под ним имеют ввиду то что называется ошибкой первого рода.

Он отражает скорее способ которым эта ошибка совершается. Но те, кто не занимаются разработкой систем, понимают его буквально, и, как следствие, неправильно.

Edited by Player 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoBi N

Как  Вы  думаете  , Player 2 ,  оставшиеся  "на  слуху"  значительные  трейдеры  прошлого   юзали  механическую  "болванку" ?  Я  статистического  анализа  не  проводил ,  ( но , думаю  и  Вы  тоже )  но  что  то  мне  подсказывает  что  это  не  так . Впрочем  ладно  -  больше  трех  пяти  сообщений  писать  - это  уже  скатываться  к  флуду  какому  то . Если  внутри  этого  числа  друг  друга  не  поняли  и  не  убедили  -  продолжать  смысла  никакого  .  Пусть  все  все  доказывают  своими  счетами .

П.С.  Я  не  говорю  тут  -  в  ветке  по  EWA  -  что  это  грааль .  У  него  масса  недостатков . Но  именно  этот  подход  прививает  взгляд  на  рынок  как  на  соотношение  вероятностей   и  учит  работе  ВНУТРИ  правил  и  граничных условий . Учит  ранжированию   сценариев  и   навыкам  перехода  от  более   вероятного  к  менее   и  т.д.   По  моему  это  очень  ценные  навыки .  Да  это  все  ни  в  какую  МТС  не  уложишь  -  как  и  свечной  анализ ,  анализ  с  точки  зрения   системы  трех  экранов   и  прочие  подобные  штуки .  Может  поэтому  эти  вещи   не  нравятся  людям  типа  Вас  и  Антона .  Но  до  сих  пор  летчики  летают  лучше  любых  автопилотов   ибо  все  ни  в  какую  программу  не  уложишь .  Прелесть  рынка  в  том   числе  в  том  что  тут  одновременно  "правыми"  могут   оказываться  совершенно  разные  люди  и  их  подходы .  Важнее  не  метод  а  кто  и  как   им  пользуется   какую , знаете , "варит  кашу  из  топора" .  Я  сам  волны  не  размечаю  -  мне  это  ни  к  чему .  Но  необоснованные  наезды   носителей  другого  типа  сознания   мне  совсем  не  понятны .  


Если я не стою за себя - то кто встанет за меня ?

Если я только за себя - то кто я ?

Если не сейчас - то когда ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2

 

 

Как Вы думаете , Player 2 , оставшиеся "на слуху" значительные трейдеры прошлого юзали механическую "болванку" ? Я статистического анализа не проводил , ( но , думаю и Вы тоже ) но что то мне подсказывает что это не так .

Так проведите, если интересно.

У меня в блоге есть список самых прибыльных паммов. В некоторых прямо сказано - MTS, Mechanical, про некоторых я знаю что это МТС (даже если торгуются руками). Ни в одном не написано EWA, Elliott или wave. Хотя я ожидал что должны чисто случайно попасть, но даже так не попали (но когда-то думаю попадут). Хотя в целом за историю памм-сервиса "MTS" в описании памма встречается чаще чем "EWA", то есть управляющие предпочитают МТС торговле по волнам.

На конкурсах ЛЧИ биржи РТС в первых рядах всегда были почти одни роботы. Вы просто не хотите видеть очевидного, что и является признаком религиозности в которой Вы же подозреваете своих оппонентов (честно говоря, я триггернулся именно на то что человек с религиозным мышлением (aka догматическим) упрекает других в религиозности).

 

 

 

Да это все ни в какую МТС не уложишь - как и свечной анализ , анализ с точки зрения системы трех экранов и прочие подобные штуки . Может поэтому эти вещи не нравятся людям типа Вас и Антона .

Они не нравятся потому что они нефальсифицируемы, то есть по сути ненаучны. Мы используем научный подход, и шаманство нам всегда будет не нравиться. Сделать с этим ничего нельзя. Мы можем делать вид что нам всё равно и молчать, но нравиться нам это шаманство никогда не станет.

 

 

 

Но необоснованные наезды носителей другого типа сознания мне совсем не понятны .

Скорее всего никогда не будут понятны. Так же как нам не понятно как вообще можно принимать нефальсифицируемые гипотезы, по крайней мере осознанно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoBi N

Приятно  , однако ,  вынимать  из   слов  оппонента  только  то  что  "нравится"  не  давая  себе  труда  слышать  целостность  того  что  до  Вас  хотят  донести  .  Что  ж  -  целостностный  подход  к  чему  бы  то  ни  было  -  это  не  по  линии  любителей  "научного  подхода"  приятно  пребывающих  в  своем  "уголке" .  И  кто  из  нас  тут  догматичен )) .

Player  - откройте  свой ПАММ )). Вы  тут  написали  что  мне  б  с  моим  архивом  лучше  бы  не  соваться .   А  знаете -  я  не  стыжусь .  Ни  одного  публичного  счета  не  слито ,  никаких  жахов ,  разгонов ,  обманов .. Да -  результата  тоже  не  было . Бывает .. Покажите  что  к  чему  с  "научным  подходом" .  Писать  тысячи  сообщений  -  не  мешки  ворочать )

  • Thanks 1

Если я не стою за себя - то кто встанет за меня ?

Если я только за себя - то кто я ?

Если не сейчас - то когда ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
Player - откройте свой ПАММ )).  Покажите  что  к  чему  с  "научным  подходом" .

Я думаю Вам абсолютно всё равно что там с научным подходом, а просто хотите меня подколоть что у меня нет памма. Отстутвие памма у меня это и есть результат научного подхода, - он говорит что у меня нет прибыльной системы, а значит выгоднее не торговать. Мой результат уже лучше Вашего.

 

 

 

Вы тут написали что мне б с моим архивом лучше бы не соваться .

Я писал что с таким архивом лучше не заводить речь о чужих паммах, потому что сразу же укажут на Ваши. Но похоже Вы тоже читаете избирательно, раз тут же предалагаете открыть памм мне.

Edited by Player 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Они не нравятся потому что они нефальсифицируемы

Поясню, чтобы не заставлять людей лезть в википедию: невозможно доказать, что метод не работает, поскольку нет четких критериев проверки его работоспособности. Поэтому создается идеальная среда для "творчества" разного рода фантазеров. А фантазеров на форексе гораздо больше, чем прибыльных трейдеров.

 

Но  именно  этот  подход  прививает  взгляд  на  рынок  как  на  соотношение  вероятностей   .... Учит  ранжированию   сценариев  и   навыкам  перехода  от  более   вероятного  к  менее   и  т.д.

Вы не поверите, но именно Винс учит тому же самому. Взгляду на исход торговли как на соотношение вероятностей различных сценариев. Только в отличие от "волновой теории" это у него это подкреплено математикой и имеет практический смысл...

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoBi N

.

 

Вы не поверите, но именно Винс учит тому же самому. Взгляду на исход торговли как на соотношение вероятностей различных сценариев. Только в отличие от "волновой теории" это у него это подкреплено математикой и имеет практический смысл...

Что  ж  -  надо   Винса  обязательно  почитать ..

  • Thanks 1

Если я не стою за себя - то кто встанет за меня ?

Если я только за себя - то кто я ?

Если не сейчас - то когда ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

 

 

невозможно доказать, что метод не работает, поскольку нет четких критериев проверки его работоспособности

 Особенно остро это касается таких неформализуемых и непроверяемых величин, как "дисциплина и психология". Всегда можно сказать, что "метод правильный, но вот психология у меня не очень, поэтому я и слил". Поэтому подобные теории и распространены так широко среди "трейдерских" масс, не обладающих в достаточной степени критическим мышлением... Поскольку позволяют сливать и фантзировать хоть всю жизнь: слив никогда не приведет к необходимости переосмысления торговых методов, метод (волновая теория, к примеру) безупречен потому, что он верен. Все дело в дисциплине и психологии...

Share this post


Link to post
Share on other sites
frantsuz

На  мой  взгляд  сторонники  и  противники  EWA  отличаются  просто  принципиально  РАЗНЫМ  устройством  головы )) . Одни  признают  мир  только  строго  формализованный  ,  оттестенный  на  пресловутой  "истории"  ,  в  общем  "щаг  вправо , шаг  влево  - расстрел" .  Ну  так  у  них  голова  просто  устроена ,  не  говорю  что  ущербные  -  другие  просто ..  Есть  и  среди  них  талантливые  и  ответственные  люди  с  продуманным  ММ  показывающие  отличные  результаты ,  но  что  то  не  верится  что  они  годами  юзают  одну  и  ту  же  механическую  "болванку" .. - а  если  все  же  меняют  и  перестраивают  то  грош  цена  их  религиозной  вере  в   формализм   ибо  формализм  их  колышется  как  тростник  на  ветру . 

 

С  другой  стороны  в  EWA  действительно  заложено   что  то  что вызывает  протест :  - чтоб  на  рынке  не  изменилось  волновик  всегда  может  легко  сказать  -  мол  "рынок  выбрал  другую  разметку"  -  и  взятки  гладки .  Очень  легко  разводить  лохов  , например ,  будучи  на  содержании  какого  нибудь  крупного  ДЦ  публиковать  наукообразные  разметки  для  привлечения потока  жаждущих  истины   тупо  представляя  сценарий  который  сам  считаешь  альтернативным  и  маловероятным   как  основной  и  максимально  вероятный  , а  основной   в  свою  очередь  -  как   глубоко  вторичный  -  и  все :  спроса  никакого  и  ответ  для  любых  претензий  готов ..

 

Главное   и  лучшее  что  на  мой взгляд  содержится  в  EWA  -  это  понимание  рынка   как   соотношение   вероятностей   имеющее  определенные  законы  для   их  ранжирования   по  убыванию  значимости .  И  волновой  анализ  это  ,  в  общем ,  предлагает ..  Но  надо  думать ,  -  думать  в   рамках  некоего  алгоритма .  Понимая  что  любая  разметка  это  не  депеша  лично  от  Господа  Бога )).

И  стараясь  ПО  ПРАВИЛАМ  вычленять  разметки  наибольшей  вероятности .  Я  сам  так  не  работаю  ,  но  учусь  у  EWA  именно  вероятностному  взгляду  на  рынок  в  разных  точках  и  осмысленно  упорядоченному  ранжированию  сценариев .  Кому  то  это  представляется   ценным  -  кому  то  -  бессмысленным .  Но  рынок  -  это  уж   точно  не  рассуждение  о  нем  "теоретиков"   а  мир  практических  приложений .  Успешными  могут  быть  самые  разные  люди   являющиеся  поклонниками  разных  -  порой  диаметрально  противоположных -  подходов .  В  первую  голову  сам  человек  а  во  вторую  - то  за   что  он  "голосует" .

 

 

Вот уж и правда. Так может быть, стоит начать не с теоретико-философских выкладок, а с практической демонстрации "применимости" EWA не на истории, а в реальной торговле?

Возможно, EWA и не самая бредовая и "лохоразводная" принципиально не формализуемая разновидность тех.анализа. Но как Вы сами заметили - подходит довольно близко к этой номинации.

Чтобы понять и использовать такую простую вещь, как сценарный анализ (разработка различных сценариев развития событий и попытка им присвоить вероятности) не нужно городить огород из принципиально недоказуемых аксиом, касающихся "нумерации волн" и прочего, и это все придумано задолго до Прехтеров и Эллиотов...

 

Как раз формализация основывается на конкретных критериях оценки повторяемости моделей на истории и в реальной торговле. Поэтому религиозная вера - это как раз вера в нечто сверхъестественное недоказуемое путем формальной проверки на истории. А формализация, тестинг и системная торговля - это скорее научный, а не религиозный подход.

 

Формализация позволяет задавать очень широкие рамки трактовки различных правил - например, касание ценой линии тренда можно указывать в интервале хоть до 1000 пипсов, и так далее. Поэтому Ваша выкладка - лишь попытка оправдать использование заведомо непроверяемых (и, скорее всего, не рабочих) методик

Мое мнение: волновая теория - это дорожная разметка, набор дорожных знаков, если хотите... На основании только дорожной разметки и знаков, трудно предсказать, куда повернет грузовик. Но, если он будет поворачивать, то поворачивать он будет по разметке.

Я хочу сказать, что люди всегда пытаются установить, пусть негласные, правила в чувствительных областях. Чтобы "грузовики" не "сталкивались" и "на обочину не вылетали". И теория волн всего лишь претендент на подобного рода регламент. Еще есть уровни поддержки/сопротивления, линии тренда и проч.

Такая точка зрения вас примирит?


Кругом тайга, а бурые медведи

Осатанели...

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoBi N

 Особенно остро это касается таких неформализуемых и непроверяемых величин, как "дисциплина и психология". Всегда можно сказать, что "метод правильный, но вот психология у меня не очень, поэтому я и слил". Поэтому подобные теории и распространены так широко среди "трейдерских" масс, не обладающих в достаточной степени критическим мышлением... Поскольку позволяют сливать и фантзировать хоть всю жизнь: слив никогда не приведет к необходимости переосмысления торговых методов, метод (волновая теория, к примеру) безупречен потому, что он верен. Все дело в дисциплине и психологии...

"Норму"  в  3 -5  сообщений  уже  выработали  но  ,  мы  ж  уже  не  о  волновой  теории , да  ?

Вот ,  знаете , Антон  что  меня  немного  задевает ,  вызывает  так  сказать  внутренний  "протест" )) .  Вот  Вы  , живущий    в  мире  правозащитничества   и   программных  кодов   почему  то считаете  себя  правым .  Вот  почему ,  ей  богу ?   Люди  годы  тратят  на  то  ,  чтобы  пересоздать  себя ;  трейдинг  -  это  такой  экзистенциальный  вызов  а  Вы  с  такой  легкостью  говорите  что  никакой  психологии  нет ,  мол  враки  это  все  -  дело  исключительно  в  пресловутой  "системе" . 

 

Поймите  Вы  простую  вещь -  не  МТС - ник  находится  под  таким  давлением  рынка  что   прежде  чем он  станет  успешным  (  если  он  пройдет  свой  крестный  путь до  конца )  он  сольет  много  раз .  Даже  когда  он  видит  "как  надо"  .  Просто  потому  что  он  человек   а  не  робот .   И  это  реально  сложно , да ..  Но  постепенно  человек   приручает  себя  В  РАМКАХ  своего  метода  ( параллельно  , конечно  же ,  совершенствуется  и  метод -  не  без  этого  )   и  у  него  начинает  получаться  -  но  в  первую  очередь  не  оттого  ,  что  якобы  метод  стал  лучше  ,  а  оттого  что  он  САМ  уже  стоит  на  такой  высоте   что  психология  его  уже  ПОЗВОЛЯЕТ  собственный  метод  выдерживать .  Об  этом  написаны  куча  статей  и  тысячи  абзацей  в  самых   разных  книгах  - неужели  же  Вы  действительно  с  этим  несогласны ?  Мне  встречалась  не  раз  в  разных  источниках  такое  примерное  распределение   долей  составляющих  успеха  на  рынке :  10%  - Т.С.  - или , если   шире , метод  ;  30%  -  ММ   и   60% -  то  что  суммарно  называют  словом "психология" .  Вот  это  все  по  Вашему  дураки  писали ?  

  • Thanks 2

Если я не стою за себя - то кто встанет за меня ?

Если я только за себя - то кто я ?

Если не сейчас - то когда ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Об  этом  написаны  куча  статей  и  тысячи  абзацей  в  самых   разных  книгах  - неужели  же  Вы  действительно  с  этим  несогласны ?

90% всего, что написано про трейдинг это простое шарлатанство, фантазерство и выдумки, а иногда и откровенное сектантство. Громкие фамилии и миллионные тиражи книг меня не убедят точно. Только рациональность позиции автора - он уповает на фантазии, не подтвержденные никакими доказательствами и фактами выкладки, или (как Ларри Вильямс, например), к каждому своему тезису прикладывает результат исторического теста (В "Долгосрочных секретах..."). В этом случае понятно как минимум две вещи: А) в его время и на его рынках эти вещи скорее всего работали; Б) он не пудрит мозги публике, которая хочет себе построить иллюзию и сливать, сливать, сливать, пока "наконец не научится" (чего не наступит никогда, разумеется, если не изменит приоритеты и не начнет снимать с ушей всю эту бездоказательную лапшу и не перестанет верить шарлатанам)  :)

прежде  чем он  станет  успешным  (  если  он  пройдет  свой  крестный  путь до  конца )  он  сольет  много  раз

Нет никакой необходимости для начинающего трейдера сливать много раз, если он изначально выбирает правильные ориентиры и разрабатывает прибыльную ТС до начала реальной торговли. Это ложное убеждение выгодно только писателям-шарлатанам, устраивающим семинары и продающим свои книги... Чтобы обосновать, почему люди после прочтения этих сверхценных произведений продолжают сливать и сливать счета :)

Edited by AntFX
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoBi N

Конечно  шарлатанства  на  книжном  рынке  по  FX  до  фига  ,  что  и  говорить  -  тема  такая  .. Огромное  количество  не  умеющих  торговать  реализуется  таким  образом .  Но  все  таки  базовые  идеи  которыми  пронизано  книжное  пространство   определены  жизнью .  Одна  из  них  в  том  что  трейдер  должен  "приручить"  и  пересоздать  себя  самого .  Она  разлита  почти  везде .  Мне  то  как  раз  кажется  непонятной  бездоказательной  иллюзией  идея  о  примате  некой  загадочной  "системы" .  Откуда  она  возьмется  то  у  новичка ?  Да   даже  если  он  получит  метод  (  не  МТС  - ку )  он  не  сможет  оказаться  на  такой  высоте  чтоб  ему  соответствовать . (  А  если  получит  МТС - ку  -   так   не  сможет  внести  адекватные  изменения  когда  все  пойдет  наперекосяк  и  -   опять  же  -   "психология"  его  не выдержит  и  он  в   большинстве  случаев  отключит  этого   чужого  , непонятного  ему  по  сути  робота ) .
Тот  же   Ларри  Вильямс  рассуждает  о  том  "что  рынок  стремится  к  марубозу"  ,  о  чередовании  диапазонов  ..  -  это  все  идеи - интересные  но  это  идеи .   Такие  вещи  применяются  сугубо  индивидуально -  один  так ,  другой  этак .. Что  тут  может  быть  строго  доказательным ?

Видите  -  может  и  "нет никакой  необходимости  для начинающего трейдера  сливать  много раз, если он изначально выбирает правильные ориентиры и разрабатывает прибыльную ТС"  но  в  реально  существующем  мире  еще  как  сливают  - пока  не  станут  "крепки" .  И  не только  увы , начинающие .  Система ,  доверие  системе  и  способность  ТОРГОВАТЬ  ПО  СИСТЕМЕ ( особенно  если  система  на  100%  не  формализуема  )  есть  функция  личностного  роста -  то  есть  читай  "психологии" -  а  не  наоборот .  Для  ручников  с  "методом"  это  вообще  проблема  № 1  , но  и  для   МТС -ников  , думаю ,  это  все   также  актуально .  Ведь  с  роботами  тоже  возможны  весьма  "вольные"  отношения   если  есть  по  этой  базисной  части  проблемы . Отключить ,  вмешаться ,  "перестроить"  не  выдержав  давления  негативного  участка   и  т.п.   Все  рыночные  победители   (  и  МТС - ники  и  ручники  )  в  первую  очередь  "крепки"  по  этой  части .  Во  главе  угла  всегда  стоит  его  величество  человек  :D .

  • Thanks 1

Если я не стою за себя - то кто встанет за меня ?

Если я только за себя - то кто я ?

Если не сейчас - то когда ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

У нас форум хотя и далеко не является образцовым в плане обсуждения реальных трейдерских идей и методов :) И активного участия на нем реальных выдающихся трейдеров... Но зато здесь есть такая замечательная штука, как сервис памм-счетов, который в 2 счета выметает любую дурь из любых фантазеров. 

Трейдинг - это мир практических приложений, а не бесконечной философии и демагогии. Вы сказали хорошую и рабочую формулу проверки идей на качество. Если кто-то сливает счет за счетом, это не означает, что он чему-то учится, это означает только то, что он находится в плену заблуждений все это время. Если он сможет когда-то прийти к определенному успеху в торговле, тогда уже будет другой разговор. Тогда можно будет с ним поговорить о том, были ли его сливы реально необходимы, или же это были ошибки, без которых вполне можно было обойтись. И обсудить причины, которые приводили к этим ошибкам. Была ли это реальная психология, или же в голове у него был мусор из книг "всемирно уважаемых гуру", сформировавших ими "определенные жизнью базовые идеи которыми пронизано книжное пространство" :)

Edited by AntFX
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
RoBi N

  "Философия , демагогия .." значт  -  о , кто  б  говорил  :)  )) . Ну  хорошо ,  хорошо ,  хватит ) .  Вернемся  в  мир  "практических  приложений" .  Только  не  забывайте  что  то  что  Вы  произносите  также  актуально  и  для  Вас  самих .  И  то  что  Вы  -  любители  абсолюта  системы  и  всяких  других  реликтовых  окаменелостей  - стоите  годами  вне  ПАММ - рынка  вероятно  просто  боясь  торговать   хоть  и  пребываете  на  форуме  подключенным  к  околотрейдинговому  общению   все  свободное  время   это  ведь  тоже  "психология" .  Причем  в  чистом  виде , да )
 


Если я не стою за себя - то кто встанет за меня ?

Если я только за себя - то кто я ?

Если не сейчас - то когда ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
вероятно  просто  боясь  торговать

Те, кто торгует наобум без всякой системы, разумеется, будут считать, что те, кто не торгует, торговать боятся. Потому что что нужно им чтобы "торговать"? Раскрасить график линиями и индикаторами по примеру "общепризнанных гуру", послюнявить палец и открыть позицию туда, куда ветер подует. А в следующий момент ветер поменяется и сдует их позиции хорошо если по стопам (если они вообще есть). Разумеется, они судят по себе - если бы так же как они торговали все, то единственной причиной не торговать было бы "бояться". Вот только сливают почему-то при этом счета один за другим эти "бесстрашные" чуйковые трейеры.

 

А думающие трейдеры понимают, что чтобы торговать нужна подтвержденная и перспективная торговая система. И к боязни или к небоязни её наличие или отсутствие не имеют ровно никакого отношения.

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2

Как Вы думаете , Player 2 , оставшиеся "на слуху" значительные трейдеры прошлого юзали механическую "болванку" ? Я статистического анализа не проводил , ( но , думаю и Вы тоже ) но что то мне подсказывает что это не так .

 

Я решил провести небольшой статистический анализ по текущим счетам. Упорядочил по инвестициям и прошелся по веткам с ответами управляющих о том какие системы они используют.

 

post-359783-0-83958200-1513897231_thumb.png

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
Упорядочил по инвестициям

Не совсем уместный подход - инвестиции являются показателем успешности только тогда, когда они получены в результате хорошей торговли, а не форсированного закачивания с использованием адм ресурса, либо вовлечением в "нулевой" проект со сторонних сайтов, либо в результате иных причин...  К тому же, нужно смотреть на график и анализировать немного, как происходит торговля. Если есть признаки системности (хотя бы систематические доливки в убытке), но нет автомата - это все равно системная торговля

Правильнее разделение на механические ТС и интуитивные, а не на автоматические и ручные

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2

 

 

Правильнее разделение на механические ТС и интуитивные, а не на автоматические и ручные

Согласен, но это нужно было бы проделать больше работы, и не все управляющие четко отделяют МТС от остального. А вот советник это хорошо известное им понятие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Даже системный скальпер, если припрет, может выставлять ордера вручную, не говоря уже о среднесроке - половина реально успешных трейдеров "ручников" торгуют по системам, которые по тем или иным причинам не автоматизированы, имхо

Share this post


Link to post
Share on other sites
ozzza

как интересно... подавляющее большинство участников этой "дискуссиии" ярые противники EWA.. впрочем есть и неопределившиеся... думаю, большинство из этих людей никогда не читали книг Эллиотта, Пректера, Возного.... просто это их личное мнение о волнах, основанное ни на чем, точнее основанное на невежестве и незнании... если кому-то лень разбираться в сложной теории Эллиотта или до кого-то "не доходит", то это не вина EWA... EWA это инструмент... а умеете вы им пользоваться или нет, это ваши проблемы... если дядя не умеет играть на скрипке, это не вина скрипки... чтобы чему-то научиться нужно потратить годы труда и кучу денег... я понимаю, не все готовы, да и результат не гарантирован... хочется всего и сразу... но тогда может не надо гнать на волновой анализ?...

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2
49 minutes ago, ozzza said:

умаю, большинство из этих людей никогда не читали книг Эллиотта, Пректера, Возного.... просто это их личное мнение о волнах, основанное ни на чем, точнее основанное на невежестве и незнании...

 

Не могу отвечать за других, но скажу за себя. Я не только читал Эллиотта и понял что там написано, но и перед этим самостоятельно разработал подобную теорию, очень похожую на теорию Эллиотта в основных моментах. Поэтому хорошо понимаю о чём речь. Теории такие получаются из-за недостаточных знаний в области теории вероятностей и лени делать точные оценки. По крайней мере в моем случае это было так. У других, судя по всему, ситуация еще тяжелее. Существует теория Рамсея которая доказывает что в случайных данных можно найти всё что угодно, при условии достаточного количества этих данных. Например так делается гадание на кофейной гуще, где гадальщики видят всякие фигуры в случайным образом растекшейся кофейной гуще. Кто-то видит животных в облаках. Кто-то лицо Сатаны в дыму взрыва WTC 11 сентября 2001. Вот и эллиоттчики видят свои волны на графиках цены. По той же самой причине, а не потому что они там есть. Сделать объективные оценки на предмет их существования эллиоттчики не в состоянии, и это одна из причин сохранения заблуждения относительно наличия волн (которые визуально действительно кажутся реальностью, как и лицо в дыму). Но есть и другие причины, похоже.

 

Те кто "разобрались" и считают эту теорию правильной, а несогласных "неразобравшимися" - эти как раз и есть не до конца разобравшиеся в вопросе. Они разобрались в EWA, но не в более широкой картине. И то что они разобрались в этой теории дает им непрошибаемую уверенность что они понимают о чём речь. Хотя на самом деле они поняли не всё.

 

Я раньше задавался вопросом почему я отказался от этой теории (от собственного её аналога, точнее), а другие нет. Я всегда считал что только прибыль является доказательством правильности теории, и отсутствие прибыли говорит о том что никаких оснований считать теорию истинной нет. Прибыли у меня по ней не было, потом пошли убытки, и я отказался от этой теории - просто следуя этому принципу что должна быть прибыль. А упорные сторонники EWA судя по всему имеют другое мнение и поэтому с этой теорией никогда не расстаются. У них проблемы с валидацией, выражаясь научным жаргоном.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Чего там сложного в этой теории? Там все просто как 2+2. Метод демаркации графика + набор бездоказательных аксиом о состоянии рынка. Насколько я помню (судя по книжке) Прехтер поднялся на там, что "предсказал" долгосрочный тренд лет 30 назад, с тех пор на него и молятся его сторонники. То есть сделал прогноз с вероятностью успеха 50% и угадал. Если бы не угадал, то придумал бы что-то в оправдание и продолжал как ни в чем не бывало... Других реальных доказательств работоспособности EWA ни в его книге, ни где бы то нибыло ещё я не видел. Не говоря уже о местных интерпретаторах, кормящихся на пастве эллиотчиков...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×