Jump to content
AntFX

Нужно ли менять механизм частичного закрытия ордеров

  

36 members have voted

  1. 1. Нужно ли менять механизм частичного закрытия ордеров



Recommended Posts

AntFX
Приветствую всех!

Есть возможность попросить Альпари изменить механизм частичного закрытия ордеров, в том числе на памм-счетах при корректировке позиций. Но для этого просьба должна быть коллективной. Как это происходит сейчас: закрываемая часть ордера уходит в историю под старым тикетом, открывается новый ордер с остаточным объемом, но с той же ценой и временем открытия, что и старый. Комментарий у него изменяется, в него вписывается номер старого ордера. Как это может быть: с ордером ничего не происходит кроме уменьшения объема, новый ордер создается в истории с закрытым объемом со ссылкой на существующий открытый ордер в комментарии.

Если для Вас это актуально и желательно, голосуйте "Да". Если нынешний порядок Вам нравится больше, голосуйте "Нет". Если Вам не важно, как именно происходит частичное закрытие, голосуйте "Не важно".

Edited by AntFX
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Starovoytov-Dmitry

Проголосовал! Однозначно, ДА!)

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
MightyMax

Очень хорошая идея!

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rann

Вам бы попробовать параллельно на форуме метаквотов этот вопрос поднять.


Раннев Дмитрий

AMTS Solutions

Мой блог

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Вам бы попробовать параллельно на форуме метаквотов этот вопрос поднять.

Поднимать вопросы на их форуме особого желания нет (если только это не явные баги МТ) - потому что они в принципе не клиентоориентированы, делают все так, как нужно им самим и никого не слушают (из конечных пользователей). Вот Альпари как раз может что-то им предложить с шансом на успех. Хотя у меня сложилось впечатление, что программисты Альпари при желании могут изменить порядок частичного закрытия сами без их помощи - ведь он уже менялся несколько раз на паммах.

Edited by AntFX
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sp@un

 

 

Поднимать вопросы на их форуме особого желания нет (если только это не явные баги МТ) - потому что они в принципе не клиентоориентированы, делают все так, как нужно им самим и никого не слушают (из конечных пользователей)

 

Может есть смысл попросить коллективно Альпари внедрить использование терминала CTrader? Линейка терминалов имеется под все устройства. Достаточно удобно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Может есть смысл попросить коллективно Альпари внедрить использование терминала CTrader? Линейка терминалов имеется под все устройства. Достаточно удобно. 

У Альпари нет планов внедрять новые терминалы, насколько я знаю. Так что смысла, скорее всего, нет

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dedushka

По теме. Поддерживаю.

 

Считаю, что логика Антона более приемлема. Частичное закрытие ордера лично для меня в переводе с русского языка означает, что есть ордер с конкретным тикетом (ФИО ордера :) ), он остается в рынке, а часть его закрывается (что надо отразить в истории). Сейчас же логика такая, что ордер с фамилией "тикет А" расстреливается, у него ампутируют что надо, а потом его реанимируют под другой фамилией.

  • Thanks 1

В бой идут одни старики. (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rann

Поднимать вопросы на их форуме особого желания нет (если только это не явные баги МТ) - потому что они в принципе не клиентоориентированы, делают все так, как нужно им самим и никого не слушают (из конечных пользователей). Вот Альпари как раз может что-то им предложить с шансом на успех. Хотя у меня сложилось впечатление, что программисты Альпари при желании могут изменить порядок частичного закрытия сами без их помощи - ведь он уже менялся несколько раз на паммах.

Ничего в софте Метаквотов Альпари менять не могут. На ПАММах логика менялась Метаквотами, по просьбе Альпари, но тогда это влияло напрямую на возможность запуска масштабного сервиса, а не просто на удобство.


Раннев Дмитрий

AMTS Solutions

Мой блог

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Ничего в софте Метаквотов Альпари менять не могут. На ПАММах логика менялась Метаквотами, по просьбе Альпари, но тогда это влияло напрямую на возможность запуска масштабного сервиса, а не просто на удобство.

Вы хотите сказать, что у Альпари при всем желании нет физической возможности изменить нынешний порядок частичного закрытия без помощи Метаквотов? Ведь есть там плагины, настройки и т.п.

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rann

Вы хотите сказать, что у Альпари при всем желании нет физической возможности изменить нынешний порядок частичного закрытия без помощи Метаквотов? Ведь есть там плагины, настройки и т.п.

Нет. Это серверная часть так работает.

При очень огромном желании можно сделать что угодно, вплоть даже до того, чтобы удалять оредра и вместо них писать новые свои, но не думаю, что тут появится такое желание.


Раннев Дмитрий

AMTS Solutions

Мой блог

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX
При очень огромном желании можно сделать что угодно

Ну вот поэтому, думаю, опрос все равно актуален, во всяком случае будем знать расклад по отношению активных на форуме клиентов к методу частичного закрытия. Если не прямо сейчас, то при появлении возможности это учтут. Я с программированием для сервера МТ4 не знаком, поэтому не представляю, насколько это конкретно сложно или легко. А просить метаквотов что-либо изменить в их терминалах, будучи простым их пользователем (если речь не об исправлении явного бага) это на мой взгляд гиблое дело.

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rann

Тут не в просто или непросто дело. Программирование сервера невозможно, т.к. Метаквоты не дают никому этого делать. Весь код закрыт.


Раннев Дмитрий

AMTS Solutions

Мой блог

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Тут не в просто или непросто дело. Программирование сервера невозможно, т.к. Метаквоты не дают никому этого делать. Весь код закрыт.

Значит я не правильно понял Ваш предыдущий пост) Если это действительно невозможно, ветку закроем, но будем иметь в виду, что запрос на изменение механизма есть :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rann

Это могут сделать только Метаквоты. Альпари такое может сделать только с серьезными танцами с бубнами, какими-нибудь костылями, на что, конечно, никто не пойдет. Поэтому вариант один, Метаквотов убеждать. Как бы вы тут не старались, у Альпари нет мотивации идти Метаквотов прогибать, поэтому я и сказал, надо у Метаквотов на форуме хотя бы просто поднять вопрос и услышать их ответ, почему такое не надо делать. А вдруг там тоже есть логика? А может они задумаются.


Раннев Дмитрий

AMTS Solutions

Мой блог

Share this post


Link to post
Share on other sites
solandr

Я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ каких-либо изменений в порядке частичного закрытия ордеров! Я уже в своём советнике запрограммировал обработку именно текущего положения и ПОЭТОМУ меня ВСЁ УСТРАИВАЕТ в текущем раскладе.

Edited by solandr
  • Thanks 1
  • Downvote 1

Euro-Lines - Аналитика текущей рыночной ситуации на EURUSD

Сделай ставку в СПОРТЛОТО1 и в СПОРТЛОТО2!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Перепрограммировать в данном случае легко - потому что если бы механизм был изменен на предлагаемый, это бы упросило любые процедуры, а не усложнило их.

Если единственный довод против правильного, логичного механизма частичного закрытия "я уже все запрограммировал под то что есть" - он, на мой взгляд, не прокатит )

Edited by AntFX

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2

 

 

"я уже все запрограммировал под то что есть" - он, на мой взгляд, не прокатит )

Думаю прокатит. Смена API только для красоты - трата ресурсов зря.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

Думаю прокатит. Смена API только для красоты - трата ресурсов зря.

Не для красоты, а для того, чтобы другим в mql не приходилось придумывать костыли (хотя понятно, что тем, кто их уже придумал с ними расставаться не хочется - лучше пусть другие мучаются)

В принципе там не больше десятка строк - проверка на активность ордера, потом извлечение из коммента номера нового ордера, проверка его активности и так далее в цикле, пока не будет найден последний активный или закрытый. Но новичкам в mql это может доставлять проблемы, а более опытным - неприятное впечатление от кривизны решений разработчиков, когда все можно было сделать просто и логично. Плюс коммент открытых ордеров в этом случае нельзя использовать в алгоритмах, потому что его могут затереть. Чего во всем этом хорошего?

Edited by AntFX
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Player 2

 

 

Плюс коммент открытых ордеров в этом случае нельзя использовать в алгоритмах, потому что его могут затереть.

А коммент именно затирается? Жуть какая. Я думал просто добавляется номер к строке комментария, без удаления имеющейся информации.

Тогда конечно лучше поменять. Только тогда лучше еще акцентировать внимание на том факте что не должно быть затирания коммента, а то они так сделают что коммент всё равно сотрут.

 

На бирже с этим проще. Там есть ордер, а есть сделка. У ордера может быть много сделок. В МТ4 ордер и сделка совмещены, отсюда такие проблемы представления частичного закрытия. Можно в ордер добавить дополнительное поле, хранящее тикет родительского ордера, и в него вписывать тикет, а не в комментарий. Но, зная их, могу сказать что ничего они делать не будут.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AntFX

 

 

А коммент именно затирается? Жуть какая

Коммент не затирается сейчас вроде, к нему добавляется в начале "from #xxxxxxxxxxx". А дальше вроде тот коммент, который был в начале. Но во-первых длина коммента ограничена и все, что в новый коммент не поместится, будет затерто по определению. Во-вторых, это в любом случае предполагает введение дополнительных костылей в код, использующий комменты. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
solandr

Вот гадатели!

В оставшемся ордере затирается оригинальный коммент и пишется новый "from #12345678".

Первая часть, закрытая из ордера, имеет оригинальный коммент первоначального ордера.

Последующие частички имеют новый коммент "to #12334455".

Через эти самые комменты как раз и можно в советнике определить коммент в оригинальном ордере.

НИКАКИХ СЛОЖНОСТЕЙ НЕТ!

Просто посидеть и попрограммировать пару часов.


Euro-Lines - Аналитика текущей рыночной ситуации на EURUSD

Сделай ставку в СПОРТЛОТО1 и в СПОРТЛОТО2!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dedushka

Вот гадатели!

В оставшемся ордере затирается оригинальный коммент и пишется новый "from #12345678".

Первая часть, закрытая из ордера, имеет оригинальный коммент первоначального ордера.

Последующие частички имеют новый коммент "to #12334455".

Через эти самые комменты как раз и можно в советнике определить коммент в оригинальном ордере.

НИКАКИХ СЛОЖНОСТЕЙ НЕТ!

Просто посидеть и попрограммировать пару часов.

Тогда уж легче собственный корректировщик запрограммировать и послать всех по лесному маршруту...

 

Если уж изначально декларируется, что система ориентируется на программную торговлю, то в ней все должно быть направлено на это - и архитектура, и механизмы, и язык... Вот тогда речь может идти о красоте в смысле логической полноты картины. А всякие костыли и пятые колеса в телеге появляются либо от непонимания этой самой "логической полноты картины", либо от нежелания напрягаться.


В бой идут одни старики. (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rann

Кстати, если вопрос частый и спорный, то Метаквоты могли бы предоставить кусок когда на MQL, как шаблон, который работает с частичным закрытием, чтобы люди не мучались.


Раннев Дмитрий

AMTS Solutions

Мой блог

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×