Jump to content

Блог ГлавРыбы

  • entries
    3
  • comments
    81
  • views
    39,076

Золотое Правило Инвестора. Какую часть средств инвестировать?

Для того, чтобы понять какую часть средств инвестировать в любой из ПАММов, надо сначала получить ответы на два вопроса:

  1. Какой частью своих средств Вы, как Инвестор, готовы рискнуть и, в случае просадки, потерять?
  2. Какую максимальную просадку в процентах декларирует Управляющий ПАММа?

Затем воспользуйтесь моей формулой, которую я называю "Золотое Правило Инвестора":

из [
ВСЕХ Ваших средств
] вы можете взять не более, чем

[
Часть средств, которые Вы готовы потерять
]
/
[
Максимальная просадка
, в процентах]
*
100

___

___Я утверждаю, что Инвестор полностью контролирует свои потери на ПАММ-счете с любым уровнем агрессивности, если использует формулу Золотого Правила Инвестора! Чтобы доказать это, давайте ниже применим формулу ЗПИ к ПАММам с разным уровнем риска.

_____________________________________________

_

Предположим я Инвестор, у меня есть $10'000.

На отдельно-взятом ПАММе я готов рискнуть 30% своих средств, т.е. я готов потерять $3'000.

_

Консервативный ПАММ

Максимальная просадка, декларируемая Управляющим ПАММа = 35%.

Тогда, согласно формуле Золотого Правила Инвестора:

из [
$10'000
] я могу взять не более, чем [
$3'000
]
/
[
35
]
*
100
=
$8'571

_

___Итак, если Управляющий ПАММа заявляет о 35%ном риске, и я, как Инвестор, готов рискнуть $3'000 своих средств, то сумма, которую я могу себе позволить инвестировать в такой ПАММ равна не более, чем $8'571, при общем размере моих средств $10'000.

___В данном примере $5'571 моих инвестиций никак не будут задействованы, а также остануться свободными для инвестирования средства в размере $1'429.

___Инвестируя в консервативную торговлю, вы должны быть готовы к тому, что большая часть ваших инвестиций будут лежать без дела. Но вы вероятнее всего сохраните средства.

_

Агрессивный ПАММ

Максимальная просадка, декларируемая Управляющим ПАММа = 100%.

Тогда, согласно формуле Золотого Правила Инвестора:

из [
$10'000
] я могу взять не более, чем [
$3'000
]
/
[
100
]
*
100
=
$3'000

_

___Итак, если Управляющий заявляет о 100%ном риске, и я, как Инвестор, готов рискнуть $3'000 своих средств, то сумма, которую я могу себе позволить инвестировать в такой ПАММ равна не более, чем $3'000, при общем размере моих средств $10'000.

___А что делать со свободными для инвестирования средствами в размере $7'000?

___Их можно инвестировать в другой ПАММ, положить в банк и т.д.

_____________________________________________

_

Пользуйтесь моей формулой и вы сбережете свои инвестиционные средства!

Удачи вам и Профита!

  • Thanks 1


16 Comments


Recommended Comments

solandr

Posted

Почитайте книгу "Чёрный лебедь", которую написал Н.Талеб, чтобы понять, что ваш расчёт ничего общего с реальной жизнью не имеет. Особенно в той самой части, которая называется "если Управляющий ПАММа заявляет..."

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

Читал в оригинале, смотрел его лекции, выступления, видео. Талеб немного перегибает на поворотах, но в целом вещает верную концепцию. Моя модель теоретическая(как и любая другая). И в ней, как и в любой другой модели существуют допущения - что Управляющий остановит торговлю по достижению указанной им просадки, либо инвестор сам проконтролирует выход из ПАММА при ее превышении. А теория, как известно с жизнью может иметь существенные различия. В реальности никто не сможет дать никаких гарантий. Может прилететь стая черных лебедей и сольют все "правельники" одновременно с "неправильными", а может я одену белые тапки и мне уже до ПАММ сервиса будет фиолетого, а может Земля долбанетса об Солнце и Солнечная система исчезнет. А так в целом формула проста и интуитивна понятна обычному инвестору, а значит принесет ему какую то пользу.

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Управляющий остановит торговлю по достижению указанной им просадки, либо инвестор сам проконтролирует выход из ПАММА при ее превышении.

Это условие нужно прописать в статье огромными красными буквами. Это некая условная вероятность, которая может либо реализоваться, либо нет, поломав все расчёты инвестора.

 

А вообще, если вы знакомы с работами Талеба, то должны помнить, что обещание управляющего не превысить определённую просадку есть ни что иное, как попытка предсказания будущего. А именно при подобного рода предсказаниях главным является не сам прогноз, а его погрешность. То есть инвестор всегда должен ориентироваться на самый негативный прогноз, то есть на 100%. И тогда всё ЗПИ сводится как всегда к банальному "инвестируйте лишь только лимит потерь".

 

Посмотрите на приведённый график успешности счетов. Особенно на интервал в 3 года. Вы думаете, что 99,7% трейдунов предполагали, что они выйдут из игры, посливав свои депозиты? Я очень даже уверен, что все они считали, что как минимум останутся при своих. Иначе бы не полезли бы в торговлю вообще. То есть налицо серьёзная погрешность в прогнозе. Я думаю, что управляющие ПАММ счетов ничем от них не отличаются. Поэтому инвесторы должны иметь данный графичек перед глазами каждый раз когда принимают решение об инвестировании.

 

blogentry-422792-0-57896800-1409434350.p

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

Это условие нужно прописать в статье огромными красными буквами. Это некая условная вероятность, которая может либо реализоваться, либо нет, поломав все расчёты инвестора.

Это допущение, без которого модель нельзя применять в действительности.

 

То есть инвестор всегда должен ориентироваться на самый негативный прогноз, то есть на 100%. И тогда всё ЗПИ сводится как всегда к банальному "инвестируйте лишь только лимит потерь".

 

99,7% трейдунов предполагали, что они выйдут из игры, посливав свои депозиты? Я очень даже уверен, что все они считали, что как минимум останутся при своих. Иначе бы не полезли бы в торговлю вообще. То есть налицо серьёзная погрешность в прогнозе. Я думаю, что управляющие ПАММ счетов ничем от них не отличаются.

 

Если все настолько приблизить к реальности(перегиб на поворотах), то незачем вообще вкладываться в ПАММсервис, потому как если исходить из того, что 99,7% трейдунов проигрывают на рынке, то ничего не делать — значит обыгрывать эти 99,7% со 100% вероятностью. И тогда реальное(практическое) ЗПИ примет вид - не инвестировать ничего. У всех инвесторов придется забрать надежду на чудо, у Управляющих - забрать комиссионные и обсуждать на форуме собственно будет нечего)))

  • Thanks 2

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

 

 

Если все настолько приблизить к реальности(перегиб на поворотах), то незачем вообще вкладываться в ПАММсервис, потому как если исходить из того, что 99,7% трейдунов проигрывают на рынке, то ничего не делать — значит обыгрывать эти 99,7% со 100% вероятностью. И тогда реальное(практическое) ЗПИ примет вид - не инвестировать ничего. У всех инвесторов придется забрать надежду на чудо, у Управляющих - забрать комиссионные и обсуждать на форуме собственно будет нечего)))

Да, вы абсолютно правы! В среднем действительно выгоднее не заниматься инвестициями в ПАММ счета вообще, чем пытаться отловить те самые 0,3% управляющих, которые что-то понимают в рынке.

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment

Я бы смотрел не на максимальную просадку, а на распределение просадок при тестировании на истории. К сожалению, Метатрейдер не содержит в отчете этой нужной вещи. Тот же Талеб различает экспоненциальные распределения вроде Гаусса с экпоненциальными хвостами и степенные распределения с хвостами более толстыми.

 

На мой взгляд важны: средняя просадка и вид распределения. Если розыгрыш на истории показывает, что стратегия способна отбивать просадки, а распределение просадок при этом похоже на экспоненциальное, то заявленная экстремальная просадка 35%, если это в 4 или 5 раз выше средней, может служить действительным ограничением. Так как просадка в 70% становится уже совершенно невероятной. Но если хвост распределения широкий и просадка в 70% весьма вероятна, то заявления трейдера о том, что он остановит торговлю, порождают вопрос, а что же он дальше потом будет делать со счетом? Закроет?

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

Все что вы написали не имеет отношения к моей статье, цель которой дать Инвестору простой алгоритм как считать сумму, которой он может позволить себе рискнуть на конкретном ПАММе.

Share this comment


Link to comment

Все что вы написали не имеет отношения к моей статье, цель которой дать Инвестору простой алгоритм как считать сумму, которой он может позволить себе рискнуть на конкретном ПАММе.

Если максимальная просадка это просадка, которая не может быть отбита (полный слив счета или 35%, при которых управляющий обязуется закрыть счет и прекратить торговлю на нем), то статья совершенно точная и полезная. Я к тому, что максимальная просадка это же не всегда просадка, которую инвестор потеряет. Если стратегия способна отбивать любую просадку, в том числе и "максимальную", то это не потери инвестора, а что-то другое. Как это назвать, я не знаю.

 

Но возьмем, к примеру, бизнесмена, который решил вложить деньги в какое-нибудь производство или торговлю. Он же не просит предприятие, в которое он вкладывает деньги, положить эти деньги на депозит, чтобы они не дай бог никуда не пропали. Он вкладывает деньги для того чтобы те были потрачены.  Но в то же время это вовсе не те деньги, которые он "готов потерять". Если только он не пришел играть в рулетку и назвал это своим предприятием.

 

Дальше его интересуют две вещи. Во-первых, хватит ли у него денег для вложений, чтобы предприятие заработало и смогло приносить прибыль (эквивалент максимальной просадки - все остальное лежит в данном случае у нас как бы на депозите, если только декларируемая максимальная просадка не около 100%).

 

Второе, что его интересует, это сколько предприятие сможет принести в итоге прибыли и в какой срок будут покрыты его затраты (когда счет выйдет из такой просадки, если не повезло настолько, что мы сразу в нее вляпались). Если ему говорят, что после максимальных вложений предприятие закроется и вообще ничего не принесет, вряд ли разумный бизнесмен будет в такое предприятие что-то вкладывать.

 

Поэтому мне кажется очень важным, как именно определил управляющий ПАММ максимальную просадку. Если он определил ее как экстремальную, весьма маловероятную на какой-то имеющейся у него статистике просадок, но и эту просадку его система тем не менее в  состоянии отбить, то это совершенно одно. Если же это тупо лимит, после которого управляющий капитулирует, то это совершенно другое. Во втором случае Ваша формула верна. В первом - нет. Если только сам инвестор не собирается капитулировать при достижении этой максимальной просадки, обозначив ее для себя как этакий стоп-лосс инвестиции с совершенно неопределенным исходом.

 

В первом описанном мной случае (когда декларируется конец распределения спектра просадок) инвестор не собирается ничего терять даже в случае экстремальной просадки. А во втором он рассматривает просадку как чистые потери. Как неудавшуюся инвестицию. Причем если просадка 34.5%, пока эта инвестиция еще удавшаяся, а если 35.0%, то уже полностью фейловая.

 

Таким образом, при всем уважении, позволю себе заметить, что описанная Вами формула, несмотря на все достоинства ее простоты, не охватывает все ситуации. Хотя и охватывает большинство ситуаций, с которыми имеет дело инвестор, ничего не знающий о том, во что он ввязался.

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

Как у вас все сложно.

Я понял о чем вы написали в своем первом сообщении, но вы не поняли сути данной статьи.

 

Вот это вот:

 

 

Поэтому мне кажется очень важным, как именно определил управляющий ПАММ максимальную просадку.

никто никогда не скажет Инвестору и даже если скажет, то это необязательно должна быть правда.

 

В предложенном мной варианте Инвестор просто получает информацию о величине максимальной просадки и принимает решение. Если мы будем усложнять этот простой подход километровыми расчетами и сложновыговариваемыми словами - большинству Инвесторов это не поможет.

Share this comment


Link to comment

Ну почему же не поможет? Если инвестор видит некий тест на истории, позволяющий полагать, что стратегия прибыльна, он может видеть среднюю просадку и среднюю прибыль. Или хотя бы максимальную просадку за год и годовую прибыль. Затем он сможет сравнить две разные стратегии. Если у них одинаковая прибыльность, то та стратегия лучше, у которой ниже просадка. И точно так же при одинаковых просадках лучше та стратегия, у которой выше среднегодовая прибыль.

 

Инвестор - человек, который выбирает, куда вкладываться.

 

Разве Вы с этим не согласны? Золотым правилом для инвестора могло бы стать правило, которым он бы руководствовался при выборе ПАММа, в который вкладываться.

 

Вы же называете золотым правилом то, что никак не влияет на выбор, так как достаточно лишь знать, сколько ты готов потерять, а дальше можно выбирать какой-угодно ПАММ, и правило продолжает идеально работать во всех случаях. Собственно, оно и сформулировано Вами для любого ПАММа. Я нигде не перегнул? Оно ведь именно так сформулировано. И под него попадают все ПАММы, независимо от того, что управляющий называет максимальной просадкой. А называют они ею иногда разные вещи. Более того, та максимальная просадка, которую выдает Мониторинг, соответствует той, о которой говорю я, а не той, о которой говорите Вы.

 

 

Разумеется, если целью инвестора является потерять деньги (как у человека, пришедшего в казино развлекаться), то формула идеальна. Особенно если инвестору все равно, что как называть и его главная цель - максимально быстро решить, как именно расстаться с деньгами.

 

Но допустим, что Вы правы. И не существует такого ПАММ на Alpari, который бы мог успешно отбивать просадки, а инвестору не пришлось бы заботиться о том, когда соскочить. Но тогда, пардон это не инвесторы. А игроки. А ПАММы это своего рода инструменты, на которых они играют, ничего  не зная о них в принципе, кроме того что там могут быть какие-то неопределенные выигрыши и вполне определенные проигрыши.

 

Вы полагаете, что такая игра может быть прибыльной? Мне кажется, что нет. Тогда это эквивалент казино. Даже хуже. В казино хотя бы вероятность выигрыша известна.

 

Может Вы правы в том отношении, что большинство так называемых инвесторов пришли сюда играть, как в плохое казино?

Приму такой подход. Но тогда правило следует называть не золотым правилом инвестора, а как-то иначе.

Например, "упрощенным правилом для игрока плохого казино".

Впрочем, спорить не буду. Каждый вправе называть все, что угодно как угодно.

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

Честно говоря я даже не читал что вы написали.

Если вы считаете что можете написать лучше и точнее - напишите свою статью.

  • Thanks 1
  • Downvote 1

Share this comment


Link to comment

Честно говоря я даже не читал что вы написали.

Если вы считаете что можете написать лучше и точнее - напишите свою статью.

какая-то странная позиция...

Вы для чего тогда писали статью? Чтобы Вас только хвалили?

Вы должны были быть готовы к ответам оппонентам - к отстаиванию своей точки зрения, и не только к отстаиванию, но и возможному признанию своей неправоты (что всегда труднее)

 

Ну и сама статья не нова - все эти вычисления уже ни единожды были в ветках мартиновых управов этого форума

 

И поддержу kaif500 что это правило казино

собственно портфель это и доказывает

Share this comment


Link to comment

Ну почему же не поможет? Если инвестор видит некий тест на истории, позволяющий полагать, что стратегия прибыльна, он может видеть среднюю просадку и среднюю прибыль. Или хотя бы максимальную просадку за год и годовую прибыль. Затем он сможет сравнить две разные стратегии. Если у них одинаковая прибыльность, то та стратегия лучше, у которой ниже просадка. И точно так же при одинаковых просадках лучше та стратегия, у которой выше среднегодовая прибыль.

 

Практически со всеми Вашими высказываниями согласен, но в приведённой цитате очень спорное изречение - та стратегия лучше, у которой ниже просадка

 

Вроде бы это и подразумевает, что система способна выползти из более глубокой просадки, но и показывает то, что она способна туда попасть...

 

Возникает некое нарушение причино-следственной связи...

 

Факт - влететь в просадку сможет и не факт - что вылезет...

 

PS вспомнилось - ещё в детстве мне отец объяснял чем отличается умный человек от разумного

умный - может найти выход из сложной ситуации

а разумный - в неё не попадает

 

ИМХО

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

 

 

Вы для чего тогда писали статью? Чтобы Вас только хвалили? Вы должны были быть готовы к ответам оппонентам - к отстаиванию своей точки зрения, и не только к отстаиванию, но и возможному признанию своей неправоты (что всегда труднее)

Вы ошибаетесь.

Я никому ничего не должен.

Если вам не нравится статья - не читайте ее. 

  • Downvote 1

Share this comment


Link to comment

Вы ошибаетесь.

Я никому ничего не должен.

Если вам не нравится статья - не читайте ее. 

Весьма странная логика ...

Вы написали статью, прорекламировали её, люди прочитали, не согласились с Вашим мнением, высказались...

... а теперь Вы предлагаете вернуть время вспять.. ??? )))

Как может статья нравиться или не нравиться если её не прочитать ? )))

 

...АНЕКДОТ прям... )))

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment
абыр валГ

Posted

bsa2131, я понял что совершил ошибку.

 

Так как мне безразлично мнение других пользователей форума компании "Альпари" относительно моих статей, то наверное будет правильнее отключить комментарии.

  • Downvote 2

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×