Jump to content

Blog Capman

  • entries
    153
  • comments
    177
  • views
    73,751

Уровни оферты

Sign in to follow this  
Capman

1,595 views

blog-0923017001413534499.pngКонечно же, для управляющего паммом небезынтересная тема - уровни оферты. Естественное желание сделать их как можно выше борется с желанием инвестора также "получить больше за ту же цену" (в попытках минимизировать риски). Разумность призывает к компромиссу.

обычно шкала выглядит так:

  • 45%..50% - для начальных сумм $10..20
  • 30%...35%...40% - для "рабочего диапазона" (в зависимости от "аппетитов" он может располагаться в промежутке от $30 и до $10000)
  • 15%...25% - для привлечения толстосумов (свыше $7..10 тыс.)

некоторые запрашивают даже меньше 15% - в зависимости от своего "интереса" (по каким-либо причинам нужна большая сумма на счёт, даже ценою отказа от вознаграждения за управление ею).

 

интерес инвестора в снижении шкалы вознаграждения понятен. интерес управляющего вроде бы тоже объясним: "малое с многого - тоже нормалёк". так ли это? проверим гармонию алгеброй.

 

взял цифры двух лидеров по инвестициям (кстати, пример Петрова, установившего единую шкалу для всех уровней, как раз и не показателен в этом отношении. поэтому он не рассматривается).

уровни оферты первого:

  • $10 -50%
  • $100 -40%
  • $500 -30%
  • $10000 -24%
  • $17500 -15%

общий объём инвестиций - свыше миллиона долларов. по третьей закладке можно получить некую информацию (вообще, конечно же, нижеследующие расчёты грешат оговорками, но их как раз достаточно для оценки).

итак: ИСУ - почти $3000. примем для оценки доходность 5% в месяц. на своих средствах заработано $148. Первые 10 толстосумов, отражённые в диаграмме, вкупе разместили капитал в размере $200 тыс. (по уровням 15% и 24%). при оценочном уровне доходности заработано $10 тыс., из которых управ получил $1950 (средний уровень оферты по данной страте - 19%). Остальные 2795 инвесторов разместили капитал в $975 тыс. (в среднем по 349, 2й уровень оферты). оценочный доход почти $49 тыс, из которых управ получил $19,5 тыс. (по второму уровню оферты 40%). Итак, за месяц 90% дохода управляющий получил от 82% инвесторов. "неэффективность" использования капитала (с т.зр. управляющего) составила -2 тыс. (если бы 200 тыс. денег "толстосумов" пришли по 2му уровню) или же $97,5 тыс."лишних" денег на счёте (если считать по полученному от "толстосумов" вознаграждению, пересчитанному на 2й уровень оферты). или же можно результаты разложить таким образом: по первым уровням оферты получено 90% вознаграждения; по предпоследнему уровню - 5,4% и по последнему уровню -3,7% от всего вознаграждения. Т.е. если бы управ отказался от двух последних уровней его вознаграждение не упало бы существенно.

уровни оферты второго:

  • $10 -43%
  • $100 -40%
  • $500 -35%
  • $1000 -30%
  • $3000 -25%

общий объём инвестиций - чуть больше полумиллиона долларов.

ИСУ - почти $3000. для оценки возьмём чуть большую доходность - 7% (хотя в целях исследования как раз таки уровень доходности и не важен). на своих средствах заработано $200. Первые 10 толстосумов, отражённые в диаграмме, вкупе разместили капитал в размере $131 тыс. (по единственному уровню 25%). при оценочном уровне доходности заработано $9 тыс., из которых управ получил $2300 (25%). Остальные 1613 инвесторов разместили капитал в 387 тыс. (в среднем по 240, 2й уровень оферты). оценочный доход почти $27 тыс, из которых управ получил $10,8 тыс. (по второму уровню оферты 40%). Итак, за месяц 81% дохода управляющий получил от 74% инвесторов. Отношения чуть похуже чем в первом случае, но принцип тот же самый. "неэффективность" использования капитала (с т.зр. управляющего) составила -$1,3 тыс. (если бы $131 тыс. денег "толстосумов" пришли по 2му уровню) или же $82 тыс."лишних" денег на счёте (если считать по полученному от "толстосумов" вознаграждению, пересчитанному на 2й уровень оферты). или же можно результаты разложить таким образом: по первым уровням оферты получено 81% вознаграждения; по последнему уровню -17% от всего вознаграждения.

таким образом понятно, что деньги "толстосумов" нужны не для заработка с них - львиная доля приходит от "маленьких" - а для чего-то другого. например, для "лишнего" капитала, который снижает риск при торговле. и как раз эта выгода и компенсирует потерю управляющим существенных сумм вознаграждения.

 

з.ы.

не рассматривался "головняк" в выводами крупных сумм - это тоже "негативный" фактор "толсто-денег"

  • Downvote 1
Sign in to follow this  


4 Comments


Recommended Comments

solandr

Posted

Я лично считаю, что использование различного вознаграждения для разных объёмов инвестированных сумм - это абсолютно неправильный подход. И вот почему.

Всё дело в том, что инвестор в погоне за очередной скидкой от управляющего при переходе на следующий уровень оферты вынужден аккумулировать большую часть своего капитала на каком-то одном с его точки зрения более перспективном/выгодном счёте. В результате может происходить такая ситуация, что даже при наличии у управляющего набора из нескольких счетов инвестор вкладывает все свои средства, доверенные конкретно этому управу, в один единственный счёт с целью получения скидки. То есть иными словами шкала вознаграждения автоматически заставляет забыть о диверсификации даже в рамках счетов одного и того же управляющего.

 

Поэтому лично я за единый тариф для любых инвестиционных сумм. При этом я не просто за единый тариф на каком-то одном ПАММ счёте, но за единый тариф для всех ПАММ счетов управляющего. То есть на инвестора при принятии инвестиционного решения не должна оказывать давление шкала вознаграждений. Я думаю, что единый тариф в 33% (и меньше) для любых сумм будет вполне адекватным вознаграждением.

 

Это всё как инвестор я прошёл на своём личном опыте. Поэтому понимаю о чём говорю. Возможно кто-то из управляющих прислушается.

Share this comment


Link to comment

Я думаю, что единый тариф в 33% (и меньше) для любых сумм будет вполне адекватным вознаграждением.

 

Во всём мире, доверительное управление обычно идёт по схеме 20+2 либо просто 20. С какого перепугу АЖ ТРИДЦАТЬ ТРИ ПРОЦЕНТА будут "вполне адекватным вознаграждением"?))))

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Во всём мире, доверительное управление обычно идёт по схеме 20+2 либо просто 20. С какого перепугу АЖ ТРИДЦАТЬ ТРИ ПРОЦЕНТА будут "вполне адекватным вознаграждением"?))))

Ну так ведь цифра 20 подпадает же под определение "33% (и меньше)" или нет?

Share this comment


Link to comment
Capman

Posted

(кстати, пример Петрова, установившего единую шкалу для всех уровней, как раз и не показателен в этом отношении. поэтому он не рассматривается).

хм.. а я давно не заглядывал в мониторинг Петрова - оказывается и он установил разноуровневую оферту. от-так-то!

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×