Jump to content

Blog solandr

  • entries
    107
  • comments
    542
  • views
    182,257

Религиозные войны систем манименеджмента (4. Прибыль от инвестиций)

1. Монетка

2. Статистика

3. Разный риск систем ММ

4. Прибыль от инвестиций

5. Стратегии с положительным МО

6. О риске

 

 

Ранее было проведено сравнение двух систем манименеджмента (ММ), исходя исключительно из математического смысла. То есть сравнивался итоговый баланс обоих систем ММ и победа засчитывалась той системе, у которой он был формально больше. При этом не принималось во внимание само значение итогового баланса победителя. То есть "победитель" мог иметь итоговый баланс счёта, слитый чуть меньше, чем у "проигравшего" соперника.

 

Цель настоящей статьи сравнить две системы ММ с точки зрения получения именно прибыли от инвестиций. Теперь победителем будем считать ту систему, баланс которой не просто больше конкурента, а ещё и больше первоначально вложенного капитала.

 

Для анализа воспользуемся скриптом constant_lot_06_STATISTICS_balance_diff_risk_1.mq4. По сравнению со скриптом из второй части в скрипт добавлено условие проверки итогового баланса по отношению к первоначальному. А также добавлен счётчик суммы побед Системы1 и Системы2 в общей совокупности всех исходов. Это нужно для анализа шансов на победу у обоих систем ММ в зависимости от задаваемого риска (в смысле определения правил расчёта лота для обоих систем ММ, приведённых в третьем абзаце первой части).

 

В таблице 1 представлены результаты расчётов. При этом проценты в столбцах обоих систем показывают вклад данной системы ММ в общее количество побед (получение прибыли от инвестиций).

В последнем столбце указана сумма побед обоих систем ММ среди всех исходов (в процентах).

 

blogentry-90613-1404208982,919.jpg

 

По данным таблицы 1 построена диаграмма, на которой представлен вклад Системы1 в общую сумму побед в зависимости от задаваемого риска. Так сказать победы Системы1 крупным планом. :)

blogentry-90613-1404208982,8735.jpg

 

Также по данным таблицы 1 построена обобщённая диаграмма, на которой представлены следующие данные:

Синий - Суммарные победы обоих систем ММ среди всех исходов;

Красный - Победы только Системы1;

Зелёный - Победы только Системы2.

blogentry-90613-1404208982,8889.jpg

Превосходство Системы1 над Системой2 в плане получения прибыли от инвестиций теперь не может вызывать каких-либо сомнений.

Здесь нужно лишь только прокомментировать саму форму графика суммарных побед. Вероятность получения прибыли убывает с ростом риска, закладываемого на каждую сделку.

 

При рассмотрении обобщённой диаграммы невольно создаётся ощущение о наличии какого-то аномального перекоса в агрессивности между системами, который никем не ожидался и не может быть просто так легко воспринят. Поэтому необходимо проверить следующий вопрос. Что получится, если увеличить агрессивность Системы2 и сравнить её с прежней Системой1?

 

Для рассмотрения этого вопроса я использовал скрипты constant_lot_06_STATISTICS_balance_diff_risk_2.mq4 и constant_lot_06_STATISTICS_balance_diff_risk_3.mq4, в которых просто установил двойной и тройной риск для Системы2 с той целью, чтобы Система2 попыталась догнать, а возможно даже и перегнать лидирующую Систему1. Результаты работы этих двух скриптов представлены в таблицах 2 и 3 выше. В какой-то мере действительно увеличение риска для Системы2 несколько улучшило её положение на самом минимальном риске (смотрите первую строчку в таблицах 1-3) и она немного потеснила Систему1. Но однако на следующих уровнях риска Система2 экстремально ухудшила своё положение, в большинстве случаев не имея вообще побед (прибыли от инвестиций) на всём диапазоне риска (смотрите нули Системы2 в таблице 3).

 

Хорошо, догнать, а тем более перегнать Систему1 оказалось невозможным для Системы2. Но однако Система1 формально является более агрессивной в виду фиксации лота по максимуму доходности, и соответственно несёт повышенные риски полного слива депозита на неблагоприятном рынке. Поэтому возникает вполне закономерный вопрос инвестора о "синице в руке" при упущенном журавле в небе. Пускай Система2 не может из-за своей осторожности превзойти "экстремально-агрессивную" Систему1, то может быть она сможет просто показать какую-то пускай даже весьма скромную, но всё же доходность? И это свойство являлось бы тогда золотой серединой для оптимального инвестирования с умеренными рисками и защитой депозита от быстрого слива. Но так ли это на самом деле?

 

Скрипт constant_lot_07_STATISTICS_balance_end.mq4 производит анализ данного предположения. Таблица ниже приводит количество превышений итогового баланса для обоих систем ММ при различном риске по отношению ко всей совокупности попыток. То есть в данном случае расчёт побед для каждой из систем ММ производится просто по факту превышений итогового баланса над начальным независимо для каждой системы.

blogentry-90613-1404208982,911.jpg

blogentry-90613-1404208982,9034.jpg

На диаграмме отчётливо видно, что несмотря на свою меньшую агрессивность Система2 имеет ГОРАЗДО МЕНЬШИЕ ШАНСЫ НА ПОЛУЧЕНИЕ ИТОГОВОЙ ПРИБЫЛЬ ПРИ ЛЮБОМ РИСКЕ по сравнению с Системой1. Данный график наглядно показывает, что классическая система ММ (процент от текущего баланса) существенно уменьшает возможности получения прибыли даже на тех счетах, стратегии которых отличаются от случайных. В этом как раз и состоит фундаментальное обоснование того, почему даже у идеального и бескорыстного брокера Система2 менее выгодна, чем Система1 в плане получения прибыли от инвестиций. У традиционных брокеров в виду наличия накладных расходов шансы на получение прибыли обоими системами ММ ещё меньше.

 

Таким образом бескорыстный брокер/поставщик ликвидности даже если будет на свои собственные средства стоять против клиента, обеспечивая идеальнейшее исполнение всех заявок клиентов, в долговременной перспективе всегда будет иметь средства "на икру с маслом". Что некоторым образом подтверждает статистика успешности счетов клиентов с течением времени. На всякий случай перепечатал картинку, взятую из той статьи, здесь:

 

blogentry-422792-0-57896800-1409434350.png

 

Не правда ли график успешности клиентских счетов с течением времени напоминает графики побед систем манименеджмента, приведённые выше? Возможно они достаточно близким образом моделируют результат использования случайных стратегий на форексе. А ведь в подавляющем большинстве случаев это действительно так. Наиболее близки к случайным стратегиям стратегии ручной торговли "с применением головы на основе анализа текущей рыночной ситуации". Также иногда встречаются ещё такие необычные случайные стратегии как принятие торговых решений командой сотоварищей-трейдеров (якобы усреднённое коллективное решение всегда лучше принятого отдельным индивидуумом).

 

Итоговый вывод, который можно сделать по уже рассмотренному материалу, следующий. При любом риске, кроме самого минимального, обе системы ММ неизбежно ухудшают прибыльность стратегии, используемой на торговом счёте. При этом классическая Система2 (процент от текущего баланса) уменьшает возможную прибыль гораздо сильнее, чем Система1 (фиксация лота по пику доходности).

 

Нужно отметить, что причины уменьшения вероятности получения прибыли у обоих систем различны. У Системы1 при росте риска происходит более глубокая просадка (слив), из которой невозможно выбраться уже никакими способами. А у Системы2 даже во время умеренной просадки резко уменьшается размер рабочего лота, что существенно затрудняет её возврат на пик доходности. И поэтому кроме как на "возврат сдачи от инвестиций" инвесторам больше не на что надеяться при применении на счёте Системы2 совместно со случайной стратегией.

 

Исходя из вышеизложенного наилучшей системой ММ, рекомендуемой для применения в торговле, может являться торговля по стратегии с маленьким риском, или с постоянным небольшим лотом, который не ухудшает результаты работы стратегии. В таком случае получаемый результат зависит исключительно от самой используемой стратегии. Поэтому управляющие ПАММ счетами, обладающими неслучайными стратегиями, должны обеспечивать себе зарплату исходя из суммы привлечённых в управление средств инвесторов, а не за счёт погони за процентами доходности (с соответствующим увеличением риска на сделку), на которые идёт основной вал инвесторов. Как показано выше, даже самый незначительный рост риска на сделку в размере единиц процентов создаёт очень сильную дополнительную нагрузку на стратегию, которая обеспечивает прибыль, что в долгосрочной перспективе (в данном исследовании 32000 сделки) повышает вероятность получения убытка по результатам инвестиций.

 

Но на самом деле всё не так печально, как это выглядит согласно расчётам. Дело в том, что расчёт брался для истории торговли размером в 32000 сделок. Однако совсем не так много реальных счетов совершают такое большое количество сделок до завершения своей работы. Если рассматривать счёт, на котором было совершено всего лишь 100 сделок, прежде чем он прекратил своё существование, то степень влияния, которое успела за столь короткий срок оказать система ММ, уменьшается примерно на квадратный корень из отношения между 32000 расчётными и реально совершёнными сделками на счёте. Например для счёта со 100 сделками получаем:

Квадратный корень из (32000/100)=17.9.

 

Если например со стандартных 50% выигрыши системы ММ упали до 2.5% по итогам 32000 сделок, то на счёте со 100 сделками выигрыши системы успеют упасть всего лишь только до 50%-(50%-2.5%)/17.9=47.3%, что выглядит уже не так страшно, как после 32000 сделок. ;)

 

Таким образом можно сделать вывод о том, что для краткоживущих счетов та или иная выбранная система ММ просто не успевает оказать какое-либо существенное влияние, а всё определяется в основном лишь только используемой стратегией торговли. То есть если счёт был полностью слит по итогам 100 сделок, то тип выбранной системы ММ здесь точно ни причём, а слив вызван либо совершенно неподходящей стратегией для сложившихся рыночных условий, либо (что является наиболее вероятным) повышенным риском на одну сделку. Для это достаточно просто ещё раз посмотреть на последний рисунок, показывающий статистически гарантированное уменьшение вероятности выигрыша с ростом риска на сделку.

 

Но для счетов с длинной историей, счёт сделок которой исчисляется несколькими тысячами, выбор той или иной системы ММ является не такой уж тривиальной задачей. И лучше если управляющий делает выбор системы ММ, основываясь на статистических расчётах, а не на софистически-логических мифах. То есть управляющий должен иметь чёткое представление о своих шансах на победу при применение той или иной системы ММ "напёрсточного" типа (системы ММ, понижающей вероятность выигрыша). Иными словами управляющий должен хотя бы попытаться не быть обычным "пушечным мясом" на рынке форекс.

Solandr Test Drive

  • Thanks 1


15 Comments


Recommended Comments

Теперь победителем будем считать ту систему, баланс которой не просто больше конкурента, а ещё и больше первоначально вложенного капитала.

 

Иными словами, в четвёртой части статьи автор представил нам результаты опроса, проведённого среди выигравших посетителей казино. Проигравшие к участию в опросе не допускались, ибо были они без штанов, и выглядели оттого неприлично.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Иными словами, в четвёртой части статьи автор представил нам результаты опроса, проведённого среди выигравших посетителей казино. Проигравшие к участию в опросе не допускались, ибо были они без штанов, и выглядели оттого неприлично.

Возможно Вы пропустили, но на последнем графике статьи победой считается ситуация, когда та или иная система просто превысила первоначальный капитал, то есть заработала хотя бы одну копейку сверху вложенных средств. На последнем графике и в таблице 4 подсчёт представлен независимо для каждой из систем в противоположность "казиношной" оценке в самом начале, когда идёт соревнование между системами за лидерство кто кого обгонит по итоговому выигрышу.

Share this comment


Link to comment
Возможно Вы пропустили, но на последнем графике статьи победой считается ситуация, когда та или иная система просто превысила первоначальный капитал, то есть заработала хотя бы одну копейку сверху вложенных средств. На последнем графике и в таблице 4 подсчёт представлен независимо для каждой из систем в противоположность "казиношной" оценке в самом начале, когда идёт соревнование между системами за лидерство кто кого обгонит по итоговому выигрышу.

 

Хоть копейку, хоть пол копейки - в четвёртой части статьи вы не учитываете результаты с минусовым общим итогом. Берёте - и просто отбрасываете "неудобные" результаты. То есть сравниваете доходность, не в полной мере принимая во внимание риски, игнорируя при этом вами же сформулированную ранее аксиому.

 

P.S. Ничего против Системы1, как таковой, я не имею. В некоторых случаях её применение может быть вполне допустимым, а иногда даже более предпочтительным. Но не тогда, когда речь идёт о попытке максимизации прибыли при положительном матожидании торговой стратегии. Замечания касаются лишь методологии проведения исследования и сравнения результатов.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Хоть копейку, хоть пол копейки - в четвёртой части статьи вы не учитываете результаты с минусовым общим итогом. Берёте - и просто отбрасываете "неудобные" результаты. То есть сравниваете доходность, не в полной мере принимая во внимание риски, игнорируя при этом вами же сформулированную ранее аксиому.

Ничего не понял про отбрасывания "неудобных" результатов. "Неудобные" результаты, то есть убыток при инвестициях, получаются вычитанием из 100% значений побед для каждой системы соответственно (столбцы 2 и 4 таблицы 4). Например для риска в 1% на Системе1 будет убыток в (100%-44.2%)=55.8% случаях, а для Системы2 в (100%-28.1%)=71.9% случаях.

 

P.S. Ничего против Системы1, как таковой, я не имею.

А я вот имею. Расчёт наглядно демонстрирует статистически гарантированное ухудшение результатов торговли при применении обоих систем ММ пускай даже в разной степени.

Share this comment


Link to comment
"Неудобные" результаты, то есть убыток при инвестициях, получаются вычитанием из 100% значений побед для каждой системы соответственно...

 

Не учитывается размер убытка, то есть для "неудобных" результатов риск оценивается некорректно.

 

А я вот имею. Расчёт наглядно демонстрирует статистически гарантированное ухудшение результатов торговли при применении обоих систем ММ пускай даже в разной степени.

 

Не демонстрирует, ввиду некорректной оценки рисков. Кроме того, в исследовании игра идёт с нулевым математическим ожиданием, и потому выводы, полученные в результате исследования, годятся разве что для казино. Почему вы решили, что можно экстраполировать эти выводы на стратегии с положительным матожиданием? Применение систем управления капиталом к таким стратегиям может привести к совершенно иным результатам.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Не учитывается размер убытка, то есть для "неудобных" результатов риск оценивается некорректно.

Это Ваше право иметь своё собственное мнение по данному вопросу.

 

Не демонстрирует, ввиду некорректной оценки рисков. Кроме того, в исследовании игра идёт с нулевым математическим ожиданием, и потому выводы, полученные в результате исследования, годятся разве что для казино. Почему вы решили, что можно экстраполировать эти выводы на стратегии с положительным матожиданием? Применение систем управления капиталом к таким стратегиям может привести к совершенно иным результатам.

Исследование имеет ценность в том плане, что здесь отделены "мухи от котлет". Я ничего не говорю про какие-либо стратегии, а рассматриваю исключительно системы ММ сами по себе в абстрактном математическом смысле для абсолютно случайной стратегии, в качестве которой выступает монетка. Это нужно для исключения влияния самой стратегии на результат оценки системы ММ. Если Вы считаете, что системы ММ нужно рассматривать исключительно в комплексной сборке с теми или иными стратегиями, то это тоже Ваше право. Я его оспаривать не буду.

Share this comment


Link to comment
Я ничего не говорю про какие-либо стратегии, а рассматриваю исключительно системы ММ сами по себе в абстрактном математическом смысле для абсолютно случайной стратегии, в качестве которой выступает монетка.

 

Нет, не сами по себе. Вы рассматриваете системы ММ в комплексной сборке со стратегией, имеющей нулевое матожидание. То есть рассматриваете исключительно частный случай. А выводы при этом пытаетесь делать - глобальные.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Нет, не сами по себе. Вы рассматриваете системы ММ в комплексной сборке со стратегией, имеющей нулевое матожидание. То есть рассматриваете исключительно частный случай. А выводы при этом пытаетесь делать - глобальные.

Ну хорошо, пускай подбрасывание монетки можно назвать "стратегией с нулевым матожиданием". Что может поменяться, если мы вместо стратегии с нулевым МО будем применять стратегию с положительным МО? То есть таким образом передвинем начальную точку кривой приведённых графиков побед с 50%/50% например в сторону 60%/40%? Ну будут графики сдвинуты по оси ординат вверх, ну и что? Или же Вы действительно считаете, что стратегия с положительным МО опровергнет все результаты проведённых статистических исследований и обе стратегии (или только Система2) перестанут гнуть графики побед вниз как при нулевом МО?

Share this comment


Link to comment
Или же Вы действительно считаете, что стратегия с положительным МО опровергнет все результаты...?

 

Изменятся ли выводы - зависит в том числе и от того, насколько корректно будут сравниваться системы между собой.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Изменятся ли выводы - зависит в том числе и от того, насколько корректно будут сравниваться системы между собой.

Хорошо, Вы меня убедили. Подумаю над анализом связки систем ММ со стратегиями, обладающими ненулевым МО.

Share this comment


Link to comment
Хорошо, Вы меня убедили. Подумаю над анализом связки систем ММ со стратегиями, обладающими ненулевым МО.

 

Надеюсь, что мои критические замечания не будут восприняты как нападки. Конструктивная критика способна принести пользу. Ведь когда "придраться" будет уже особо и не к чему, тогда ценность выводов, сделанных в результате ваших исследований, повысится.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Надеюсь, что мои критические замечания не будут восприняты как нападки. Конструктивная критика способна принести пользу.

Ну что Вы! В познании истины все средства хороши и конструктивная критика в том числе. :agree:

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Ещё одна статья по теме реальной статистики торговли на форекс здесь: http://habrahabr.ru/company/itinvest/blog/202526/

Далеко не со всеми утверждениями там можно согласиться, но интересны лишь статистические данные сами по себе.

Share this comment


Link to comment

А что в результате получается у, скажем так, Системы3, в которой будет постоянный лот на протяжении 32000 сделок? Итоговый баланс в среднем будет такой же как изначальный?

 

А если, а если... щас вспомнил вариант ММ в советнике "Азия" - процент от депозита на сделку и плавное увеличение процента с пороговым ограничением в процессе роста просадки.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Про постоянный лот. Вот здесь вот приведены примеры результатов: http://forum.alpari.com/index.php?/blog/1669/entry-6437-religioznye-vojny-sistem-manimenedzhmenta-6-o-ri/

Там существует зависимость результата от риска и от соотношения между прибыльными и убыточными сделками.

 

"Азию" нужно моделировать. Просто так не скажешь. Можете взять мои скрипты и дописать манименеджмент для Азии.

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×