Jump to content

Blog solandr

  • entries
    107
  • comments
    542
  • views
    182,127

Религиозные войны систем манименеджмента (3. Разный риск систем ММ)

1. Монетка

2. Статистика

3. Разный риск систем ММ

4. Прибыль от инвестиций

5. Стратегии с положительным МО

6. О риске

 

 

В ходе дискуссии по обсуждению статьи, посвящённой сравнению двух систем манименеджмента, управляющий Henadzi сделал предположение о том, что раз Система2 является более устойчивой в плане сохранения капитала во время просадки, то при равнозначных просадках (сериях неудачных сделок), заложенных по результатам бэктестов обоих систем манименеджмента, можно на Системе2 значительно увеличить риск на одну сделку и таким образом превзойти Систему1 на благоприятном рынке. Оригинал сообщения ниже:

...

Таким образом, при благоприятном рынке Система2 заработает больше, ибо торговать при её использовании можно значительно большим объёмом при сохранении тех же рисков потерь от серии сделок, что и для Системы1.

 

Ну что же, предположение действительно логически вполне обоснованное. И в самом деле визуально на картинках Части 1 видно, что глубина просадки Системы2 заметно меньше на неблагоприятном периоде. Таким образом мы можем повысить риск на одну сделку для Системы2, сравняв величину просадки до сравнимой величины с Системой1, но при этом на благоприятном рынке Система2 будет обладать увеличенной лотностью позиций по сравнению с Системой1 и соответственно должна получить гарантированное преимущество над Системой1 по итоговой прибыли.

 

Однако логика является, как правило, плохим советником в вопросах, касающихся торговли на форексе. Лучшим советником в данной области является всё же статистика. Поэтому опять станем кидать монетку с помощью слегка откорректированного скрипта.

 

Скрипт не слишком отличается от скрипта из Части 2. Отличие состоит лишь в том, что на Системе2 установлен удвоенный риск на одну сделку по сравнению с Системой1. Ниже приведена таблица с результатами расчётов, а также график побед Системы1 над Системой2.

 

blogentry-90613-1404208980,2628.jpg

 

blogentry-90613-1404208980,2529.jpg

 

Как это ни странно наблюдать, но график является практически копией графика из Части 2. Однако здесь есть небольшое отличие. При риске на одну сделку в размере 0.1% для Системы1 и удвоенного риска в 0.2% для Системы2, как это ни парадоксально звучит, но Система1 существенно переигрывает Систему2, хотя как минимум ожидалось обратное согласно предположению Henadzi. Объяснение такого феномена может состоять в том, что Система2 в виду повышенного риска вгоняет себя гораздо глубже в просадку на неблагоприятном рынке, и далее имеет больше сложностей с выходом из неё на последующем благоприятном периоде. Хотя во всём остальном диапазоне риска Система2 статистически достоверно обыгрывает Систему1.

 

Здесь также нужно особо отметить, что увеличение риска на одну сделку в Системе2 в 2 раза не оказывает какого-либо существенного влияния на статистику выигрышей, хотя исходя из логических предположений увеличение риска на сделку в Системе2 должно давать ощутимое преимущество в выигрышах над Системой1. Но этого не наблюдается вопреки логике! Поэтому каждое логическое предположение о форексе должно самым тщательным образом проверяться статистикой. Софистика и форекс - есть вещи несовместные.

Solandr Test Drive

 

Продолжение следует...



17 Comments


Recommended Comments

Вот выдержка из моего комментария, в этой выдержке я подчеркнул ключевые моменты, некоторые из которых вы из расчётов своих упустили:

 

Каждая из рассматриваемых систем имеет свои преимущества и недостатки. Если цель - заработать как можно больше' date=' то [u']для прибыльной торговой стратегии[/u] Система2 предпочтительней.

...

при благоприятном рынке и одинаковых рисках больше зарабатывает всё-таки Система2, а не Система1.

 

То есть в моём комментарии речь шла о стратегии с положительным матожиданием, а вовсе не о монетке. Поскольку инструментарий для исследования у вас уже подготовлен, вам будет проще простого провести моделирование не для монетки, а для потенциально прибыльной торговой стратегии. Например для такой, у которой при одинаковой вероятности выигрыша и проигрыша, средний выигрыш превышает средний проигрыш в полтора раза. Не забыв при этом про одинаковые риски - то есть про одинаковые просадки для систем управления капиталом 1 и 2. Вот тогда всё и станет на свои места. А то действительно, софистика какая-то у нас получается, и содержание записи уже понемногу начинает соответствовать её заголовку. :-)

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

То есть в моём комментарии речь шла о стратегии с положительным матожиданием' date=' а вовсе не о монетке. Поскольку инструментарий для исследования у вас уже подготовлен, вам будет проще простого провести моделирование не для монетки, а для потенциально прибыльной торговой стратегии. Например для такой, у которой при одинаковой вероятности выигрыша и проигрыша, средний выигрыш превышает средний проигрыш в полтора раза. Не забыв при этом про одинаковые риски - то есть про одинаковые просадки для систем управления капиталом 1 и 2. Вот тогда всё и станет на свои места.[/quote']

Нет, в данной статье я рассматриваю только системы манименеджмента сами по себе. И монетка как раз-таки позволяет уйти от рассмотрения способов применения той или иной системы манименеджмента для управления стратегиями. Я подготовил необходимый инструментарий для того, чтобы сами управляющие занимались изучением своих стратегий в связке с этими двумя системами манименеджмента, чётко понимая чего можно, а чего нельзя достичь с помощью той или иной системы.

 

При рассмотрении гипотетических стратегий с математическим описанием параметров и введением в них сложных зависимостей в виде идентичности просадок по размерам не ясно какие выводы можно получить, а также как затем этими выводами воспользоваться на практике. То есть чем сложнее рассматриваемая модель, тем многовариантнее получаются возможные результаты исследований. Заниматься исследованиями ради исследований мне неинтересно.

Share this comment


Link to comment

При рассмотрении гипотетических стратегий с математическим описанием параметров и введением в них сложных зависимостей в виде идентичности просадок по размерам не ясно какие выводы можно получить...

 

Вместо того' date=' чтобы сравнивать системы при условии идентичности просадок, вы почему-то предпочли ввести некий новый показатель - [i']"риск в плане соответствующего системам манименеджмента"[/i], и сравниваете системы при условии идентичности этого показателя. А между тем, этот показатель вычисляется по-разному для систем 1 и 2, получаются два совершенно разных показателя, и делать идентичность этих показателей условием при сравнении систем некорректно. Оттого и результаты, которые вы получили, неясно как можно интерпретировать, и какие выводы из них сделать. И вообще, сомнительно, что при столь некорректном сравнении можно делать хоть какие-то выводы.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Вместо того, чтобы сравнивать системы при условии идентичности просадок[/b'], вы почему-то предпочли ввести некий новый показатель, "риск в плане соответствующего системам манименеджмента", и сравниваете системы при условии идентичности этого показателя.

Предлагаемое Вами сравнение систем, исходя из идентичности просадок, возможно только по историческим данным, то есть только лишь тогда, когда просадка уже произошла и известна. Но в риалтайме, когда требуется принимать решение о размере открываемой позиции именно сейчас, а не потом, когда просадка уже закончилась, можно оперировать лишь только жёстко заданными правилами, которые например описаны в третьем абзаце первой части. И результаты применения которых можно оценить кидая монетку (что и было сделано).

 

Поэтому Ваше предложение может быть уместно лишь только при наличии машины времени для оценки какой-то единственной в действительности происходящей реализации из всего пространства возможных вариантов.

 

PS: Честно говоря не ясно почему Вас так взволновал этот несложный вопрос с рассмотрением систем манименеджмента? Та система, которую Вы используете Система2, ведь достоверно статистически выигрывает в подавляющем большинстве случаев у Системы1, которой пользуются лишь единицы управляющих?! Ну да, присутствует некая дивергенция в доходностях между системами, но это, как Вы считаете, вызвано исключительно повышенными рисками ("жахами"), закладываемыми в Систему1. Но это уже особенности системы, которые озвучены, и анализ которых здесь и произведён. Ничего более.

Share this comment


Link to comment
Предлагаемое Вами сравнение систем' date=' исходя из идентичности просадок, возможно только по историческим данным, то есть только лишь тогда, когда просадка [b']уже[/b] произошла и известна. Но в риалтайме, когда требуется принимать решение о размере открываемой позиции именно сейчас, а не потом, когда просадка уже закончилась, можно оперировать лишь только жёстко заданными правилами, которые например описаны в третьем абзаце первой части. И результаты применения которых можно оценить

кидая монетку (что и было сделано).

 

Но при оценке результатов сравнивать можно только лишь сравнимые показатели. А именовать одинаково - "риском на сделку" - два совершенно разных показателя, рассчитываемых по разным формулам, и отождествлять их, и делать затем на основе обусловленного одинаковостью этих совершенно разных показателей сравнения систем какие-то выводы - мягко говоря, не вполне корректно.

 

Честно говоря не ясно почему Вас так взволновал этот несложный вопрос с рассмотрением систем манименеджмента?

 

На страничку попал по рекомендации. :-) И прокомментировал вывод, который считаю ошибочным. И который некоторым образом затрагивает...

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Но при оценке результатов сравнивать можно только лишь сравнимые показатели. А именовать одинаково - "риском на сделку" - два совершенно разных показателя, рассчитываемых по разным формулам, и отождествлять их, и делать затем на основе обусловленного одинаковостью этих совершенно разных показателей сравнения систем какие-то выводы - мягко говоря, не вполне корректно.

Предлагаю Вам написать похожую статью. Возможно Вы сможете предложить какую-то свою более корректную методику сравнения различных систем манименеджмента, которая мне пока что совершенно не очевидна. Можете использовать в качестве отправной точки все материалы моей статьи.

Share this comment


Link to comment
Предлагаю Вам написать похожую статью. Возможно Вы сможете предложить какую-то свою более корректную методику сравнения различных систем манименеджмента, которая мне пока что совершенно не очевидна. Можете использовать в качестве отправной точки все материалы моей статьи.

 

Поскольку речь идёт об одной и той же торговой стратегии с применёнными к ней разными системами управления капиталом, на первый взгляд, более корректной видится методика, при которой системы будут сравниваться при условии одинаковых рисков для одной и той же убыточной серии сделок. То есть не обязательно обладать машиной времени, или брать именно историческую просадку. Можно, например, у обеих систем устанавливать начальные лоты такими, чтобы на серии из M убыточных сделок по N пунктов, они выходили бы на бы одинаковую просадку, а затем с такими же начальными лотами уже сравнивать доходности систем на разных участках рынка. На первый взгляд. Но можно над этим ещё подумать...

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Можно, например, у обеих систем устанавливать начальные лоты такими, чтобы на серии из M убыточных сделок по N пунктов, они выходили бы на бы одинаковую просадку, а затем с такими же начальными лотами уже сравнивать доходности систем на разных участках рынка.

Одну серию из М убыточных сделок по N пунктов для обоих систем конечно же подогнать несложно. А что Вы будете делать с точно такой же серией из M убыточных сделок по N пунктов, которая случится далее? Ведь размер просадок для обоих систем будет уже расходиться, так как обе системы будут показывать разный размер баланса на момент начала серии?

 

Или просто предлагаете забить на данное обстоятельство? То есть взяли какую-то одну серию (случайным образом), подогнали лоты, посмотрели результаты. Затем взяли другую серию, подогнали, посмотрели что получается в итоге? И какова же тогда будет трактовка итогового результата таких исследований?

Share this comment


Link to comment

Или просто предлагаете забить на данное обстоятельство? То есть взяли какую-то одну серию (случайным образом)' date=' подогнали лоты, посмотрели результаты. Затем взяли другую серию, подогнали, посмотрели что получается в итоге? И какова же тогда будет трактовка итогового результата таких исследований?[/quote']

 

Степень проявления эффекта от применения той или иной системы управления капиталом к одной и той же торговой стратегии зависит от степени агрессивности торговли. Вы ведь и сами итоговую таблицу сравнения строите для разных уровней "риска на сделку". Точно также и здесь - итоговые результаты следует рассматривать для торговли с разной степенью агрессивности, то есть для начальных лотов, скорректированных исходя из разных уровней просадки, что будет соответствовать разной заданной степени агрессивности торговли. Например, при просадке 50% по Системе2, к расчётному лоту Системы1 применяется коэфициент К1, чтобы она показала на этой же серии просадку такого же размера. При просадке 75% по Системе2 для расчёта рабочего лота Системы1 используется коэфициент К2, и.т.д. Коэффициенты для начального лота Системы1 можно рассчитывать как-то так:

 

No,	DD-2%,	DD-1%,	K
1	10	10	1.00
2	19	20	1.00
3	27	30	1.00
4	34	40	1.00
5	41	50	1.00
6	47	60	1.00
[b]7	52	52	0.75[/b]
8	57	80	1.00
9	61	90	1.00
10	65	100	1.00
11	69	110	1.00
12	72	120	1.00
[b]13	75	75	0.57[/b]
14	77	140	1.00
15	79	150	1.00
16	81	160	1.00
17	83	170	1.00
[b]18	85	85	0.47[/b]

 

Первый столбец - счётчик трейдов, второй - просадка по Системе2, третий - просадка по Системе1, четвёртый - коэффициент для расчёта начального лота Системы1 для выравнивания рисков с Системой2 при заданной степени агрессивности торговли.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Например, при просадке 50% по Системе2, к расчётному лоту Системы1 применяется коэфициент К1, чтобы она показала на этой же серии просадку такого же размера. При просадке 75% по Системе2 для расчёта рабочего лота Системы1 используется коэфициент К2, и.т.д.

Ну здесь Вы просто предлагаете вместо анализа Системы1 рассмотреть какую-то новую Систему3 с изменяемым размером лота в зависимости от просадки. По своей сути Система3 очень похожа на Систему2.

 

Изначально я полагал, что Вы просто хотели определить "справедливое" соотношение лотов между Системой1 и Системой2, базируясь на какой-то выбранной серии убыточных сделок.

Share this comment


Link to comment

Изначально я полагал' date=' что Вы просто хотели определить "справедливое" соотношение лотов между [b']Системой1[/b] и Системой2, базируясь на какой-то выбранной серии убыточных сделок.

 

"Справедливое" соотношение будет разным для разной заданной степени агрессивности торговли. С повышением степени агрессивности, "справедливый" коэффициент для Системы1 понижается, а с понижением агрессивности - этот коэффициент повышается, стремясь к единице. Поэтому и результаты надо получать и рассматривать для случаев торговли с разной степенью агрессивности, применяя при этом разные значения коэффициента - точно так же, как вы составили сравнительную таблицу с итогами для разных уровней так называемого "риска на сделку".

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Поэтому и результаты надо получать и рассматривать для случаев торговли с разной степенью агрессивности, применяя при этом разные значения коэффициента - точно так же, как вы составили сравнительную таблицу с итогами для разных уровней так называемого "риска на сделку".

Ещё раз подчеркну, что я в данной статье рассматриваю системы манименеджмента в чистом (если хотите абстрактном) виде (как математические функции), независимо от способов их применения в торговле. Поэтому такие параметры как агрессивность торговли, загрузка депозита и подобные им в данном анализе не используются.

Share this comment


Link to comment
Поэтому такие параметры как агрессивность торговли, загрузка депозита и подобные им в данном анализе не используются.

 

Ага. Вместо этого вы используете "риск на сделку". И сравниваете системы между собой при условии одинаковости этого "риска на сделку". Однако то, что вы называете "риском на сделку" для Системы1 и "риском на сделку" для Системы2 - это два совершенно разных параметра. Опять по кругу...

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Ага. Вместо этого вы используете "риск на сделку". И сравниваете системы между собой при условии одинаковости этого "риска на сделку". Но ведь то, что вы называете "риском на сделку" для Системы1 и "риском на сделку" для Системы2 - это два совершенно разных параметра. Опять по кругу...

Это точно по кругу :)

 

Риск на сделку для Системы1 считается в процентах от пика доходности.

Риск на сделку для Системы2 считается в процентах от текущего баланса.

 

Если под риском Вы понимаете какое-то другое значение (например агрессивность, загрузку депозита или что-либо иное из этой серии), то для прочтения данной статьи пользуйтесь определением, которое я уже несколько раз обозначил.

Share this comment


Link to comment

Риск на сделку для Системы1 считается в процентах от пика доходности.

Риск на сделку для Системы2 считается в процентах от текущего баланса.

 

Если при сравнении двух систем эти показатели одинаковы, то это означает, что Система1 искусственно поставлена в заведомо лучшие с точки зрения потенциальной доходности условия.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Если при сравнении двух систем эти показатели одинаковы, то это означает, что Система1 искусственно поставлена в заведомо лучшие с точки зрения потенциальной доходности условия.

Система1 имеет такие свойства по своему определению. Однако статистически выигрывает Система2.

Share this comment


Link to comment
Система1[/b'] имеет такие свойства по своему определению.

 

В определении говорится о способах расчёта рабочего лота. А о том, что сравнивать системы следует именно при одинаковых значениях разных для двух систем как по определению, так и по своей сути параметров - "Риск на сделку для Системы1"; и "Риск на сделку для Системы2", - в определении ничего не сказано.

 

Полагаю, что уже достаточно мы подискутировали. :-) Вне всяких сомнений, как дающая почву для размышлений, статья полезная. Каждый прочтёт, и сделает выводы.

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×