Jump to content

Blog solandr

  • entries
    107
  • comments
    542
  • views
    182,147

Кто-то теряет, а кто-то и находит!

solandr

2,856 views

...Так уж бывает. Так уж выходит.

Кто-то теряет, а кто-то находит...

 

 

Решил ради интереса оценить финансовый результат одного на первый взгляд совершенно провального ПАММ-счёта (см. график мониторинга ниже).

Цель расчёта попытаться понять почему подобные ПАММ-счета возникают один за другим как грибы после дождя? И есть ли в этом какой-либо смысл, если итог как правило известен заранее всем инвесторам, проявляющим интерес к своим инвестициям?

 

blogentry-90613-1404208962,862.jpg

 

На графике загрузки депозита мы видим, что большая позиция, приведшая к просадке счёта, была закрыта 30.05.2013. Другими словами в этот день была "зафиксирована кочерга". Теперь жизнь на счёте начинается "с чистого листа". И действительно на следующий день 31.05.2013 на мониторинге видны позиции, открытые небольшим объёмом.

 

blogentry-90613-1404208962,9012.jpg

 

Проведём расчёт финансовых результатов на день "фиксации кочерги" 30.05.2013.

Расчёт проведён в упрощённом виде и не учитывает дополнительную прибыль от средств инвесторов, которые были внесены на ПАММ-счёт в течение торгового интервала. Поэтому можно утверждать, что итоговый результат для управляющего в этом расчёте сознательно занижен. Суть расчёта показать лишь порядок полученной управляющим прибыли.

 

В расчёте приняты следующие допущения, предельно его упрощающие:

1. Управляющий при открытии счёта вносит капитал управляющего, равный 3350 USD. И считаем что больше никаких дополнительных инвестиций управляющий не делает, то есть не несёт никаких дополнительных финансовых рисков.

2. Инвесторы вносят дополнительную сумму только в день начала торгового интервала и больше никаких дополнительных доливок в течение торгового интервала не производят.

 

В приложенном Excel файле выполнен расчёт в соответствии с принятыми допущениями.

 

blogentry-90613-1404208962,8321.gif

 

Согласно расчёту получается, что управляющий получил неплохую прибыль, в то время как инвесторы получили приличный убыток.

Порядок соотношения показателей прибыли/убытка следующий. Инвесторы потеряли 7,5 долларов на каждый доллар, заработанный управляющим на расчётном интервале. (При более точном расчёте соотношение будет немного меньшим).

 

 

Кто виноват и что делать?

 

Этот весьма популярный во все времена вопрос не обошёл стороной и развивающийся семимильными шагами ПАММ-сервис. Вопрос, связанный с попыткой оградить средства инвесторов от вложения в ПАММ-счета, находящиеся под управлением "токсичных" стратегий, таких как мартин-сетка-усреднение-пересидка, давно волнует инвесторов и поднимается практически ежедневно на страницах форума. Однако в большинстве случаев он сводится лишь к бесконечному обсуждению полицейско-административных методов воздействия на управляющих, таких как "борьба с клоноводством", требование полной идентификации личности управляющего и т.д. и т.п. Хотя очевидно, что решение финансовой проблемы нужно также искать именно в финансовой области, но совсем не в полицейско-административной.

 

В чём состоит проблема в настоящий момент времени? А проблема состоит всего лишь навсего в игре в одни ворота. То есть за ВСЁ платят инвесторы, а риск управляющего ограничивается всего лишь капиталом управляющего, обычно небольшим по сравнению с объёмом средств в управлении. И приведённый выше расчёт наглядно это продемонстрировал. Согласно расчёту управляющий смог вернуть свои первоначальные затраты на капитал управляющего в течение 3-4 месяцев работы ПАММ-счёта. Далее по формальному признаку риск управляющего был равен нулю! Именно поэтому он сохранял глубокое спокойствие глядя на то, как депозит быстро таял на протяжении 10 дней, прекрасно понимая чем может закончиться удержание большой позиции без стопов.

 

А вот чтобы подобных моментов было меньше нужно всего-навсего поставить ворота ещё и на стороне управляющего. То есть организовать классический футбол с двумя равноценными командами, а не тренировку вратаря-инвестора, как это сейчас происходит на ПАММ-сервисе. Или другими словами капитан-управляющий должен управлять пассажирским судном, находясь на самом судне, а не управляя кораблём дистанционно с берега.

 

 

Как это реализовать в работе ПАММ-сервиса?

Здесь могут быть разные варианты реализации, но суть должна сохраняться одна - управляющий не должен уходить с прибылью с убыточного счёта. То есть нужно сделать так, чтобы расчёт, приведённый выше, остался бы только в прошлом, а в светлом будущем такие фокусы были бы уже невозможны.

 

Вот один из возможных вариантов реализации игры в двое ворот:

 

1. На торговом интервале инвесторы получили прибыль и отдали вознаграждение управляющему согласно оферте (как это делается и сейчас).

 

2. На торговом интервале инвесторы получили убыток. Управляющий компенсирует часть убытка из суммы средств, заработанных на счёте ранее (если управляющий вознаграждения ещё не заработал, то он ничего возвращать не должен). Списание средств со счёта управляющего происходит в автоматическом режиме в ролловер расчёта торгового интервала. Важное условие: Сумма списанных средств со счёта управляющего за все убыточные интервалы не может превышать суммарное вознаграждение, полученное за все прибыльные интервалы.

 

Пример расчёта

Управляющий ранее заработал вознаграждение на счёте в размере 1000 USD.

Инвесторы понесли убыток за прошедший торговый интервал в размере 20%.

Со счёта управляющего списывается 200 USD и распределяется между инвесторами пропорционально убытку, выраженному в денежных средствах.

То есть если у нас есть 2 инвестора, один из которых имеет убыток в -500 USD, а другой -1500 USD на завершившемся торговом интервале, то в ролловер расчёта торгового интервала с лицевого или торгового счёта управляющего на инвестиционный счёт первого инвестора поступит 50 USD, а на счёт второго 150 USD.

 

Очевидно, что время расчёта торгового интервала у всех инвесторов разное. Тогда расчёт производится по приведённой выше схеме, но перевод денег на счёт осуществляется лишь тому инвестору, время расчёта которого подошло. Для остальных инвесторов процедура расчёта производится в своё время по соответствующим данным.

 

3. Доходность счёта по мониторингу находится на отрицательной стороне несколько торговых интервалов и управляющий заработал некоторое вознаграждение. Если случился стопаут и счёт ликвидирован, то заработанное вознаграждение управляющего делится между инвесторами пропорционально полученному убытку в денежном выражении.

 

4. Доходность счёта по мониторингу стала отрицательной (пересекла линию 0% сверху вниз). Если управляющий имел к этому моменту времени какое-либо заработанное вознаграждение при нахождении доходности на положительной стороне, то это его вознаграждение делится между инвесторами пропорционально полученному в этот момент убытку, выраженному в денежном выражении. Средства поступают на счета инвесторов в ближайший ролловер, не дожидаясь окончания торгового интервала.

 

И теперь самое главное. Для обеспечения описанных выше автоматических возмещений убытков управляющий должен иметь некоторое количество средств на своём неторговом счёте, либо достаточное количество свободных средств на ПАММ-счёте (при инвестировании в самого себя). В случае отсутствия необходимых средств и как следствие невозможности произвести расчёт с инвесторами все открытые на счёте позиции автоматически закрываются по рынку, торговля запрещается. Управляющему даётся 5-ти дневный срок для пополнения своего неторгового счёта для завершения расчётов с инвесторами. В случае отказа выполнить данные обязательства без запроса о продлении срока ещё на 5 дней ПАММ-счёт ликвидируется. Остатки средств возвращаются инвесторам, а управляющий попадает в чёрный список, который публикуется на сайте Альпари. Предварительно управляющий даёт своё согласие на публикацию своих ФИО в чёрном списке Альпари в случае неисполнения обязательств по возмещению убытка инвесторам.

 

Введение таких правил на ПАММ-сервисе сделает абсолютно бессмысленным применение токсичных технологий управления счётом, так как управляющий в случае получения убытка/слива счёта так же как и инвесторы остаётся ни с чем. Но в случае нормальной и успешной работы счёта он будет получать честно заработанные деньги за хорошо сделанную работу.

 

Как это отразится на бизнесе компании Альпари?

Многие управляющие - любители быстрой наживы уйдут к конкурентам и количество открываемых ПАММ-счетов сократится минимум наполовину.

Но сами инвесторы, увидев такое нововведение и ощутив его на практике, станут больше доверять компании, вложат ещё больше денег в управляющих, которые согласны стабильно работать в таких условиях.

Если компания Альпари внедрит это у себя первой, то она тем самым сделает сильный маркетинговый ход на рынке ПАММ-сервиса, оставив далеко позади своих конкурентов. А поскольку данная идея не нова и давно витает в воздухе в том или ином виде, то можно сказать, что время - это реальные деньги. Кто из компаний успеет внедрить такое у себя первым - тот и будет следующим лидером на рынке ПАММ-услуг.

 

 

 

UPDATE от 13.09.2014

Сервис PAMMIN предоставляет данные о потерях и прибылях инвесторов, таким образом избавляя от проведения оценочных расчётов вручную, пример которых приведён в данной статье.

AntFX в своей статье "Почему мартингейл на паммах - это пирамида и жульничество" показал пример использования данных возможностей для анализа ПАММ счетов разного типа. Его статья является отличным продолжением темы осознанного злоупотребления ПАММ сервисом Альпари некоторыми управляющими.

Solandr Test Drive



32 Comments


Recommended Comments



Tatyana_79

Posted

Как видно на графике доходности, счет сразу пошел в плюс без просадок и если вы вложились в этот счет с момента его опубликования, то на ровне с управляющим получали прибыль и сам управляющий получал прибыль и вознаграждение за свою работу. Но что то пошло не так и счет слит, вы потеряли свои инвестируемые средства, но не прибыль полученную от этих средств и почему управляющий должен вам возмещать убыток ? Совсем не понятно. Мой вам совет не вкладывайте больше, чем средства самого управляющего и вы заработаете или потеряете на ровне с ним. ИМХО.

Share this comment


Link to comment
Tatyana_79

Posted

"Цель расчёта попытаться понять почему подобные ПАММ-счета возникают один за другим как грибы после дождя?"

А вот на это я вам отвечу, да потому что сами инвесторы кормят такие счета, откройте рейтинг ПАММ счетов (полный рейтинг) и посмотрите, кто стоит на первых местах. Счета (не доступные в рейтинге на первой странице по условиям попадания в рейтинг) с высокой доходностью и максимальными рисками и инвесторы в них вкладываются, потому что хотят много и сразу, а потом обвиняют управляющих в сливе депозита... Так что по поводу распределения прибыли/убытка все правильно.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Как видно на графике доходности, счет сразу пошел в плюс без просадок и если[/b'] вы вложились в этот счет с момента его опубликования, то на ровне с управляющим получали прибыль и сам управляющий получал прибыль и вознаграждение за свою работу. Но что то пошло не так и счет слит, вы потеряли свои инвестируемые средства, но не прибыль полученную от этих средств и почему управляющий должен вам возмещать убыток ? Совсем не понятно.

У истории, к сожалению, нет сослагательного наклонения. Я привёл лишь анализ того что произошло в реальности. Такое происходит не только с этим счётом, но и со многими другими. Анализ уже случившихся ошибок может дать нам направление для их исправления в будущем. В общем-то в этом-то и заключался итоговый смысл данной статьи.

Мой вам совет не вкладывайте больше' date=' чем средства самого управляющего[/b'] и вы заработаете или потеряете на ровне с ним. ИМХО.

Немного не понял смысл Вашей идеи, подчёркнутой в цитате. Со стороны дословно эта рекомендация выглядит следующим образом. Управляющий вложил в счёт свои 3350 USD в качестве капитала управляющего. На счёте, на его пике, было около 100 инвесторов. Вы предлагаете чтобы каждый инвестор держал на счёте не более 33,5 USD? Ну ведь это выглядит несколько абсурдно? Сколько лет нужно держать, условно говоря, 1000 рублей на счёте, чтобы увидеть какой-то результат, не прибегая к помощи микроскопа? :)

 

PS: Если из статьи не очевидно, что я не являлся инвестором этого счёта, то говорю об этом прямым текстом здесь.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

"Цель расчёта попытаться понять почему подобные ПАММ-счета возникают один за другим как грибы после дождя?"

А вот на это я вам отвечу' date=' да потому что [b']сами инвесторы кормят такие счета[/b],

...

Так что по поводу распределения прибыли/убытка все правильно.

Это одно из возможных оправданий моральной стороны такой ситуации с точки зрения управляющих, практикующих токсичные технологии заработка.

Я могу лишь заметить, что оно не единственно возможное. Самым лучшим в своей коллекции объяснений я по праву считаю следующее объяснение, данное, кстати говоря, управляющим описанного выше ПАММ-счёта.

... дерзнули на то, что не заслужили, а потому в скором будущем, если они не изменят своего отношения, их будет преследовать расплата за лень в виде финансовых потерь.

То есть управляющий держит ПАММ-счёт, на котором работает его робот без стопов, в качестве некоего вполне справедливого возмездия инвесторам, не слишком далёким в финансовом плане, за их непродвинутость в плане финансовых технологий.

И ведь формально-то к нему никаких претензий быть-то и не должно? Ведь он же вполне честно о возможных рисках предупредил, например вот здесь? Хотя между понятиями "рискованный советник" и "торговля без стопов" разница как между небом и землёй.

 

Если быть до конца объективным, то в своём сообщении о рисках управляющий нарушил логическое правило о соразмерности понятий (стр.36), которое звучит следующим образом: "определяемое и определяющее понятия должны быть равны по объёму".

То есть управляющий использовал более широкое понятие "рискованный советник" для определения советника, "торгующего без стопов" по мартиноподобной технологии, чем и усыпил бдительность сотни инвесторов, даже если они и прочитали это его сообщение.

Share this comment


Link to comment
Tatyana_79

Posted

У истории' date=' к сожалению, нет сослагательного наклонения. Я привёл лишь анализ того что произошло в реальности. Такое происходит не только с этим счётом, но и со многими другими. Анализ уже случившихся ошибок может дать нам направление для их исправления в будущем. В общем-то в этом-то и заключался итоговый смысл данной статьи.

 

Немного не понял смысл Вашей идеи, подчёркнутой в цитате. Со стороны дословно эта рекомендация выглядит следующим образом. Управляющий вложил в счёт свои 3350 USD в качестве капитала управляющего. На счёте, на его пике, было около 100 инвесторов. Вы предлагаете чтобы каждый инвестор держал на счёте не более 33,5 USD? Ну ведь это выглядит несколько абсурдно? Сколько лет нужно держать, условно говоря, 1000 рублей на счёте, чтобы увидеть какой-то результат, не прибегая к помощи микроскопа? :)

 

PS: Если из статьи не очевидно, что я не являлся инвестором этого счёта, то говорю об этом прямым текстом здесь.[/quote']

Все понятно, я тоже против таких счетов, потому что не дают реально зарабатывать нормальным трейдерам, инвесторы клюют на высокую доходность, а счета с умеренной доходностью и умеренной просадкой довольствуются лишь своими средствами и несколькими "умными" инвесторами. А на счет того, что не вкладывать больше средств управляющего так если средства управляющего 3000, то и вкладывать не больше 3000 (одному инвестору).

Share this comment


Link to comment
pofj45i

Posted

Есть уже давно такие ДЦ. Называется компенсационный фонд.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

А на счет того, что не вкладывать больше средств управляющего так если средства управляющего 3000, то и вкладывать не больше 3000 (одному инвестору).

Честно говоря ещё больше запутался в логике Вашего предложения. На пике доходности счёта 25.04.2013 на счету было 107 инвесторов, которые держали там 369764 USD. Размеры инвестиций каждого инвестора были конечно же разные, но в среднем по палате приходилось по 3456 USD на инвестора - это примерно столько же, сколько вложил управляющий в капитал управляющего при открытии счёта. А реально в виду положительной доходности на 25.04.2013 капитал управляющего превратился в 7955 USD. То есть "средняя температура по палате" составляла всего лишь только 43% от капитала управляющего на 25.04.2013. И какие скажите, пожалуйста, проблемы решило (или могло бы решить) такое соотношение? Просто хочу до конца понять суть Вашей идеи - вдруг пригодится для чего-нибудь в будущем?

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

 

 

Есть уже давно такие ДЦ. Называется компенсационный фонд.

Спасибо большое за наводку! Не знал ранее что и такое уже бывает в быстро меняющемся мире!

Но однако, насколько я смог понять логику работы компенсационного фонда по вот этой ссылке, то это немного не то, что нужно.
Компенсационный фонд - это создание некоего страховочного механизма, позволяющему пережить убыточный период обоим сторонам инвестирования - инвестору и управляющему. В прибыльном интервале часть средств при расчётах между инвестором и управляющим поступает в компенсационный счёт, а в убыточном интервале средства из компенсационного фонда вынимаются и делятся между инвестором и управляющим согласно предварительной договорённости.

То есть получается, что и в случае полного слива управляющий тоже что-то получит из компенсационного фонда в качестве возмещения форс-мажора. Но это я думаю не является лекарством к той ситуации, которая описана в статье. Хотя если я не разобрался с наскоку в новой для меня области, то прошу меня поправить с указанием первоисточников. Спасибо!

Share this comment


Link to comment
Tatyana_79

Posted

Честно говоря ещё больше запутался в логике Вашего предложения. На пике доходности счёта 25.04.2013 на счету было 107 инвесторов, которые держали там 369764 USD. Размеры инвестиций каждого инвестора были конечно же разные, но в среднем по палате приходилось по 3456 USD на инвестора - это примерно столько же, сколько вложил управляющий в капитал управляющего при открытии счёта. А реально в виду положительной доходности на 25.04.2013 капитал управляющего превратился в 7955 USD. То есть "средняя температура по палате" составляла всего лишь только 43% от капитала управляющего на 25.04.2013. И какие скажите, пожалуйста, проблемы решило (или могло бы решить) такое соотношение? Просто хочу до конца понять суть Вашей идеи - вдруг пригодится для чего-нибудь в будущем?

Я не имею ввиду всех инвесторов в целом на ПАММ счете, а именно одного. Вот например капитал управляющего 3000 и инвестор вкладывает 3000, при получении прибыли на ПАММе управляющий получает прибыль плюс вознаграждение по оферте, а инвестор получает прибыль минус вознаграждение управляющему. Поясняю: получил ПАММ 30% это 3000 инвестор + 3000 управляющий = 6000 + 30% (2000) = (3000 + 30% (1000) - % оферты) + (3000 + 30% (1000) + % оферты). Теперь и инвестор и управляющий при прибыли, которая ежемесячно распределяется. Если на ПАММе убыток, то убыток также распределяется поровну, потому что процентное соотношение капитала управляющего и инвестора равны. Поясняю: потерял ПАММ 30% это 3000 инвестор + 3000 управляющий = 6000 - 30% (2000) = 4000 = (3000 - 30% (1000)) + (3000 - 30% (1000)) = 2000 + 2000. Инвестор не отдает % по оферте, а управляющий его не получает. Вот в чем смысл вклада равного капиталу управляющего. ИМХО. Прибыль/убыток на ПАММе распределяется в процентном соотношении средств, а от количества инвесторов зависит только прибыль управляющего в % по оферте. Лично я так поняла принцип работы ПАММа.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Прибыль/убыток на ПАММе распределяется в процентном соотношении средств, а от количества инвесторов зависит только прибыль управляющего в % по оферте. Лично я так поняла принцип работы ПАММа.

Вы абсолютно верно поняли принцип работы ПАММа. Только какое это отношение имеет к самой статье?

 

Если управляющий успел вернуть свои вложения через 3-4 месяца работы ПАММа за счёт вознаграждения от вкладчиков и далее его риск равен нулю, то по Вашей логике можно уже закрывать счёт, так как управляющий ничем дальше не рискует? Действительно какой ему интерес до того какое количество денег по сравнению с капиталом управляющего теряет каждый конкретный инвестор, если он то, что вложил в этот самый капитал, уже вернул? И может теперь хладнокровно наблюдать, как тает капитал инвесторов, ожидая так называемого "отскока"? То есть смысл его ожиданий может быть таков, отскочит - заработаю ещё кучу денег на вознаграждении, а не отскочет - это всего лишь "справедливое возмездие инвесторам за их финансовую непродвинутость" и ничего более.

 

Или Вы что-то ещё имели в виду?

Share this comment


Link to comment
Tatyana_79

Posted

Вы абсолютно верно поняли принцип работы ПАММа. Только какое это отношение имеет к самой статье?

Если управляющий успел вернуть свои вложения через 3-4 месяца работы ПАММа за счёт вознаграждения от вкладчиков и далее его риск равен нулю' date=' то по Вашей логике можно уже закрывать счёт, так как управляющий ничем дальше не рискует? Или Вы что-то ещё имели в виду?[/quote']

То есть вы этой статьей хотите добиться того, что бы управляющий был в риске на все время работы ПАММа, думаю, что тогда и смысла работать не будет. Тогда думаю будет иметь смысл рассматривать страхование капитала инвестора, но в таком случае будут назначены еще и отчисления в страховой фонд.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

То есть вы этой статьей хотите добиться того, что бы управляющий был в риске на все время работы ПАММа, думаю, что тогда и смысла работать не будет. Тогда думаю будет иметь смысл рассматривать страхование капитала инвестора, но в таком случае будут назначены еще и отчисления в страховой фонд.

Да, Вы верно поняли смысл статьи. Управляющий просто обязан отвечать в финансовом плане за успех его счёта. И я думаю здесь найдётся достаточное количество управляющих, которые смогут работать и в таких условиях тоже, а вся шелуха просто уйдёт к конкурентам, оздоровив таким образом ПАММ-сервис Альпари, что в долговременной перспективе привлечёт новых клиентов и большие деньги, чем сейчас.

 

Формированием и содержанием такого страхового фонда (в статье это названо "иметь достаточное количество денежных средств на счёте") должен заниматься исключительно управляющий. И он сам должен определять сколько там должно находиться денег, чтобы рассчитаться с инвесторами, у которых подходит окончание торгового интервала, при текущей просадке. При двух-трёх дневных просадках управляющему придётся держать там совсем не так много денег, как это кажется сейчас. Возможно в перспективе сделаю и такой расчёт, дополнив им статью. Конечно же управляющий должен будет автоматически оповещаться по SMS заранее о возможном недостатке средств при расчётах с инвесторами, чтобы успеть пополнить счёт, с которого будет производиться списание средств.

 

В случае если управляющий ошибся в расчётах, то просто будут закрыты позиции и остановлена торговля на счёте до выполнения обязательств по расчётам управляющего с инвесторами. Опять-таки я ещё раз обращаю внимание, что это не страхование капитала инвесторов, как Вы здесь говорите, а именно пропорциональное уменьшение полученного ранее вознаграждения, которое потерянный капитал инвесторов не сможет скомпенсировать полностью. Почувствуйте разницу.

 

Итоговый смысл в том, что как только доходность счёта по мониторингу из положительной станет отрицательной, то управляющий будет полностью лишён заработанного ранее вознаграждения.

 

Пример из окружающей жизни. В случае если Вы что-то купили в магазине или воспользовались какой-то услугой, а потом что-то пошло не так с тем, что Вы приобрели или чем воспользовались, то Вы возвращаете это обратно в магазин, или предъявляете претензию за некачественную услугу. И в подавляющем большинстве случаев та, сторона, которая Вам что-то продала, или предоставила точно в прибыли не оказывается, так как тоже несёт убыток за некачественный товар или услугу. Конечно же есть исключения, но при нормально построенном бизнесе происходит именно так, как описано выше. Почему ПАММ-сервис должен отличаться от традиционного положения вещей? Всякое может случиться на Форекс, но почему управляющий остаётся как правило "в шоколаде", а инвесторы получают "справедливое возмездие за свою финансовую непродвинутость"? Ведь они же к управлению счётом вообще никакого отношения не имели?

Share this comment


Link to comment
Tatyana_79

Posted

Да' date=' Вы верно поняли смысл статьи. Управляющий просто обязан отвечать в финансовом плане за успех его счёта. И я думаю здесь найдётся достаточное количество управляющих, которые смогут работать и в таких условиях тоже, а вся шелуха просто уйдёт к конкурентам, оздоровив таким образом ПАММ-сервис Альпари, что в долговременной перспективе привлечёт новых клиентов и большие деньги, чем сейчас.

 

Формированием и содержанием такого страхового фонда (в статье это названо "иметь достаточное количество денежных средств на счёте") должен заниматься исключительно управляющий. И он сам должен определять сколько там должно находиться денег, чтобы рассчитаться с инвесторами, у которых подходит окончание торгового интервала, при текущей просадке. При двух-трёх дневных просадках управляющему придётся держать там совсем не так много денег, как это кажется сейчас. Возможно в перспективе сделаю и такой расчёт, дополнив им статью. Конечно же управляющий должен будет автоматически оповещаться по SMS заранее о возможном недостатке средств при расчётах с инвесторами, чтобы успеть пополнить счёт, с которого будет производиться списание средств.

 

В случае если управляющий ошибся в расчётах, то просто будут закрыты позиции и остановлена торговля на счёте до выполнения обязательств по расчётам управляющего с инвесторами. Опять-таки я ещё раз обращаю внимание, что это не страхование капитала инвесторов, как Вы здесь говорите, а именно [u']пропорциональное уменьшение полученного ранее вознаграждения[/u], которое потерянный капитал инвесторов не сможет скомпенсировать полностью. Почувствуйте разницу.

 

Итоговый смысл в том, что как только доходность счёта по мониторингу из положительной станет отрицательной, то управляющий будет полностью лишён заработанного ранее вознаграждения.

 

Пример из окружающей жизни. В случае если Вы что-то купили в магазине или воспользовались какой-то услугой, а потом что-то пошло не так с тем, что Вы приобрели или чем воспользовались, то Вы возвращаете это обратно в магазин, или предъявляете претензию за некачественную услугу. И в подавляющем большинстве случаев та, сторона, которая Вам что-то продала, или предоставила точно в прибыли не оказывается, так как тоже несёт убыток за некачественный товар или услугу. Конечно же есть исключения, но при нормально построенном бизнесе происходит именно так, как описано выше. Почему ПАММ-сервис должен отличаться от традиционного положения вещей? Всякое может случиться на Форекс, но почему управляющий остаётся как правило "в шоколаде", а инвесторы получают "справедливое возмездие за свою финансовую непродвинутость"? Ведь они же к управлению счётом вообще никакого отношения не имели?

В таком случае мы приходим к тому, что бы создать гарантию сохранности средств, но извините если капитал инвесторов превышает в десятки, а то и в сотни или тысячи раз капитал управляющего, то откуда управляющий возьмет такие средства на возмещение убытков. Это уже получается, что управляющий берет кредит у инвесторов и обязан выплачивать проценты ежемесячно, не зависимо от его дохода. А в кабалу лезть ни кому не охота.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

В таком случае мы приходим к тому, что бы создать гарантию сохранности средств, но извините если капитал инвесторов превышает в десятки, а то и в сотни или тысячи раз капитал управляющего, то откуда управляющий возьмет такие средства на возмещение убытков. Это уже получается, что управляющий берет кредит у инвесторов и обязан выплачивать проценты ежемесячно, не зависимо от его дохода. А в кабалу лезть ни кому не охота.

О какой кабале и кредитах Вы говорите? Где Вы такое в статье нашли? Я специально красным только что выделил следующую фразу

Важное условие: Сумма списанных средств со счёта управляющего за все убыточные интервалы не может превышать суммарное вознаграждение, полученное за все прибыльные интервалы.

То есть все расчёты по долгу управляющего инвесторам ведутся только в рамках полученного ранее вознаграждения. Если управляющему в первый же торговый интервал удалось слить миллион долларов инвесторов, то он ничего никому компенсировать не должен, поскольку никакого вознаграждения он ещё ранее не получал.

Share this comment


Link to comment
Tatyana_79

Posted

О какой кабале и кредитах Вы говорите? Где Вы такое в статье нашли? Я специально красным только что выделил следующую фразу

 

То есть все расчёты по долгу управляющего инвесторам ведутся только в рамках полученного ранее вознаграждения. Если управляющему в первый же торговый интервал удалось слить миллион долларов инвесторов' date=' то он ничего никому компенсировать не должен, поскольку никакого вознаграждения он ещё ранее не получал.[/quote']

Значит я вас не правильно понимаю. Выходит работает ПАММ год зарабатывает, а тут бах форс мажор и счет сливается и управляющий все заработанные средства выплачивает инвесторам, а сам остается в трусах. Круто. :3: А те управляющие, которые сливают счет еще не получив ни одного вознаграждения ( такие счета есть, которым меньше месяца, но на них инвестиций в разы больше средств управа) остаются при своем, потеряв только свои вложенные средства в ПАММ. Считаю это не справедливо. Вот мы и пришли к тому, что такие ограничения не имеют места быть. :tema:

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

А те управляющие, которые сливают счет еще не получив ни одного вознаграждения ( такие счета есть, которым меньше месяца, но на них инвестиций в разы больше средств управа) остаются при своем, потеряв только свои вложенные средства в ПАММ. Считаю это не справедливо. Вот мы и пришли к тому, что такие ограничения не имеют места быть. :tema:

То, что Вы здесь сейчас понаписали в логике называется "непозволительное расширение меньшего термина (в силлогизмах)" (стр. 109). Говоря о том, что слитие средств инвесторов без какой-либо компенсации вообще является несправедливым явлением, Вы делаете вывод о том, что моё предложение в целом является неправомерным и неприменимым. А это логическая ошибка Ваших рассуждений.

Share this comment


Link to comment
WEALTHCRAFT

Posted

2. На торговом интервале инвесторы получили убыток. Управляющий компенсирует часть убытка из суммы средств, заработанных на счёте ранее (если управляющий вознаграждения ещё не заработал, то он ничего возвращать не должен). Списание средств со счёта управляющего происходит в автоматическом режиме в ролловер расчёта торгового интервала. Важное условие: Сумма списанных средств со счёта управляющего за все убыточные интервалы не может превышать суммарное вознаграждение, полученное за все прибыльные интервалы

 

И как это реализовать? Управляющий должен иметь резерв в ЛК(именно в ЛК, чтоб этот резерв не подвергался торговым рискам) в размере не менее ранее полученного вознаграждения за все время? Подумайте еще

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

И как это реализовать? Управляющий должен иметь резерв в ЛК(именно в ЛК, чтоб этот резерв не подвергался торговым рискам) в размере не менее ранее полученного вознаграждения за все время? Подумайте еще

Действительно, всё зависит от стиля торговли управляющего. Если он через день ракеты запускает, а потом наблюдает за их плавным планированием на землю, то да, придётся держать всё ранее заработанное.

А если управляющий ведёт более-менее стабильную торговлю с небольшими 20-30% просадками, длящимися по 2-3 дня, то ему там придётся держать в резерве порядка 10-15% от ранее заработанного на вознаграждении.

Share this comment


Link to comment
Petukhov

Posted

У меня есть несколько замечаний (с которыми можно, конечно, не согласиться):

1) Риск управляющего никогда не будет равен нулю, так на счете всегда лежат его деньги как минимум на уровне КУ. Даже если он свои вложения уже отбил и вывел. Представьте, Вам сообщают, что Вам причитается сумма, на которую Вы не рассчитывали. Разве Вам не жаль будет ее потерять?

2) По Вашему предложению управляющий сможет зафиксировать свою прибыль лишь путем ликвидации ПАММа, так как, если этого не делать, в любой момент может получиться так, что придется все отдать.

 

Что касается политики компании, она направлена на обучение инвестора, а не на выстраивание запретов. На форуме очень многие пишут, что мы якобы ориентируемся на "буратин", так как не вводим такой-то запрет и такое-то ограничение. На самом же деле мы давно ориентируемся на инвестора думающего, который способен распознать разгон и мартингейл на счете. Для этого компания уже многое сделала и продолжает делать. Запреты, ограничений и прочие "разжевывания" сервиса как раз будут выгодны "буратинам".

Учитывая вышесказанное, на данный момент не планируется ограничивать управляющего так, как это предложили Вы. Однако не могу не поблагодарить Вас за развернутое подробное предложение. Будем рады услышать новые.

  • Thanks 1

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

2) По Вашему предложению управляющий сможет зафиксировать свою прибыль лишь путем ликвидации ПАММа' date=' так как, если этого не делать, в любой момент может получиться так, что придется все отдать.

[/quote']

Действительно, Вы правильно обратили внимание на специально неозвученное в статье положение.

 

При введении данных правил управляющий, кроме нахождения в "бодром состоянии духа" будет поставлен ещё и перед следующим выбором, либо закрыть ПАММ, зафиксировав таким образом свой заработок на вознаграждении, но при этом потеряв инвесторские деньги, собранные, например за год успешной работы, либо удерживая уже привлечённые инвесторские деньги, держать в резерве для расчётов какую-то часть из ранее заработанного вознаграждения.

 

Просто такое положение вещей будет более приближено к тому, что происходит в реальной жизни. При передаче денег от одной стороны договора другой обе стороны несут в той или иной степени риск невозвращения денег источнику. Здесь же на ПАММ-сервисе пока что риск невозврата полностью возложен лишь на плечи инвестора (что-то типа венчурных проектов). И такое возможно пока что только по одной единственной причине - ПАММ-сервис ещё слишком молод и в своём развитии ещё немало дров наломает.

 

Ну а пока что надеюсь что инвесторы будут со временем умнеть по уже предлагаемой компанией технологии.

Share this comment


Link to comment
Stas1583

Posted

Идея запрещать управляющим выводить деньги до тех пор пока они не прикроют свой ПАММ счет отпугнет многих хороших управляющих от работы с Альпари. Альпари балансирует между интересами инвесторов и управляющих. Они не может прислушиваться только к желаниям инвесторов.

 

Описанную проблему можно решить следующим образом - запретить управляющим применять маргинтейл, усреднение и т.д. То есть модераторы (или даже написать несложный алроритм) переодично проверяют счета в которые вложено большой какой то суммы X, и если видят активность похожую на усреднение и маргинтейл отправляют управляющему предупреждение - если маргинтейл замечен повторно, то ПАММ насильно закрывается - деньги возращаются их хозяивам.

 

 

Мрагинтейл это плохо! всегда плохо! Хорошо только для управляющих из примера в этой статье. Он приносит доход недобросовестным управляющим за счет неопытных инвесторов , которые еще не обожглись на этом. А когда инвестор сливает полностью весь депозит он начинает кричать что его кинули - расказывает это всем, и больше не вкладыает деньги в ПАММ - в результате это негативно влияет на репутацию Брокера (Альпари) и его доход. Поэтому использование маргинтейла также не выгодно брокеру. Нормальные управляющие никогда не используют маргинтейл - он ухудшает торговую систему. С маргинтейлом система может пережить только не значительные просадки. То есть система без маргитейла переживет просадку и вполне возможно в дальнешем даже восстановиться, а вот с маргинтейлом сольется с концами. То есть отмена маргинтейла позволит повысить сумарный доход инвесторов, увеличит время жизни счетов которые применяли маргинтейл - то есть увеличит доход брокера которые зарабатывает на спредах. Лишит дохода хитрых управляющих, и защитит молодых инвесторов от самой распространеной ошибки - инвестирования в маргинтейл.

 

С маргинтейлом даже бросание монетки может выглядеть как успешная стратегия. Поэтому даже опытные инвесторы не могут увидеть хорошая ли стратегия используется или нет. А усреднение иногда применяется и в действительно хороших стратегих - но владыватся в них рисковано. Если запретить его насильно - это отразится на качестве всего сервиса ПАММ счетов. Очень надеюсь что это когда нибудь произойдет.

 

Ваш блог читают представители альпари - предложите это им в новой статье ;)

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

Описанную проблему можно решить следующим образом - запретить управляющим применять маргинтейл' date=' усреднение и т.д. То есть модераторы (или даже написать несложный алроритм) переодично проверяют счета в которые вложено большой какой то суммы X, и если видят активность похожую на усреднение и маргинтейл отправляют управляющему предупреждение - если маргинтейл замечен повторно, то ПАММ насильно закрывается - деньги возращаются их хозяивам. [/quote']

Я думаю, что такой алгоритм не такой уж простой как Вы думаете. Управляющие к примеру начнут заниматься маскировкой мартингейла, торгуя параллельно какой-нибудь другой немартингейльной стратегией, создавая информационную завесу для алгоритма распознавания.

 

Да и потом возможны просто человеческие ошибки в трактовке результатов. Тут ещё совсем недавно один человек заявлял, что счета, входящие в мой портфель, работают на мартингейле. И это после полутора лет работы по данной стратегии! Да и он сам не вчера на форуме зарегистрировался. То есть опыт определённый в данной области есть у него.

 

В общем я думаю что проблему решать как-то нужно, но каким-то более простым способом, например как в статье написано. Но пока что это невозможно.

 

Хотя Альпари, я слышал, оказывает консультации инвесторам по выбору ПАММ счетов для инвестиций. Может быть пока использовать данный механизм? Интересно было бы послушать отзывы тех людей, кто уже воспользовался такой услугой.

Share this comment


Link to comment
Stas1583

Posted

В принципе ответственность за убыток у инвесторов уже реализована у брокера в его сервисе ПАММ 2.0 . Правда у этого брокера есть большой косяк - что бы выявить маргинтейл на счете нужно очень сильно заморочиться.

И даже есть управляющие работающие по такой системе - правда их не много. Причем принцип предлагаемый в этом сервисе ПАММ 2.0 даже более выгоден инвесторам, чем описанный вами.

 

А запрет на использование маргинтейла будет очень хорошим шагом. Я думаю основной эффект будет психологическим - после ввода такого запрета и закрытие крупных маргинтейщиков многие просто побоятся использовать маргинтейл на своих счетах. Кому захочется потерять с трудом нажитых инвесторов в течении года ? Возможно кто то и будет напрягаться и скрывать маргинтейл на своих счетах - но их будут единицы. И основная задача будет решена: ПАММ'ы будут существовать дольше, инвесторы не будут в таком объеме терять свои деньги за один день, общая прибыль инвесторов увеличиться и брокер будет зарабатывать больше.

Share this comment


Link to comment
solandr

Posted

В принципе ответственность за убыток у инвесторов уже реализована у брокера в его сервисе ПАММ 2.0 .

Да, я уже знаю о существовании такого сервиса и у других ДЦ. Идея конечно же вполне здравая, но проблема в том, что она не находит особой популярности у управляющих пока что.

Share this comment


Link to comment

Все, кто связан с рынком акций или валютным знают, что это риск - покупать акции или торговать валютой.

И никакой даже самый лучший управляющий (примеров тому много, когда управляющие миллионными фондами сливали их моментально) ни в состоянии гарантировать всегда получение прибыли. Поэтому нечего сваливать на управляющего все риски. В чем тогда смысл управляющему торговать на деньги инвесторов? Когда все хорошо, он и инвестор имеют прибыль, а как идет убыток, то он должен отдавать, то что заработал. Инвестор - не работал, а рисковать должен наравне с управляющим?

Пример? Вы работаете над проектом в который инвестор вложил деньги. Получаете зарплату. А проект оказался неудачным или когда закончили его он уже устарел.

Вы что возвращаете деньги инвестору? Когда и где такое было?

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×