Jump to content

Blog Capman

  • entries
    151
  • comments
    177
  • views
    72,994

argumentum ad hominem

Sign in to follow this  
Capman

1,031 views

Ad hominem

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

 

Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — ответ на аргумент, основанный не на его сути, объективных фактах и логических рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент.

 

Подразделяется на виды:

 

ad personam («переход на личности») — личностные нападки, состоящие в критике или оскорблении оппонента,

 

ad hominem circumstantiae — объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами,

 

ad hominem tu quoque («и ты тоже») — указание на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.

 

Демагогия часто содержит в себе аргументацию ad hominem.

 

Аргументации ad hominem противопоставляется аргументация по существу — ad rem, или по (объективной) истине — ad veritatem. Если аргументация ad rem направлена непосредственно на обоснование доказываемого положения, то аргументация ad hominem направлена на победу в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.

 

История

 

Термин был введён римскими риторами при классификации приёмов убеждения аудитории и первоначально означал апелляцию к эмоциям, убеждениям и предрассудкам слушателей — приём, сам по себе не считающийся запрещённым ни в древней, ни в современной ораторской практике. Однако использование этого аргумента в научной или иной профессиональной дискуссии считается некорректным, так как такая дискуссия предполагает, как правило, стремление сторон к объективной истине, а не попытку оказаться победителем в глазах зрителей.

 

Логическая уловка

 

Аргументация ad hominem относится к так называемым логическим уловкам — психологически действенным, но логически некорректным способам обоснования тезиса. С логической точки зрения, она имеет следующую форму:

 

Человек A делает утверждение X.

О человеке А известно нечто неприемлемое.

Следовательно, утверждение X ложно.

 

Логическая некорректность данной аргументации очевидна: тот факт, что лицо, выдвинувшее аргумент, характеризуется по каким-то признакам отрицательно, никак не влияет на истинность или ложность его аргументации.

 

Разновидности ad hominem

 

Переход на личности

 

Оскорбительный ad hominem, называемый также «переходом на личности», часто содержит оскорбление или принижение оппонента. В общем случае он состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Основной её принцип — создать у зрителей общее негативное представление об оппоненте лично и, таким образом, создать впечатление о любой аргументации оппонента, как исходящей от недостойного доверия источника.

 

Такой приём приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию общим впечатлением об оппоненте, не имеющем отношения к представленным им аргументам, но он бывает действенным благодаря так называемому гало-эффекту.

 

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.

О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

— Михаил Жванецкий. Стиль спора

 

Ad hominem circumstantiae

 

Данная разновидность ad hominem состоит в указании на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию. Она имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его аргументах. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. С этим перекрывается понятие генетической ошибки (аргумент, отвергающий утверждение лишь на основании его источника). Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но его, согласно логике, недостаточно для опровержения аргумента.

 

Примеры:

 

«Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, неправы, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)

«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

 

«Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, вероятно, предвзяты, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»

«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

 

Ad hominem tu quoque

 

Аргументация ad hominem tu quoque («и ты тоже») подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

 

— Курить вредно.

— Но ведь вы сами курите!

 

Аргументация tu quoque содержит в себе указание на лицемерие или ханжество, не относящееся, однако, к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, курильщик ли его произносит).

Sign in to follow this  


1 Comment


Recommended Comments

Capman

Posted

пусть тут полежит информация. а то что-то много развелось товарищей, совершающих эти детские ошибки типа argumentum ad hominem

Share this comment


Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×